Ditemukan 15601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASDIYAH BIN CALIWAN) terhadap Penggugat (ROTILAH BINTI KARYONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Februari 2005 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 79/07/II/2005 tanggal 04 Februari 2005;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa
Register : 03-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 143/Pdt.G/2013/PA Sjj.
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TEGUGAT
545
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak menikahpada tanggal 26 Februari 2012 di Kota Padang, pada mulanya berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tanoa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat punmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Padang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 21-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 3. Menyatakan bahwa Tergugat telaah melanggar shigat Taklik Talak.

    4. Menyatakan Penggugat telah menyerahkan uang iwad Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah)

    5. Menyatakan jatuh talak satu Khul'i dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

    7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

    Menyatakan bahwa Tergugat telaah melanggar shigat Taklik Talak.4. Menyatakan Penggugat telah menyerahkan uang iwad Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah)5. Menyatakan jatuh talak satu Khul'i dari Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxx) kepadaPenggugat xxxxxxxxxXXXXXxxx) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah).7.
Register : 11-04-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Bjn
Tanggal 28 Agustus 2006 — PENGGUGAT TERGUGAT
163
  • sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumempertimbangkan bukti bukti yang diajukan penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti foto copikutipan akta nikah Nomor : 119/51/VII/1995 tanggal 17 Juli1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1) maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 17 Juli 1995, dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan shigat
    keterangan dibawah sumpahdua orang saksi yang saling berkesesuaian, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak ...............terjadi perpisahan disebabkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang telah ........ tahun ......... bulan,dan selama itu tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahatau meninggalkan barang barang sesuatu sebagai penggantinafkah kepada penggugat, sehingga dengan demikian daliladanya pelanggaran shigat
    dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakanketidakrelannya atas pelanggaran taklik talak yangdilakukan oleh tergugat tersebut, dan telah menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl jatuhnya talak tergugat atas penggugat, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa apa yang disyaratkan tergugatdalam shigat
Register : 22-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 24 Juni 2013 —
101
  • mempedulikan Penggugatlagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 2 (dua) tahun dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selama tersebutsedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapat dijadikannafkah, maka gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu karena suami melanggar shigat
    Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 09September 2005 di Kecamatan Nanggalo dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat
    pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah dan tidak mempedulikan Penggugat selama ditinggalkan tersebutdan tidak ada meninggalkan harta;e Bahwa Penggugat sudah putus asa tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dan Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian; Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2733/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapatdiputus dengan verstek, hal ini Sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukumagar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telan melanggar shigat
    Suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah,hal tersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1tahun 1974 .jo.pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,obahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelan aqad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah, yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji,oahwaTergugat akan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugatsebagai isteri yang baik, kKemudian Tergugat mengucapkan shigat
    talik thalakpada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi Saksi 1 dan Saksi 2 keduanya telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat ,sehingga keterangganya dapatdipertimbangkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor 48/Pdt. G/2011/PA.Mw
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
2811
  • Majelis Hakim telah melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dengan menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini adalah sebagaimana dalamduduk perkara yang pada pokoknya mendalilkan gugatannyadengan pelanggaran shigat
    ' syarat formal dan materilsebagai alat bukti menurut hal sebagaimana ditentukan olehpasal 285 R.Bg maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal4,5, ayat (1) dan 6 ayat (1) jInpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikahberlangsung tergugat mengucapkan shigat
    No. 48/Pdt.G/2011 /PA.Mw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan buktu (P) penggugat dan tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akah nikahtergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama 3. bulan,kemudian tergugat dipenjara dan sejak keluar dari penjara,tergugat tidak pernah menemui penggugat sampai sekarang;Bahwa selama
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 14 Juli 2016 — - Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Nopember 2009, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama MBTap.No.0389/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 1Ketapang Kabupaten Kota Waringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah,(Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 03 Nopember 2015) ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta
    Bahwa Tergugat telah melanggar isi dari shigat taklik talak yaitu nomor2 dan 4;7. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat;8.
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3342/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan ,maka perkaranya dapat diputus dengan Verstek,Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat
    isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan, bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji, bahwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteridengan baik, Kemudian Tergugat mengucapkan shigat
    talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi XXXXXXX, keduanya telah memebrikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat .sehingga keterangganya dapat dipertimbangkan dalam perkara
Putus : 05-04-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1037/Pdt.G/2010/PA.Rbg
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; 3. Bahwa selama perkawinan 3 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, dan ketika tinggalbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bakda dukhul) tetapi belum dikaruniai4.
    Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanJunie Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat , dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan
    bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah rumah dan hingga sekarang sudah selama 1 tahun 3e Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang memberi nafkah dan tidakpula mengurusiPenggugat;a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga , merekaadalah suami isteri, menikah pada bulan Juni 2007;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dan Tergugat , dan Tergugatmengucapkan shigat
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tempatkediaman di , Kabupaten Subang Provinsi jawa Barat ;;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak kecilnya karenaTergugat keponakan saksi (saksi adik ibu Tergugat) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    Subang Provinsi Jawa Barat ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak masih Tergugatbujangan yaitu sewaktu sekolah SMA ;Halaman 5 dari 11 Pts.No.0086/Padt.G/2016/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    sekarang tidak pernah bersatu lagi dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak pernahmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak tahun 2011 dan sesaat setelah menikah Terugatmengucapkan shigat
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 19 Maret 2013 — - Penggugat - Tergugat
141
  • Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    bertanda P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 25 Juni 2007 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraian menuruthukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akad nikah terbuktipula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 07-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2118
  • namun demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82UndangUndang No. 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon kePengadilan Agama Unaaha agar diputuskan perkawinannya dengan Tergugatkarena perceraian dengan alasan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattidak menghiraukan Penggugat dan tidak lagi memberikan nafkah wajib, hal inimelanggar shigat
    menasehatiPenggugat untuk tetap sabar dan mencari solusi permasalahan rumah tangganyaagar bisa tetap rukun, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terbukti di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Konawe Utara; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat
    tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamanyasekaligus telah melanggar sighat taklik talak point ke (4) dengan membiarkanPenggugat selama 6 bulan atau lebih, yaitu sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan mengalami kondisi tersebut Penggugat merasasangat tersiksa lahir dan batin dan merasa tidak ridho dan ingin mengakhiri rumahtangganya bersama Tergugat serta bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam shigat
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
431
  • Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit untukmencari
    Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai, dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit
    P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 07 Oktober 2011 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akadnikah terbukti pula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 36/Pdt. G/2014/PA Ek
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • G/2014/PA Ek.hadir di persidangan, maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnyadilaksanakan secara verstek dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat dengan menambahkan keterangan bahwasesaat setelah aqad nikah, tergugat mengucapkan shigat talik talak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :.
    SAKSI Il, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan saksi hadir saatpenggugat dan tergugat menikah bahkan saksi yang menjadi walinikah penggugat karena ayah saksi telah meninggal dunia.Bahwa sesaat setelah agqad nikah, tergugat mengucapkan shigat taliktalak.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat bertempat
    telah dinyatakan tidak hadir,dan apabila gugatan penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum,maka gugatan penggugat tersebut dapat dikabulkan tanpa hadirnya tergugat(Verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dalam surat gugatan dan keterangan penggugatdi persidangan, penggugat mendalilkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juni 2012 dan sesaat setelah aqad nikah, tergugatmengucapkan shigat
    masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSIll, dimana kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah di muka persidangan.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan danpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa saksi pertama tidak mengetahuiapakah tergugat mengucapkan talik talak sesaat setelah aqad nikah atautidak sedangkan saksi kedua mengetahui persis bahwa sesaat setelah aqadnikah, tergugat mengucapkan shigat
Register : 25-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Aparat Petani, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karenatetangga dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hedir pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak
    tempatkediaman di Kabupaten Karawang ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya, karenatetangga dan kenal dengan Tergugatsemenjak Tergugat menikahdengan Penggugat ;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan karawangTimur, Kabupaten Karawang, dan saksi hedir pada saat pernikahantersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    Kohar bin Cakim (saksi pertama) dan Ikan bin Randiman (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak tahun 2011 dan sesaat setelah nikahPenggugat dan Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talak, dalam membinarumah tangga semenjak pertenghan 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat untuk memnuhi kebutuhan sehariharidalam rumah tangga, dan semenjak
Register : 19-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3596/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Tita Rostiwati binti Rosita
Tergugat:
Jejen Supriatna bin Ayi Soma
101
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 25 April 2007, sebagaimana terbukti dari buku AktaNikah Nomor : 218/43/IV/2007 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang;2.Bahwa setelah akad nikah pernikahan Tergugat telah mengucfapkan danmenanda tangani shigat talik talak sebagaimana yang tercantum di dalambuku Kutipan Akta Nikah;3.
    perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan 10 tahun 8 bulan, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Faiz, umur 8 tahun ;5,Bahwa pada bulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah hidup bersama sebagai suami isteri bahkan hingga saatini tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada penggugatsudah 1 tahun 7 bulan lamanya;6.Bahwa penggugat sudah tidak ridho lagi dengan sikapo Tergugat, Bahwaoleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat
    Ptsn.No.3596/Padt.G/2017/PA.Sbgdan Tergugat adalah suami isteri semenjak tahun 2007, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu. orang anak yangbernama Faiz umur 8 tahun, dan sesaat setelan akad nikah Tergugatmengucapkan shigat talik talak, Penggugat dan tergugat dalam membinarumah tangga sudah tidak rukun dikarenakan Tergugat semejak pertengahantahun 2016 pergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginya tidakdiketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia karena tidak
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 8 Juni 2015 — - Penggugat - Tergugat
492
  • No.0076 /Pdt.G/2015/PA.P.BunMenimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan sehingga Penggugat tidakridlo atas perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dan tidak
    dengan lainnya sebagaimana yang diatur dalamPasal 309 R.Bg., sehinggaketerangannya dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang memiliki 3orang anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    No.0076 /Pdt.G/2015/PA.P.Bune Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya secara maksimal untukmerukunkan rumah tangga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktiTergugat telah melanggar shigat taklik talaknya nomor (2) dan (4);Menimbang, bahwa taklik talak yang diucapkan Tergugat adalah talak bersyaratyang tidak dapat dicabut kembali dan sewaktuwaktu talak Tergugat
Register : 14-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
362
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 03 Februari 2000 di Desa KABUPATEN SIJUNJUNG. pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Mei 2000 sampai dengan05 Oktober 2002. sudah tidak harmonis lagi dan sejak tanggal 05 Oktober 2002.Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanpamemberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redha danmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak tanggal 05 Oktober 2002 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajiblahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Register : 02-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P secara materil menerangkan tentanghubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah dan setelahakad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat talik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah (bukti P) tersebut;Menimbang, bahwa majelis menilai saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana diatur Pasal 172 RBG, dansecara materil keterangan saksisaksi Penggugat tersebut ada yang diketahuilangsung oleh saksi
    antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg., dengan gugatan Penggugat sehingga dapatdipertimbangkan untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang dianggap telahdiakui oleh Tergugat, dinubungan dengan buktibukti tersebut di atas, majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dansetelah akad nikah Tergugat telah menguapkan shigat
    Tgt Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahatau ada peninggalkan Tergugat yang bisa dijadikan sebagai penggantinafkah; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah adakabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka telahterbukti Tergugat melanggar shigat talik yang telah diucapkannya yaitu poin 1,2, dan 4;(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya;(4) atau