MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iswanto Hasanudin bin Samsudin Hasanudin) terhadap Penggugat (Siti Sarah Suleman binti Farid Suleman);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411000,- ( empat

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.

meneliti barang bukti; 7Telah acne tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriraja No. 126/EPO/BRAJA/11/2006 tanggal 1M Januari 2008yang pada nokoknya memohon kepada Pagan Negeri Baturaja agar memutuskanget berikut; seniendennes ssa takan tertaxwa Doni Bin Sahmin terbukti secara sah dan meyakin=1 bersalah melakukan tintak pitana Percobaan pencurian engan pem=yrtaan seperti yang satur alam Pasal 363 ayat (1) ke=4 KUHP,ke5UHP Jo, Yasal 53 ayat (1) KUHP, alam >kwaan tuners 5ijatuhkan pi "ana kepaa

=sribu Rupiah ); )rintahkan supaya barang bukti berupa :tu) bush pahat,1(satu) buah tang,1(satu) buah gunting warna hitamtu) buah pisau garpu bergageng kayu berwarna cokalt beriku sarungberukuran 10 cm i rampas untuk imusnahkean 3atu) buah kayu bulat veniang berukuran 3 meter,lapan) buah potongan terali besi, ikembalikan kepaa Komar AlsBin Salam;1erintahkan supaya terdakwa tersebut tetap ada dalam tahanan. ERICA MARALENI, SHIng sebagai hakim anggota.

Surat keterangan penduduk dari Kepaa Desa Sotabar tanggal 23 Mei 2013, dibawahNomor : 470.30/432.513.009/2013, yang sudah bermaterai cukup diberi kode2. Surat keterangan penduduk dari Kepaa Desa Sotabar tanggal 23 Mei 2013, dibawahNomor : 470.30/432.513.009/2013, yang sudah bermaterai cukup diberi kode(P.2) ;3. Surat keterangan kematian dari Kepala Desa Sotabar tertanggal 27 Mei 2013, dibawahNomor : 470.12/432.513.009/2013, diberi kode(26) coe4.

Lut Potabuga) terhadap Penggugat (Rindi Mokoginta binti Pandi Mokoginta);

tergugat7sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwagugatan penggugat menurut hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan petunjuk dan ketentuanpasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006,maka Majelis Hakim memandang perlu) memerintahkan kepaa

Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat, XxXxxxxterhadap penggugat xxxxx dengan uang iwadh~ Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ; Membebankan

terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh kemudian menikah lagi dengan perempuan lain bernamaFULANA tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak Tahun2007 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sering berselisih dan bertengkarkemudian Tergugat meninggalkan Penggugat karena melihatsendiri; Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepaa

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh kemudian menikah lagi dengan perempuan lain bernamaFULANA tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak Tahun2007 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sering berselisih dan bertengkarkemudian Tergugat meninggalkan Penggugat karena melihatsendiri; Hal., 4 dari 11 hal., PutusanNo. 950/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepaa

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat;4.2. Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual kepada anakdibawah umur;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2012, dengan sebab dimana Tergugatsaja mengulangi kesalahan Tergugat yang melakukan pelecehan seksualkepada anak dibawah umur, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tinggal.

bernama Anak Penggugat dan Tergugat,sekarang umur 12 tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2008 sudahtidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikannafkah kepaa

No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak Juni 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat, Tergugat

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 211. 000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah,;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 211. 000, ( dua ratus sebelasribu rupiah )j ~~~ 775 Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Sofar 1432, Hijriyah,oleh kami Drs. H.

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Muhammad Anggara bin Supri, lahir tanggal 20 Maret 2002 dan kepada seorang wanita bernama Widia Dwi Anggreini binti Syahril Mahpud;

3. Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggipada hari Senin, tanggal 04 Februari 2019 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 27 Jumadilawal 1440 Hijriyah, olen kami Rosyid Mumtaz, S.H.I.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan biaya permohonan kepaa pemohin sebesar Rp.121.000,- ( Seratus dua puluh satu ribu rupiah )

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Rapi bin Sumamma, nomor:7308090107490027 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.2.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An; Tamirah binti H. Ukkase,Hal. 3 dari 10 Pen.

No. 496/Pdt.P/2018/PA.Wip.nomor: 7308094107620085 yang dikeluarkan oleh Kepaa DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 20September 2017, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi kode bukti P.3.Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadi PurnomobinMuhamad Hadi Winoto) terhadap Penggugat (Ratna SilviabintiSuyono);

4. Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan nama Pemohon kepaa Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Denpasar untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon dari I Made Widiyantara menjadi I Kadek Widiyantara;4. Membbankan semua biaya yangtimbul dalam Permohonan ini kepada Pemoon sebesar Rp. 221.000,- (Dua Ratus Dua Pulus Satu Ribu Rupiah);

Menetpakan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon dari Made Widiyantara menjadi Kadek Widiyantara;Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan namaPemohon kepaa Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkota Denpasar untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon dari MadeWidiyantara menjadi Kadek Widiyantara;Membbankan semua biaya yangtimbul dalam Permohonan ini kepada Pemoonsebesar Rp. 221.000, (Dua Ratus Dua Pulus Satu Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Bahluwan Mokoagow bin Samin Mokoagow) terhadap Penggugat (Nurita Mokodompit binti Ayulia Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 461000,

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hardiko Potabuga bin Hairun Potabuga) terhadap Penggugat (Anggita Mokodompit binti Marjun Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi (izin menikah) kepada Riyana binti Mulyono, umur 15 tahun 3 bulan, untuk melangsungkan pernikahan terhadap Kastino Bagus Pratama bin Kasiman, umur 25 tahun 11 bulan;
3. Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijal Paputungan bin Ending Paputungan) terhadap Penggugat (Lusi Paputungan binti Pungkao Paputungan);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Paputungan bin Ibrahim Paputungan) terhadap Penggugat (Rena Astetika Baala binti Risman Baala);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh

Adapun biaya rental mobil yangdisetujui adalah Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari.Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipun setuju untuk merentalkan kepadaterdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Inova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.Rangka MHFXW41G580026240, No.MesinITR6512331 STNK atas nama Dr.

Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipunsetuju untuk merentalkan kepada terdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk ToyotaInova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.RangkaMHFXW41G580026240, No.Mesin ITR6512331 STNK atas nama Dr. DidinKomarudin alamat Jl.Gg.Maksudi IV No.3 Bandung ;3 Bahwa Kemudian saksi Antoni menyerahkan mobil tersebut beserta kuncikontak dan STNK nya kepada terdakwa, dimana ketika itu dilihat juga oleh saksiDedis.

karena saksiAUsIaN Ayal PENGQUGAL, ~~~~~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah April 2010,kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanatergugatmelupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tidakmemberi nafkah kepaa

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; 2e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah April 2010,kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana tergugatmelupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tidakmemberi nafkah kepaa