BANDARO RAJO sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1.376012808570002 dan Kartu Keluarga No.1.307122906200004 tanggal 29 Juni 2020 dan surat-surat lainnya adalah orang yang sama yakni Pemohon;

RAJO TUO

RAJO TUO, Suku Guci, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak KepalaJurai dalam Jurainya, bertempat tinggal di SurauGadang, RT.04/RW.01, Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, yang dalam halini memberi kuasa kepada: Drs.

Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah sekaum, akan tetapi telah berlainan keturunaniobu atau jurai, dimana Penggugat Rekonvensi adalah berasal dariketurunan ibu atau jurai (pr) Pik Elok, dimana sekarang ini yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam Jurai Penggugat Rekonvensiadalah Penggugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat Rekonvensiberasal dari keturunan ibu atau jurai (pr) Bumbun;Bahwa semasa hidupnya Mamak Kepala Waris PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Godi (GodiBagindo Rajo

) bersamasama dengan anggota kaum lainnya yakniNisan (Manisan Rajo Tuo) dan Saat (Mak Saat), si Uyur, SiGaram, Yuang Gadang, Si Pipih, Si Hamba, Pik Ujan, Jamburiah,Jaliyah dan si Rayam, tanah sawah pusaka kaum PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berjumlah 25 Piringsawah (14 piring diantaranya yang menjadi objek perkarasekarang) yang terletak di Bandar Gadang Sawah Luar, KelurahanSurau Gadang, Nanggalo telah digadaikan kepada H.

Tain, Suku Sikumbang, yang kemudian dipindah gadaikankepada Maisin, Sanan dan Abu pada tanggal 19 April 1930, telahditebusi oleh dua keturunan ibu atau jurai tersebut pada tahun1952, akan tetapi surat tebus gadai tersebut telah hilang padamasa pergolakan daerah Sumatera Barat tahun 1958;Bahwa oleh karena yang menebus gadai sawah pusaka kaumPenggugat Rekonvensi tersebut adalah dari dua keturunan ibuatau jurai, yaitu jurai Penggugat Rekonvensi (Munir Rajo Tuo,Jamilah dan Nurbaya) dan jurai Tergugat

Rajo Tuo bersamasama dengan anggotakaum yang berasal dari dua keturunan ibu atau jurai yaitu juraiMunir Rajo Tuo, Jamilah dan Nurbaya (jurai Pemohon Kasasi/Tergugat !)

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU- 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDIN Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu Rupiah);

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJOMUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.4.

RAJO PANGULU Pgl.

SYOFYAN ST RAJO MUDO PgL FIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerang sebagai berikut :14Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkara penipuanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Wahidin ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa NASRUN DT RAJO PANGULU hanyasebatas teman karna satu kampung yaitu samasama berasal dari ManinjauKab Agam pada tahun 1980 samasama Transmigasi dari Maninjau keTans Blok C Sitiung V Kenag Koto Tinggi Kec Koto Besar KabDhamasraya ;Bahwa telah terjadi penipuan yang

SYOFYANST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN PglI IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA ; AFRINALDI RAJO MANGKUTA ; Dkk vs. SOEHAIMI RAJO BUJANG ; SYAMSIR GAMPO ; Dkk

PUTUSANNo. 1563 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.3.BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA, Mamak KepalaWaris Dalam Kaum;AFRINALDI RAJO MANGKUTA, Anggota Kaum No.1;MURNI MAASIN, Anggota Kaum No.1;Ketiganya bertempat tinggal di Jorong Koto Kaciek MuaraPanas, Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :MIRZA MULYADI,SH. dan NOFIARDI M.NUR,SH.

ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Koto Baru No.89;Para Pemohon Kasasi , Il, Ill, dahulu Para Penggugat , Il,Ill/Para Pembanding I, Il, III;A.1.B.1.melawan:SOEHAIMI RAJO BUJANG, bertempat tinggal di JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, dalamperkara ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris Dalam Kaumnya;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, Kaum No.A.1;ROSDIANA, bertempat tinggal di di Sawah Sirah JorongKoto Kaciek Muara

Panas, Kabupaten Solok;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Sawah SirahJorong Koto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;JASWIR RAJO BATUAH, bertempat tinggal di LambahJorong Koto Panjang Muara Panas, Kabupaten Solok;FATRINAWARTI, bertempat tinggal di Lambah JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok; DIN, bertempat tingal di Jembatan Basi Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;Hal. 1 dari 17 hal.

Menyatakan sah Penggugat 1 BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASAadalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaum PenggugatPenggugat danTergugat A.1 SOEHAIMI RAJO BUJANG adalah Mamak Kepala Waris dalamkaum Tergugat A.1;3. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;4.

dkk. tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004 danUndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : 1.BASYARUDDINMAASIN AMPANG BASA, 2.AFRINALDI RAJO

RAJO DIHILIE; ANAS Gelar RAJO KAYO; SIUN Gelar RAJO LELO; SYAFARUDDIN Gelar MALIN SABA; BUSTAMI Gelar RAJO ALAM; INA; JAUMIR; ROSNI; RABIAH; TINUR; YUSNAINI; ALAMSUR alias GODOK; KARTINI; ROSLAINI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: A RAJO NANGARANG tersebut

A RAJO NAN GARANG VS NASRUL, dkk.

RAJO NAN GARANG, bertempat tinggal di Desa TalawiHilir,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dalam hal inibertindak selaku mamak Kepala Waris Suku SambungKampung Patopang Sikundono (Kaum Dt.

Rajo Nan Garang),Desa Talawi Hilir, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dalamhal ini memberi kuasa kepada Riefia Nandra dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Mitra Wahana,beralamat di Komplek Mutiara Putih Blok M Nomor 11 Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;km DO 6.Lawan:. NASRUL;. FACHRI;. SURYA,.

Rajo Nan Garang; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan di balik jalan berbatas dengan tanahMantiko Kayo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Dt. Rajo Nan Garang; Sebelah Timur berbatas dengan jalan dibalik jalan berbatas dengan tanahkaum Det. Rajo Nan Garang (kaum Penggugat/kawan tanah ini juga);.

Rajo Nan Garang;. Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 571 atas nama Tergugat I.1s.d Tergugat II.9 (Erlita, Cs) adalah bagian tanah yang dipinjamkan oleh AgusRajo Nan Garang kepada Bauddin (ayah Tergugat Il) pada tahun 1962dengan Surat Ikatan Perjanjian tanggal 25 September 1962, hal iniditunjukkan langsung ke lokasi oleh Alm. Agus Rajo Nan Garang kepadaSyaiful Amri pada tahun 80an ketika Bahauddin mendirikan kembaliperusahaan batu bata tersebut;i.

Bahwa pada bulan Februari tahun 1990, Aras Rajo Nan Garang pernahmengirim surat pembatalan/gugatan kepada Bupati Sawahlunto/Sijunjungu.b. Kepala Kantor Agraria/Badan Pertanahan Nasional tetapi tidak adatanggapan, malahan pada tahun 2001 Badan Pertanahan NasionalSawahlunto/Sijunjung mengeluarkan sertifikat hak milik atas nama Tergugatl.1 s.d. Tergugat .7 dan Tergugat Il.1 s.d.

RAJO BUNGSU melawan SYAMSUDDIN, Dkk

RAJO BUNGSU, umur + 60 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Swasta,L.a.Cc.Alamat di Pai Rukun Tetangga 04, Rukun Warga IJ, Kelurahan PiaiTangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang,dalam hakl ini bertindakuntukdiri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:Umur + 84 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di Koto TinggaLambung Bukit, Rukun Tetangga 22, Rukun Warga VIII, KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, adalah selakudalam kaumnya ;, Umur

RAJO BUNGSU tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 02/PDT/2011/PT.PDGTanggal 24 Februari 2011 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PadangNo. 113/PDT.G/2009/PN.PDG Tanggal 26 Agustus 2010.Bahwa berdasarkan Putusan perkara terdahulu yang dikenal dengan PutusanPengadilan Negeri Kelas I A Padang Nomor : 104/PDT.G/2006/PN.PDGTertanggal 1 Agustus 2007, jo. DBP Nomor : 07/PDT/2008/PT.PDG Tertanggal6 Maret 2008, jo.

Rajo Bungsu selaku Penggugat perkara tersebut mendalilkan,bahwa antara Syamsir Glr.

Besar dibaliknya kawan tanah ini juga;e Timur dengan Parak/Sawah Djami Suku Melayu;e Barat dengan tanah sawah ini juga;Sedangkan batas sepadan tanah sengketa adalah :e Sebelah Utara berbatas dengan Bandar Irigasi;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Janewar (Tergugat III) yaituHak Milik 124 yang tercatat atas nama Jenewar selaku MamakKepala Waris dalam Kaum), Baniar, Syamsir (Tergugat III) Lipadan Syamsuir;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga;e Sebelah Timur dengan tanah Datuk Rajo

Glr Rajo Bungsu yang diberikankepada Baniar menurut hukum adat tidak dapat dijadikan dasarkepemilikan oleh Penggugat karena surat tersebut hanyamenimbulkan hak menggarap bukan memiliki;Bahwa selain itu perlu TERGUGAT I.a , TERGUGAT C.

RANTAWIS gelar RAJO NAN SATI, dkk vs H. SYAHRIL gelar DATUK PITUAN RAJO MAGEK, dk

RAJO ENDAH, dkk ; RUSNI,dkk

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, DKK VS ADRIANI, DKK

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, bertempat tinggal di JIn. TunasBangsa Nomor 21 RT 04 RW 03 Tembok, Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok.2. ADLI RASYID Dt. MANDARO SUTAN, bertempat tinggal diJl. Sawah Taratak, Muaro Kalaban, Kecamatan Silungkang,Kotamadya Sawah Lunto, Provinsi Sumatera Barat.3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJO GAMUYANG, S.H., bertempattinggal di Simpang Gawan RT 01 RW 01, Kelurahan TanahGaram, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok ProvinsiSumatera Barat.4. NURBAITI.

Rajo Kubung Rajo Samponoselanjutnya disebut Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo, atasnama Tergugat (Bukti P6);Tanah di dekat Rimbo Tabuah Tembok Kelurahan Nan Balimo,berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Mirwan R. Dt. Ganjie,selanjutnya disebut tanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Tergugat (Bukti P7),kemudian dipertegas kembali oleh Mirwan R. Dt.

Rajo Gamuyang, S.H., selanjutnya disebuttanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah (Sporadik) tanggal11 April 2007 oleh Tergugat Ill (Bukti P10), kemudian dipertegaskembali oleh Syafruddin R. Dt. Rajo Gamuyang S.H. dengan SuratPernyataan tertanggal 14 April 2007 (Bukti P11), dan oleh Lurah NanBalimo, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok diterbitkan SuratKeterangan Rekomendasi Nomor 21/Ket/KNB/VI2009 tertanggal 01Juni 2009 yang menerangkan bahwa benar Syafruddin R. Dt.

Rajo Kubung Rajo Sampono;Bahwa perbuatan hukum Tergugat dalam mengajukan permohonanpemisahan Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo a.n. Mirwan Dt. RajoKubung Rajo Sampono, jelasjelas melawan hak para ahli waris kaum Dt.Ganjil, sebab Tergugat tidak pernah memberitahu dan meminta persetujuanHal. 8 dari 32 hal.

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill dan IV/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh H. Djafni Djamal, S.H., M.H.

PANDUKO RAJO DAN KAWAN

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya pada tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, diHutan Tanaman Industri yang dikelola PT. Sukses Jaya Wood di Nagari Silaut,Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

PANDUKO RAJO dan TerdakwaJUNAIDI alias JUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan PenebanganPohon Dalam Kawasan Hutan Secara Tidak Sah;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Muman Dt. Panduko Rajo olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),Hal. 6 dari 18 hal. Put.

Panduko Rajo Pgl Muman danTerdakwa Junaidi Pgl Jun terlalu ringan.Penghukuman yang terlalu ringan dapat menstimulasi timbulnya residivisdan akan berdampak keresahan dalam masyarakat.

SYAIR RAJO TADUNG ; Hj. AZIZAH FADHIL, DK

PUTUS ANNomor 1119 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SYAIR RAJO TADUNG, bertempat tinggal di Rt.001/002 KelurahanGurun Laweh, Kecamatan Nanggalo, Padang ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada DJUANDA RASUL,SH..

No. 1119 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGATA : Penggugat Tidak Mempunyai Wewenang/Kapasitas untuk Menggugat TergugatA dalam perkara ini :1.Penggugat tidak mempunyai wewenang/kapasitas menggugat Tergugat Adalam perkara ini karena berdasarkan surat kuasa tanggal 6 Pebruari 2000sebagaimana yang tercantum dalam surat kuasa tersebut yang dibuat olehSyair Rajo Tadung (Penggugat) dengan

Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi SYAIR RAJO TADUNG tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor

48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAIR RAJO TADUNGtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat

RAJO BASA

RAJO BASA, bertempat tinggal di JalanProklamasi No. 15 Cubadak Gadang Keneg.

KAHAR GELAR RAJO BATUAH vs. ZAINUDDIN, dkk

atas nama BuyungPidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala waris dalam kaum dengananggota kaumnya . Kasim gelar Rajo Batuah, 2. Bahniar, 3. Kahargelar Rajo Batuah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 920 K/Pdt/201110.11.12.Bahwa yang tertera dalam sertifikat hak milik No. 972 Gs No. 123tunggal 27 Januari 1987 seluas 4955 M?

atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, Kasim gelar RajoBaruah, Bahniar dan Kahar gelar Rajo Batuah yang terletak di KuaroPagang Kecamatan Nanggalo kota Padang, dinyatakan lumpuh dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ada alasan bagi MajelisHakim untuk menghukum Tergugat A dan Tergugat B untukmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong dan bebas dari hak miliknya dan hak milik orang lain yangmendapatkan hak dari padanya kalau para Tergugat

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman berdasarkan surat perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Jafar SH., pada tanggal 17 Mei 2005;6. Menghukum Tergugat C untuk membalik namakan sertifikat hak milikNo. 972 Gs No. 123 tanggal 27 Januari 1987 luas 4955 m*keatas namaPenggugat;7. Menyatakan sertifikat alas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah,mamak kepala waris dalam kaum dengan anggota kaumnya 1. Kasimgelar Rajo Batuah, 2.Bahniar, 3.

Kahar gelar Rajo Batuah dan TergugatA lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;8. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun paraTergugat menyatakan banding,Verzet dan Kasasi;9.

adalah tanah pusakatinggi kaum Penggugat; Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 972 GS No.123 tanggal 27 Januari1987 atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala warisdalam kaum, dengan anggota kaumnya 1. Kasim gelar Rajo Batuah, 2.Dahniar, 3.

SYAMSUAR Gelar RAJO TADUANG ; melawan ; RAKAMAH, CS

Pauh V, Kota Padang denganbatas sepadanTimur : dengan sawah Rajo Batuah sekarang dengansawah Mawardi,Barat : dengan sawah Rajo Batuah sekarang kawan inijuga dengannama sawah Pinang Sinawa,Utara : dengan Bandar Kecil dan dibalik itu kawansawah ini juga denganNama sawah Pinang Sinawa dan sawah BungaTanjung,Selatan : dengan Bandar kecil dibalik itu = sawahBustami,yang merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat yang adalahharta pusaka secara turun temurun dari ninik mamak kaum kamiSuku Koto yang lebih dikenal

Idin Glr Rajo Tadungberkawan akrab, sehilir semudik ) dan sebelum IMAM IDINRajo Tadung Meninggal dunia yaitu tahun 2000 sebahagian13objek perkara telah dipulangkan kembali kepada pemiliknyayaitu. kaum tergugat B dan sebahagian lagi dipulangkan olehanak IMAM IDIN Glr Rajo Tadung setelah meninggalnya IMAMIDIN Rajo Tadungyaitu tahun 2007 ;Bahwa tahun 1957 sampai dengan tahun 2005 sawah objekperkara digarap oleh IMAM IDIN Glr rajo tadung denganisteri dan anaknya bersamasama dengan angku tergugat B namaETANG

Putusan Perdata No. 107/PDT.G/2010/PN.PDG14Penggugat dan tergugat A IMAM IDIN Glr Rajo Tadung bersamaisteri dan anak anaknya bersamasama dengan dengan angkutergugat B nama ETANG RAJO ENDAH dari tahun 1957 s/d tahun2005 dan sebelum meninggalnya IMAM IDIN Glr Rajo Tadungmeninggal dunia yaitu) tahun 2004 sebahagian tanah sawahobjek perkara telah dipulangkannya kepada kaum Tergugat Bdan sebahagaian lagi dipulangkan' setelah IMAM IDIN Glr Rajomeninggal dunia oleh anak anak IMAM IDIN Glr Rajo tadungkepada

bersamasama dengan angku tergugat ETANG RAJO ENDAH dan setelahmeninggalnya IMAM IDIN GLR RAJO TADUNG' tahun 2005 sawahobjek perkara dipulangkan kembali kepada kaum tergugat B ;.

Rajo Taduang sebagai mamak kepalawaris dalam kaumnya suku Koto Pauh V tertanggal 11 Mei 2010sebagai pengganti Idin Imam Glr.

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Membawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.

AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM

PUTUSANNomor 88/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAMTempat Lahir : Negeri AgungUmur/ Tanggal Lahir : 28 tahun / 10 Oktober 1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Negeri Agung

Penyidik, sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan tanggal O08 Februari2016 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Februari 2016 sampai dengantanggal tanggal 19 Maret 2016 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Februari 2016 sampai dengan tanggal tanggal15 Maret 2016 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, sejak Tanggal tanggal 07 Maret 2016 sampai dengantanggal 05 April 2016 ;5 Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 06 April 2016 sampai dengan tanggal 04Juni 2016 ;Terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO

No. 88/Pid.Sus/2016/PN.Gns. hal Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Ijin MembawaSenjata

ALAM dan karena terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM pada saat para saksi menghampiri terdakwasemudian terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM ketakutan,karena terdakwa memilik senjata api dan 2 (dua) butir peluru yang diselipkandipinggang sebelah kiri, selanjutnya terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD GlrRAJO ALAM mencabut senjata api miliknya kemudian terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM membuang senjata api beserta amunisinya ke tanahdi tugu Pepadun tetapi perbuatan terdakwa AAN HIDAYAT

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa IzinMembawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun;123. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

Agung akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali KHAIRUL RAJO MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DARWAS GELAR RAJO INTAN,dk vs MASNI

ISMAIL GELAR DUBALANG RAJO CS LAWAN MUKDARNIS

Bahwa saksi tahu bahwa harta yang disengketakan adalah harta pusaka tinggiPenggugat adalah dari Burhan Gelar Dubalang Rajo pada tahun 1968 ;Bahwa setahu saksi yang tinggal di dangau di atas harta sengketa pada tahun1957 adalah Sarinah ;Bahwa sepengetahuan saksi Burhan Gelar Dubalang Rajo sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa Gelar Dubalang Rajo tersebut sekarang sudah digantikan oleh IsmailGelar Dubalang Rajo yaitu Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat peruntukan sawah sengketa tersebut

Rajo Mangkuto.e Bahwa yang menjadi harta sengketa adalah sawah dan tanahperumahan ;e Bahwa saksi tahu letak tanah sawah tersebut yaitu di Bonca KapungGadang Jorong Ustano, Nagari Buo, Kec.

Lamid dengan IsmaliDubalang Rajo;Bahwa setahu saksi pada waktu Lamid sakit dan meninggal dunia tidakada kaum Ismali Dubalang Rajo yang datang melihat dan juga ketikamakan/minum pernah pergi ke rumah Palawan karena itu saksimengatakan bahwa tidak ada hubungan antara Lamid dengan IsmailDubalang Rajo ;33Bahwa menurut saksi Lamid tidak ada mempunyai saudara kandungkarena sudah punah ;Bahwa Lamid tidak sepandam sepekuburan dengan Burhan DubalangRajo ;Bahwa saksi tahu dengan Keputusan Ninik Mamak (KAN

Panduko Rajo, Dt. Bandaro Kayo dan Dt.

;e Bahwa setahu saksi saudara Dubalang Rajo sudah punah ;e Bahwa saksi tahu Dubalang Rajo sudah punah dari surat pernyataan tahun1954 tersebut ;e Bahwa saksi sering bertemu dengan Burhan dan saksi panggil dia Mamak ;4 Saksi DASRULe Bahwa saksi tahu yang disengketakan oleh kedua belah pihak sekarang yaitumengenai sawah dan tanah perumahan ;Bahwa saksi tahu tempat sawah tersebut yaitu di Bonca Jorong Ustano, NagariBuo, Kec.

JAMARDI, DKKLawanSYOFINAR RAJO LELO, DKK

SYOFINAR RAJO LELO, bertempat tinggal di JalanDiponegoro Alahan Panjang, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;. NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2020Jorong Taratak Galundi, Nagari Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok;3. EFNI ZAHARA, S.Pd., bertempat tinggal di Jorong TaratakGalundi, Nagari Alahan Panjang, Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Nofiardi, S.H.

Negeri Koto Baruuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan objek sengketa adalah harta Pusaka Tinggi Kaum yang telahdikuasai dan diwarisi secara turun temurun dari Ninik/Mamak ParaPenggugat Rekonvensi Il, III dan IV bernama Ninik Janiah (Almh) alias NikLapau, Maryam (Almh), Syamsuddin Rajo

Rekonvensiditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NO);Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum yangtelah dikuasai dan diwarisi secara turun temurun dari Ninik/MamakPenggugat Rekonvensi Il, III dan IV bernama Ninik Janiah (Alm) aliasNik Lapau, Maryam (alm), Syamsuddin Rajo