Siti Santia (P), lahir di Serang, 20 Mei 20035. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7.

Siti Santia (P), lahir di Serang, 20 Mei 2003Hal. 4 dari 10, Penetapan No. 1889/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahan telah sah, jikatelah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuai ketentuan hukumIslam serta

Siti Santia (P), lahir di Serang, 20 Mei 2003 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamawilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat, pernikahan telahsah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuai ketentuanhukum Islam, serta dilaksanakan dihadapan ustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, maka paraPemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukum pernikahannya,serta untuk melengkapi persyaratan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (SUPRIYADI Bin INDI) terhadap Penggugat (SANTIA Binti MAMAN (Alm)) ;

Membebankan biaya perkara kepda Penggugat sejumlah Rp 356.000.00.-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Grt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;SANTIA Binti MAMAN alm, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 April 1997,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (SUPRIYADIBin INDI) terhadap Penggugat (SANTIA Binti MAMAN (Alm)) ;3.

Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (SUPRIYADIBin INDI) terhadap Penggugat (SANTIA Binti MAMAN (Alm)) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp356.000.00.

Komang Suastika (alm) menikah dengan Ni Sayu Putu Suparmi danmempunyai anak bernama Putu Adi Hendrawan (Penggugat VI); Ketut Winasa; Putu Wiranata (Penggugat VII);Ni Kade Sulandri (kawin keluar);a enNi Komang Sulatri (kawin keluar);7) Ketut Santia;8)9) Ni Ketut Kemas (kawin keluar);10)I Putu Darta;Menimbang, bahwa bukti P.1. tersebut identik dengan bukti bertanda T.9.

Ketut Santia yang menikah dengan Ni Nyoman Sekarini (alm) mempunyaianak / keturunan masingmasing bernama:1) Putu Wiastini (kawin keluar);2) Made Ngurah Wibawa;3) Komang Suta Purnama (alm);4) Ketut Alit Budiarsa;5) Putu Gede Wasta Negara (Tergugat);8. Ketut Santra;9.

Ni Ketut Latri juga mengajak saudara kandungnyayang bernama Ketut Santia (orang tua Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi) dan anakanaknya termasuk Tergugat Konpensi/PenggugatHalaman 33 dari 45 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PN NgaRekonpensi tinggal bersama dengan Ni Ketut Latri.

selakuorang tua kandung dari Putu Gede Wasta Negara bahwa anak kandungnyatersebut memang benar telah dijadikan anak angkat oleh Ni Ketut Latri yangjuga merupakan saudara kandung dari Ketut Santia; Demikian halnya denganbukti bertanda T.10 berupa Surat Pernyataan tertanggal 25 Juli 2018 yangdibuat oleh Ketut Santia, Ketut Santra dan Putu Darta pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan dan telah menyetujui atas diangkatnya sebagaianak Putu Gede Wasta Negara oleh Ni Ketut Latri.

Pengangkatan anak dimaksud jugadiketahui dan disetujui oleh Ketut Santia (sebagai bapak kandung dari PutuGede Wasta Negara dan sebagai saudara kandung Ni Ketut Latri), KetutSantra, dan Putu Darta (sebagai saudara kandung dari Ni Ketut Latri). Ketigapihak ini pula tidak keberatan jika harta peninggalan Ni Ketut Latri dialihkankepada Putu Gede Wasta Negara.

Bukti P7: berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor:3508102108058514, atas nama Kepala Keluarga SUHARTOWIBOWO,; bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meteraicukup dan telah dicocokkan dan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Para Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi bernama KHURROTUL AIDA danNICHOLIS SANTIA, setelah disumpah pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut: 1. Saksi KHURROTUL AIDA.

Saksi NICHOLIS SANTIA.

NiKomang Sulatri (kawin keluar);7) Ketut Santia;8) Ketut Santra;9) Ni Ketut Kemas (kawin keluar);10)!

Ketut Santia (Saudara kandung Ni Ketut Latri (alm)), paman dari ParaPenggugat);Menimbang, bahwa orang yang disebutkan dalam angka 1 sampaidengan 3 tersebut di atas juga mempunyai kedudukan hukum yang sama sepertihalnya dengan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi namuntidak menjadi pihak dalam perkara ini baik sebagai Penggugat ataupun sebagaiTurut Tergugat maka akan dipertimbangkan apakah dengan keadaan demikianmenyebabkan gugatan ini kekurangan pihak?

Ni Ketut Latri juga mengajak saudara kandungnyayang bernama Ketut Santia (orang tua Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi) dan anakanaknya termasuk Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tinggal bersama dengan Ni Ketut Latri.

selakuorang tua kandung dari Putu Gede Wasta Negara bahwa anak kandungnyatersebut memang benar telah dijadikan anak angkat oleh Ni Ketut Latri yangjuga merupakan saudara kandung dari Ketut Santia; Demikian halnya denganbukti bertanda T.10 berupa Surat Pernyataan tertanggal 25 Juli 2018 yang dibuatoleh Ketut Santia, Ketut Santra dan Putu Darta pada pokoknya menyatakantidak keberatan dan telah menyetujui atas diangkatnya sebagai anak PutuGede Wasta Negara oleh Ni Ketut Latri.

Pengangkatan anak dimaksud juga diketahuldan disetujui oleh Ketut Santia (Sebagai bapak kandung dari Putu Gede WastaNegara dan sebagai saudara kandung Ni Ketut Latri), Ketut Santra, dan PutuDarta (Sebagai saudara kandung dari Ni Ketut Latri). Ketiga pihak ini pula tidakkeberatan jika harta peninggalan Ni Ketut Latri dialinkan kepada Putu GedeWasta Negara.

Pdt.P/2016/PA.Mnj.war DP DaillensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Taharuddin bin Caco, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Rondomayang, Desa Rondomayang,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;Santia

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabuikan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Taharuddin binCaco ) dengan Pemohon Il (Santia binti Saali) yang dilaksanakan diRondomayang pada tanggal! 20 Juli 1982;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 620/Pdt.P/2016/PA.Mnj.

Nama : NIKOLIS SANTIA binti SUPATMO, umur 37 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Biro jasa, bertempat tinggal di Perumahan Bitting Desa KutorenonKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Teman ParaPemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah yang sah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II setelah menikah hidup rukun danharmonis dan tinggal bersama di Dusun Karanglo RT. 25 RW. 07 DesaGedangmas Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang

ABDUL KARIM sebagaimana tertulisdalam bukti P.2. juga dikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama6ABDUL AZIS bin SIRIN dan NIKOLIS SANTIA binti SUPATMO, sertadikuatkan pula oleh keterangan Pemohon II sebagai isterinya, karena itu makapermohonan Pemohon I dan Pemohon II patut untuk dikabulkan danmemerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perubahanpembentulan nama tersebut ke Kantor Urusan Agama Randuangung KabupatenLumajang ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang

Menetapkan anak bernama

3.1 Nonie Amelia Santia binti Junaidi Lutfi, Lahir pada tanggal 13 Juli 2006;

3.2 Felie Victa Santia binti Junaidi Lutfi, Lahir pada tanggal 30 Juli 2009;

3.3 Nova Audina Santia binti Junaidi Lutfi, Lahir pada tanggal 11 Nopember 2013, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat menemui dan mengajak anak-anak tersebut dalam rangka mendidik

Lubuk Begalung Padang ;Bahwa benar pada awalnya saksi tahu bahwa Nola Santia mau membeli Laptop ,lalui saksi mendapat telpon bahwa ada terdakwa mau menjual 1 buah laptopnyabeserta Charger, setelah terjadi pembicaraan lalu saksi Nola Santia telah membeliLaptop tersebut dari terdakwa seharga Rp.1.700.000, ;Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu bahwa Laptop tersebut marupakan hasilcurian ;Bahwa benar terdakwa RIO SAPUTRA PGL.RIO mengakui perbuatannya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

Hukum Acara Perdata menurut Teori danPraktik Peradilan Indonesia, Djambatan, Jakarta 1999 halaman 593;Ahli waris dari Ngalla Ambe Santia alias nenek Parra yaitu Rika danTika selaku pemilik sah tanah sengketa juga tidak digugat.Seharusnya menurut hukum mereka ini ikut juga digugat, karenapara Tergugat a quo bukanlah pemilik tanah sengketa, melainkanpara Tergugat sesungguhnya hanyalah sebagai penggarap danpenjaga tanah sengketa.

Dengan tidak dilibatkannya para ahli warisNgalla Ambe Santia alias nenek Parra, maka gugatan Penggugatadalah pihaknya tidak lengkap;Hal. 5 dari 20 hal. Put. No. 573 PK/Pdt/20072. Bahwa objek/batas tanah sengketa salah, dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa adapun batasbatas tanah sengketa sebagaimana tercantumdalam surat guagatn a quo pada halaman 1 dan 2 adalah tidakbenar/salah, rupanya Penggugat tidak menguasai secara pastibatasbatas tanah sengketa yang sesungguhnya.

Terhadap dalil jawaban para Tergugat/Termohon PeninjauanKembali beserta alat bukti:Apakah para Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali berhasilmembuktikan dalil jawabannya yang menyatakan bahwa obyeksengketa pertama kali dibuka oleh Ngalla Ambe Santia alias nenekParra, sehingga perlu ditempatkan ahli warisnya in casu Tika danRika sebagai Tergugat;Seandainya (ini hanya andai kata) ada pembuktian kepemilikannenek Parra dan seterusnya penguasaan dari para Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali yang tidak

menggugat ahli waris/cucunenek Parra in casu Tika dan Rika tentu gugatan yang demikianmenurut hukum tidak lengkap dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Sebaliknya apabila para Tergugat/Termohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan sama sekali tentang daliljawabannya yang menyatakan bahwa obyek sengketa dibukapertama kali Ngalla Ambe Santia alias nenek Parra dan juga tidakmembuktikan penguasaan para Tergugat/Termohon PeninjauanKembali sebagai penggarap semata, maka tentu ahli waris nenekParra

Saksi NICHOLIS SANTIA. Bahwa saksi adalah tetangga dengan Para Pemohon; Bahwa~ tujuan permohonan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk permohonan akte kelahiranatas nama anaknya bernama NUR LUTFIYAH yang belummemiliki akte kelahiran hingga saat ini; Bahwa anak kandung Pemohon bemama NUR LUTFIYAHtersebut adalah anak pertama dari suami pertamanya; Bahwa anak kandung Pemohon tersebut kelahiran padatanggal 13 Pebruari 2002 di Lumajang melalui persalinanBidan Hj.

adalah untuk kepenuan persyaratankelengkapan sekolah; 922902 n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lagi dan akhirnya mohon penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1 s/d P6serta keterangan saksi SUDARMI dan NICHOLIS SANTIA

Laura Meici Santia binti Sahramin, umur 7 tahunkini anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Hermansyah binSahramin berada dalam bimbingan Pemohon sebagai ayah kandungnyasedangkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Ilham Syah binSahramin dan Laura Meici Santia binti Sahramin dibahwa asuhan danpemeliharaan Termohon sebagai ibu kandungnya;4.

Hak hadhanah terhadap seorang anak pemohon dan Termohon bernamaLaura Meici Santia, perempuan umur 7 tahun diasuh oleh Termohon;2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta)3. Kiswah berupa 2 (dua) set pakaian;4. Mutah berupa 1 (satu) mayam emas;5.

Dengan demikian majelis hakimberpendapat bahwa tuntutan penggugat rekonvensi mengenai hak asuh terhadapseorang anak yang bernama Laura Meici Santia umur 7 tahun tidak cukupbukti, karenanya gugatan penggugat rekonvensi haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa oleh karena gugatan tentang hak hadhanah terhadapseorang anak tersebut diatas ditolak, maka gugatan tentang biaya kebutuhananak sebagaimana tersebut diatas tidak perlu dipertimbangkan lagi dan haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Rama.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 290 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agamanya kecuali saksi RAMADHANISUYINA Als RAMA Binti SUHAILI, saksi SUSI ARDELLA Als SUSI Binti ASWA ASIM (Alm),saksi LINDA SANTIA

Saksi LINDA SANTIA Als YIN Binti SALAM;Bahwa ketika saksi kelas VI SDN 9 Zed saksi mengantar saksi Ramdhani Suyina AlsRama kekantor ruang guru SDN 9 Zed.PUTUSAN Nomor: 514/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 7 dari 17Bahwa pada saat saksi masuk keruang guru tepatnya didapur saksi melihat Terdakwasedang memegang payudara dan mencium pipi saksi Ramdhani Suyina Als Rama dansaksi Ramdhani Suyina Als Rama hanya diam saja.Bahwa saksi bertanya kepada saksi Ramdhani Suyina Als Ramangape macem tu ?

Saksi ASIAH Binti SARNOBI;Bahwa saksi sering mendengar kabar bahwa saksi Ramdhani Suyina Als Rama seringbertemu dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memanggil saksi Linda Santia Als Yin dan saksi Linda Santia AlsYin menjelaskan pernah melihat Terdakwa sedang memeluk Sambil mencium danmeremas Payudara saksi Ramdhani Suyina Als Rama di Ruang Dapur Guru SDN 09Desa Zed;Bahwa saksi pernah memanggil saksi Susi Ardella Als Susi dan saksi Susi Ardella AlsSusi menjelaskan pernah menemani saksi Ramdhani Suyina

Narkotikajenis Sabu tersebut di dalam lemari pakaian.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitar Pukul 11.30WITA pada saat terdakwa berada di dalam Kamar Hotel Niki Rusdi Kamar Nomor 2di Jalan Pidada XII Banjar Sedana Merta, Desa Ubung Kelod, Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar, terdakwa ditangkap oleh saksi MADE PURNAWAN dansaksi NENGAH MAWA ANTARA yang merupakan anggota Kepolisian SatResnarkoba Polres Badung, kemudian dilakukan penggeledahan yang disaksikanoleh saksi NI MADE EPI SANTIA

jenis Sabu tersebut di dalam lemari pakaian.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitar Pukul 11.30WITA pada saat terdakwa berada di dalam Kamar Hotel Niki Rusdi KamarNomor 2 di Jalan Pidada XII Banjar Sedana Merta, Desa Ubung Kelod,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, terdakwa ditangkap oleh saksi MADE PURNAWAN dan saksi NENGAH MAWA ANTARA yang merupakananggota Kepolisian Sat Resnarkoba Polres Badung, kemudian dilakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh saksi NI MADE EPI SANTIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Hasan Maulana bin Nundu Sutardi) terhadap Penggugat (Sri Santia binti Eman Hermawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

PUTUSANNomor 5110/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat, antara:Sri Santia binti Eman Hermawan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat diKABUPATEN BANDUNG, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxxx,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sri Santia binti Eman Hermawan);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 14 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Muharram 1442 Hijriah, oleh Kami Sukahata Wakano, S.H.I., S.H. sebagaiKetua Majelis, Dr.