melakukan transfer kepadasaksi Sutrisno melaluu bank BNI Nomor Rekening 355.9888 68 an Sutrisnosebesar $ 4.770 setara dengan Rp54.855.600.Sehingga hak saksi Sutrisno yang belum diserahkan oleh Terdakwa sebesarRp175.762.578 Rp54.855.600, = Rp120.906.978, (seratus dua puluh jutasembilan ratus enam ribu sembilan ratus tuuh puluh delapan rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan sisa uang hasil penjualan kayu finger join dansolid laminating board sejumlah Rp120.906.978, tanpa seijin dan sepengetahuansaksi Sutisno

ONGKOWIDJOJO bin BUDI ONGKO WIDJOJO datang kerumah saksi koroban Sutrisnoalias Ho Ho ditempat seperti tersebut diatas, untuk menemui saksi Sutrisno aliasHo Ho dan saksi Richard Sutrisno dengan tujuan untuk megajak kerjasamamengolah kayu menjadi bahan jadi berupa finger joint dan laminating board ( wordworking production), kemudian terjadi kesepakatan kerjasama, yaitu Terdakwaselaku direktur CV Mitra Sejahtera Abadi bertugas mencarikan order pembeli kayuolahan dan peniualan kayu sedangkan saksi Sutisno

melakukan transfer kepadasaksi Sutrisno melaluu bank BNI Nomor Rekening 355.9888 68 an Sutrisnosebesar $ 4.770 setara dengan Rp54.855.600.Sehingga hak saksi Sutrisno yang belum diserahkan oleh Terdakwa sebesarRp175.762.578 Rp54.855.600, = Rp120.906.978, (Seratus dua puluh jutasembilan ratus enam ribu sembilan ratus tuuh puluh delapan rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan sisa uang hasil penjualan kayu finger join dansolid laminating board sejumlah Rp120.906.978, tanoa seijin dan sepengetahuansaksi Sutisno

ingat lagi berapa banyak kayu yang di beli kepadaSaksi, namun pembayarannya melalui transfer ke rekening Saksi;Bahwa untuk pembayarannya tidak lansung tetapi per item dan baru dilakukanpembayaran setelan beberapa hari kemudian;Bahwa Saksi lupa berapa per kubik harga kayunya tetaop ada biaya gesek permeter kubiknya sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa semua pembayaran pembelian kayu kepada Saksi adalah toko DadiAgung;Bahwa yang melakukan transfer pembaran kayu adalah pak Ho ho (Sutisno

Mirah Sejahtera Abadi/ Terdakwaseolaholah akan dibayar tanggal 23 Oktober 2014, dan tanggal 28 Oklober2014, selain itu Terdakwa juga membuat 1 (satu) lembar email palsu dariHarayoku Co Ltd kepada Wilianto Ongko Widjojo bin Budi Ongko Widjojoseolatrolah pembayaran ditunda karena ada Klaim tanggal 18 Oktober 2014,tujuannya adalah untuk menunda pembayaran kepada saksi Sutisno aliasHoho;Menimbang, bahwa selaniuinya Majlis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,

ADE PRAYITNO bin SUTISNO, Sdr. JAKA APRIANA binDASIM, Sdr. YUSUF MAULANA bin ADE SURYANTO, Sdr. MUHAMADRAMDANI als DANI bin TAUFIK ROHMAN, Sdr. SAPARRUDIN bin SUTRISNO,Sdr. PUTRA NUR BIQI als BIQI, Sdr. IRVAN TRI ISTANTO bin DARTAMHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 728/Pid.B/2020/PN Jkt. BrtKENCANA, Sdr.

ADE PRAYITNO bin SUTISNO, Sdr. JAKA APRIANAbin DASIM, Sdr. YUSUF MAULANA bin ADE SURYANTO, Sdr. MUHAMADRAMDANI als DANI bin TAUFIK ROHMAN, Sdr. SAPARRUDIN bin SUTRISNO,Sdr. PUTRA NUR BIQI als BIQI, Sdr. IRVAN TRI ISTANTO bin DARTAMKENCANA, Sdr. KRISNA ARDIANSYAH pada hari Minggu tanggal 12 Januari2020 sekira pukul 03.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanJanuari tahun 2020, bertempat di Jalur Busway depan Menara LatumentenRw.01 Jl. Dr. Laumenten Raya Kel. Jelambar Baru Kec.

ADE PRAYITNO bin SUTISNO, Sdr. JAKA APRIANAbin DASIM, Sdr. YUSUF MAULANA bin ADE SURYANTO, Sdr. MUHAMADHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 728/Pid.B/2020/PN Jkt. BrtRAMDANI als DANI bin TAUFIK ROHMAN, Sdr. SAPARRUDIN bin SUTRISNO,Sdr. PUTRA NUR BIQI als BIQI, Sdr. IRVAN TRI ISTANTO bin DARTAMKENCANA, Sdr.

Sutisno dan 2. Amir dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (Oleh bin Jumli) dengan Wali Pemohon I! dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa ketika diksanakan akad nikah antara Pemohon denganPemohon II saksi bertindak tidak menjadi saksi pada saat akad nikahtersebut dilaksanakan; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam,ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabuldan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitukakak kandung Pemohon II bernama Dano saksinya yaitu Sutisno

Sutisno Alias Atat Anak Liu Kwat Thin dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa Dwi dan Terdakwa Hendri pada hari Kamis tanggal 9 September2021 sekitar pukul 01.30 Wib bertempat di ruko ysng beralamat di KM 3Ngabang, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kronologis kejadian kasuspencurian tersebut.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Nba Bahwa pada hari Kamis tanggal

Terdakwa Dwi ke depan sebuah ruko ataurumah yang beralamat di KM 3 Ngabang Kecamatan Ngabang KabupatenLandak, karena Terdakwa Dwi pada saat itu mengatakan hendak mencari canyang artinya mencari dan melihat rumah yang kosong atau yang bisadimasukin untuk diambil barangbarangnya, dan kemudian memintaTerdakwa Hendri menjemputnya lagi di tempat yang sama sekitar 1 (Satu)jam kemudian; Bahwa handphone yang diambil tersebut, Terdakwa Hendri danTerdakwa Dwi jual ke daerah Dengoan tepatnya kepada Saksi Sutisno

AliasATAT dengan harga Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namunsekitar dua hari kemudian Saksi Sutisno mengembalikan handphone yangdibelinya tersebut kepada Terdakwa Hendri dengan alasan karenaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Nbahandphone tersebut rusak, yang kemudian setelah itu handphone tersebutTerdakwa jual kembali kepada Sdr.

Dedi Sutrisno dengan harga Rp130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa Hendri tidak mengembalikan uang Rp350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Sutisno; Bahwa uang tersebut Terdakwa Hendri dan Terdakwa Dwi habiskandengan membeli makanan, membeli minuman, membeli bensin sepedamotor dan membeli obatobatan terlarang (Sabu); Bahwa Terdakwa Hendri memperoleh bagian sebesar Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan Terdakwa Dwi sebesarRp200.000, (dua ratus ribu

,Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN NbaTerdakwa Dwi bilang nanti sekitar 1 (Satu) jam lagi, jemput saya disini*, yangkemudian dijawab Terdakwa Hendri lya; Bahwa setelah Terdakwa Dwi selesai mengambil handphone tersebut,Terdakwa Hendri datang menjemput Terdakwa Dwi. dan kemudian keduaTerdakwa pulang ke Penginapan KM 9; Bahwa hadnphone yang diambil tersebut, Terdakwa Hendri danTerdakwa Dwi jual ke daerah Dengoan tepatnya kepada Saksi Sutisno AliasATAT dengan harga Rp350.000,; Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ENDANG SUTISNO Bin MAMAN) kepada Penggugat (UMI HABIBAH Binti SUPARLAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu )

Kudus.59353 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juli2018, sebagai Penggugat;melawanENDANG SUTISNO Bin MAMAN, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanTKI (Tenaga Kerja Indonesia), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di semulabertempat tinggal di : Desa Cranggang Rt. 04/Rw. 03,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, dan sekarang initidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam negeriPutusan Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.Kds.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ENDANG SUTISNO BinMAMAN) kepada Penggugat (UMI HABIBAH Binti SUPARLAN);4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. AlliPutusan Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.Kds.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yuliatin binti Jenal) dengan Tergugat (Asep Tanto Logowo bin Holis Sutisno) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2000 di Dusun Karangsari, RT 006, RW 003, Desa Bangunsari, Kecamatan Pamarican, Kabupaten Ciamis;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (Asep Tanto Logowo bin Holis Sutisno) terhadap Penggugat (Yuliatin binti Jenal);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Mujahidin Anwar Bin Basuki dan Terdakwa II Amin Siswanto Alias Boncu Bin Sutisno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang di adakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

   
   Terdakwa:
   1.MUHAMMAD MUJAHIDIN ANWAR bin BASUKI
   2.AMIN SISWANTO alias BONCU bin SUTISNO

Menyatakan Terdakwa FERI MARTIN BIN SUTISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyataka terdakwa FERI MARTIN BIN SUTISNO bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan Penadahan, sebagaimanadiatur dalam pasal 480 ke1 KUHP sesuai dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERI MARTIN BINSUTISNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangimasa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa yang dimakud barang siapa adalah orangperorangan atau suatu badan hukum yang merupakan subyek hukumpelaku tindak pidana, dan orang tersebut haruslah orang yang sehatakal dan pikirannya, cakap menurut hukum serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, baik dari sejak proses penyidikan,penuntutan hingga proses pemeriksaan perkara ini dipersidangan,telah diajukan seorang terdakwa yang bernama : Terdakwa FERIMARTIN BIN SUTISNO

Menyatakan Terdakwa FERI MARTIN BIN SUTISNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IIpada tanggal 18 Februari 1981, di Desa Sinunukan II, KecamatanSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sumadi, saksi nikah 2 orang yang bernama Eko Sutisno

DAS U KI menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P /2019/PN.Pml.0 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena dia adalah tetangga Saksitapi Saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon;0 Bahwa Saksi menjadi saksi karena Pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri karena akan minta Surat Penetapan Kematian suamiPemohon yang bernama SAFRUDIN;0 Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sutisno Pemohon dikaruniaiseorang anak lalilaki yang bernama

menguruspensiun Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2. 1C HWAN menerangkan padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena dia adalah tetangga Saksitapi Saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon;0 Bahwa Saksi menjadi saksi karena Pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri karena akan minta Surat Penetapan Kematian suamiPemohon yang bernama SAFRUDIN;0 Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sutisno

Eno Sutisno Mantan Badan Pengawas UPK Dana yangdiakui digelapkan sebesar Rp.7.000.000, bukti suratpernyataan tertanggal 30 Maret 2013 Bahwa yang telah mengembalikan :oOo ROD. Sdr. Jajang Atmaja sudah melunasinya;Sdr Karna sudah melunasinya ;Sdr. Eno Sutisno sudah melunasinya ;Drsi.

Eno Sutisno Mantan Badan Pengawas UPK Tahun 20092013 Dana yang digelapkan sebesar Rp.7.000.000, buktiSurat Pernyataan tgl. 28 Maret 2013 ;Total dana SPP dan UEP PNPM untuk kecamatanTempuran yang diduga diselewengkan tsb adalah sebesarRp.460.759.000.

Eno Sutisno Mantan Badan Pengawas UPK Dana yangdiakui digelapkan sebesar Rp.7.000.000, bukti suratpernyataan tertanggal 30 Maret 2013 Bahwa yang telah mengembalikan :1. Sdr. Jajang Atmaja sudah melunasinya;Sdr Karna sudah melunasinya ;Sdr. Eno Sutisno sudah melunasinya ;Drsi.

Eno Sutisno sudah melunasinya ;Drsi.

;Eno Sutisno / mantan pengurus a BPUPK periode tahun 20092013 sebesar Rp.7.000.000. ;Halaman 77 dari 136 putusan Nomor 89/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Bahwa Saksi tidak tahu persis, hanya dugaan semasakepengurusan UPK PNPMMpd kecamatan tempuran periodetahun 2004 s/d 2013 setelah penggantian kepengurusan KetuaUPK dari sdr Jajang Atmaja kepada sdr. KasumBahwa Dana Yang telah mengembalikan :1. Sdr. Jajang Atmaja sudah melunasinya;2. Sdr Karna sudah melunasinya ;3. Sdr. Eno Sutisno sudah melunasinya ;4.

AGUS HENDRA, Saksi ROY AGUSTAMAN danSaksi SUPRI SUTISNO. Setelah dilakukan penangkapan terhadap Sadr.AGUS HENDRA dan Sdr. AGUS HENDRA mengakui telah mengedarkanobat jenis hexymer kepada Saksi CINDY APRIANI sebanyak 10 butir obatjenis hexymer yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warnabening seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diperolehnyadari saksi DADAN RAMDANI.

AGUS HENDRA, Saksi ROY AGUSTAMAN danSaksi SUPRI SUTISNO. Setelah dilakukan penangkapan terhadap Sdr.AGUS HENDRA dan Sdr. AGUS HENDRA mengakui telah mengedarkanobat jenis hexymer kepada Saksi CINDY APRIANI sebanyak 10 butir obatjenis hexymer yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warnabening seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diperolehnyadari saksi DADAN RAMDANI.

Saksi Roy Agustaman Bin Maman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui kapan dandimana terjadinya dugaan tindak pidana tersebut, akan tetapiketika saksi bersama dengan saksi Supri Sutisno sedangberada dirumah saudara Agus Hendra pada hari Kamistanggal 24 Juni 2021 sekira jam 18.30 Wib di Ling.Sukamanah Rt. 04 Rw. 17 Kel.

Saksi Supri Sutisno Bin Sahid, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui kapan dandimana terjadinya dugaan tindak pidana tersebut, akan tetapiketika saksi bersama dengan saksi Roy Agustaman sedangberada dirumah saudara Agus Hendra pada hari Kamistanggal 24 Juni 2021 sekira jam 18.30 Wib di Ling.Sukamanah Rt. 04 Rw. 17 Kel.

Eno Sutisno sudah melunasinya ;Sdri. Hernawati sudah melunasinya ;a F ON. Atam Sanusi sudah melunasinya ;6.

Eno Sutisno sudah melunasinya ,4. Sdri. Hernawati sudah melunasinya ,halaman 27 dari 109 halaman5. Atam Sanusi sudah melunasinya,6.

Eno Sutisno ; Bahwa dari ke 7 orang pengurus UPK yang telah memakai dana PNPMMpd Kec.Tempuran dan sudah melunasi dana yang dipakainya adalah isteri saksi(Ny.Hernawati), Karna, Jajang Atmaja, Atam Sanusi, Eno Sutisno sedangkanterdakwa Ludi Amaludin dan Wiwi Suryani Tohir (terdakwa dalam berkas terpisah)setahu saksi baru membayar sebagian ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan saksi ke 4tersebut ;5.

Eno Sutisno sudah melunasinya ;. Drsi. Hernawati sudah melunasinya ;. Atam Sanusi sudah melunasinya ;Oo a fF WB PD.

;e Eno Sutisno (mantan Badan Pengawas UPk)sebesar Rp.7.000.000, ;Bahwa ketika ada audit yang telah mengembalikan secara lunas ada 5 orang yaituKarna, Jajang Atmaja, Hernawati, Atam Ansi dan Eno Sutisno sedangkan terdakwabaru melunasi Rp.60.000.000, dan saksi sendiri baru melunasi 27.813.000, dandiberi kesempatan untuk melunasinya ;Bahwa saksi sebenarnya mau melunasinya tetapi ada selisih perhitungan, dimanasesungguhnya dana yang saksi pergunakan hanya sekitar Rp.80.000.000, tetapiada angka yang mengembang

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Royan Azis bin Kadis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susi binti Sutisno) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Agus Royan Azis bin Kadis

) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Susi binti Sutisno) berupa uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

Keterangan saksi di persidangan yaitu SUTISNO BIN KARDI dan WAHYUDIONO BIN RASUN dimana keterangan saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan Putusan dalam perkara TerdakwaSUPRIYANTO BIN NGADINO tersebut di atas ; Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat

Tanda Penduduk Kabupaten Jombang' NIK3509162010720004 atas nama Sutisno tertanggal 2252018, diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3517090111170009 atas nama KepalaKeluarga Sutisno tertanggal 12102018, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 0773/071/X/2015 atas nama Sutrisno danSiti Kholimah tertanggal 8 Oktober 2015, diberi tanda P4;5.

Supriadi Jafar) terhadap Penggugat, (Sheli Sutisno binti Sutisno);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya bin Aji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang mejelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta (Distributor Terigu), bertempattinggal di Jalan Panjitilar Negara, gang SMA 2, LingkunganKekalik Barat RT.002, RW.194, Kelurahan Kekalik Jaya,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai Penggugat ;melawanDadang Sanjaya bin Aji Sutisno

Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya binAji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjang)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatHal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA.Mtr.perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mas Ipung Suhari bin Sukiman Uput) terhadap Penggugat (Denisa Sutisno binti Soetisno) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Safudin (terdakwa dalam berkasperkara terpisah yang bertindak sebagai pengecer yang sebelumnvamenyatorkan uang hasil penjualan kupon togel kepada terdakwa selanjutnyasaksi Edi Sutrisno, saksi Wayan Mulyawan,SH dan saksi Wayan Driana, SHmelakukan pengecekan kerumah terdakwa dan sesampainya dirumahterdakwa saksi Edi Sutisno