Ditemukan 1406 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-01-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 PK/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — NY. SITI ROCHANAH dkk vs Ny. SOEMIYANAH, dkk
2315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pernah hidup sepasang suami isteri bernama Bapak Matraisdan Ibu Yatini, hidup rukun dan damai bersama 2 (dua) oranganaknya masingmasing bernama: 1. Ny.Soekemy Rais (PenggugatIl)dan 2. Tn. Soenaryo Rais yaitu suami dari Penggugatlll sekaligussebagai ayah dari PenggugatIV sampai PenggugatX;2. Bahwa Bapak H.
    Matrais dan Ibu Yatini, yang berhak mewarisi tanahdan rumah objek sengketa;5.
    MAT ROIS dan YATINI,adalah didasari alatalat bukti yang lemah sekali (tidak autenthik, tidakkuat), dan hanya berdasarkan pada sangkaansangkaan belaka yangtidak mempunyai nilai bukti yang kuat (amat meragukan ) ;Bahwa dengan demikian Termohon PK. 2 dan suami Termohon PK. 3adalah bukan anak kandung dari MAT ROIS dan YATINI, setidaktidaknyastatusnya tersebut diragukan ;Bahwa karena pertimbanganpertimbangan dari Judex Facti tidakberdasarkan alatalat bukti yang autenthik, akurat dan sempurna,melainkan
    MAT RAIS,dari hasil perkawinannya dengan YATINI ;Bahwa selain itu MOENTAMAH telah menyampaikan sumpah di bawahAl Quran di hadapan dan disaksikan oleh Pengurus Masjid RahmatHal. 15 dari 19 hal. Put.
    YATINI ;Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali II dan suami TermohonPeninjauan Kembali II bukan anak kandung dari MAT ROIS dan YATINI,serta Termohon Peninjauan Kembali Il, Suami Termohon PeninjauanKembali Ill, dan Termohon Peninjauan Kembali IV sampai dengan Xbukan ahli waris dari MAT ROIS dan YATINI ;Bahwa selain itu, Para Pemohon PK telah melaporkan Para TermohonPeninjauan Kembali ke pihak Kepolisian, mengenai kepalsuan keahliwarisandan kepalsuan tandatangan yang ada dalam Surat Keterangan
Putus : 14-02-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 6461/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 14 Februari 2013 — Y A T I N I
156
  • Blitar pada tanggal 02 Januari 2001, adalah anak ke-3 (tiga) dari pasangan suami isteri DUKUT dan YATINI ; -----------------------------------3.
    satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiDISTIKUE sess neecoremeeneeneen enemies nemo nssnemae seen etinean nnn ane een enee Mengabulkan permohonan Pemohon. e Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ARDA RISKI ARDIANSAH,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal 02Januari 2001 anak kandung ke3 (tiga) dari perkawinan antara DUKUTdengan YATINI
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YATINI, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/27/1981, telah menikahDUKUT dengan YATINI di KUA Bakung, Kab. Blitar, diberi tanda P.4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga an. kepala keluarga DUKUT, diberi tanda P.5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. KETUT SUPRIANTO dan Saksi 2.
    pokoknyamenerangkan bahwa benar ARDA RISKI ARDIANSAH, jenis kelamin lakilaki,lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal O02 Januari 2001 anak kandung ke3Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangansaksisaksi diperoleh fakta bahwa benar ARDA RISKI ARDIANSAH, jeniskelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal 02 Januari 2001 anakkandung ke3 (tiga) dari perkawinan antara DUKUT dengan YATINI
    Menetapkan bahwa ARDA RISKI ARDIANSAH, lakilaki, lahir di Kab.Blitar pada tanggal O02 Januari 2001, adalah anak ke3 (tiga) daripasangan suami isteri DUKUT dan YATINI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk ituserta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut ; 4.
Register : 28-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 45/Pdt.Bth/2021/PN Njk
Tanggal 27 Januari 2022 — BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
2.YATINI
3917
  • BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
    Turut Tergugat:
    1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
    2.YATINI
Register : 18-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
81
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon I Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon II Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Katimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon II Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.
    PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Katimun bin Giman, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yatini binti Setu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo
    bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/107/1982tertanggal 18 Oktober 1982;2.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Giman lahir diPonorogo, 30 Juni 1953 dan Pemohon Il bernama Yatini
    Bahwa Pemohon bernama Katimun bin Giman telah menikah denganPemohon Il nama Yatini binti Setu pada tanggal 18 Oktober 1982 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatinibinti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;3.
    Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Katimun binGiman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon Il Yatini bintiSetu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yakni Akta Kelahiran Anak ;5.
    Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon Gutunbin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatini bintiTukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon 10Katimun bin Gimanlahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.
Register : 20-10-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 26/Pdt.G.S/2022/PN Plj
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat:
BANK BRI CABANG DHARMASRAYA
Tergugat:
1.PINJUNG WATI RINA
2.MUTAHAR
3.YATINI
4.SITY SHOLIHAH
5.SITY HIDAYATUL MARA'AH
647
  • Penggugat:
    BANK BRI CABANG DHARMASRAYA
    Tergugat:
    1.PINJUNG WATI RINA
    2.MUTAHAR
    3.YATINI
    4.SITY SHOLIHAH
    5.SITY HIDAYATUL MARA'AH
Register : 14-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Bpp
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1912
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon II dan nama Ayah (binti) Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 116/9/1972 tanggal 21 September 1972, semula tertulis TINI binti SALI, seharusnya yang benar adalah YATINI binti MUHAMMAD SALI;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:Asrani Satar bin Satar, Murung Pudak, 28 Juli 1945, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan BUMN, pendidikan D Ill,bertempat tinggal di Jalan Tumaritis RT 65 No. 01, KelurahanGraha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon 1;Yatini
    Yang benar nama Pemohon II adalah Yatini,dan nama ayah Pemohon II adalah Muhammad Sali;5. Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama Pemohon II dannama ayah Pemohon Il, dalam hal ini para Pemohon mengalamikesulitan dalam kepengurusan pembuatan paspor, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaBalikpapan guna dijadikan sebagai alasan hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon II dannama ayah Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/9/1972 tanggal 21 September 1972, sebenarnya namaPemohon II adalah Yatini, dan nama ayah Pemohon Il adalahMuhammad Sali;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanta,Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, Nomor116/9/1972 tanggal 21 September 1972, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P1);De Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ika May SusyAstiena, yakni anak para Pemohon (Asrani Satar dan Yatini .MS)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DatiIl Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, tanggal
    Amah dan Yatini bintiMuhammad Sali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon yang bertempat tinggal di Jalan TumaritisRT 65 No. 1, Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, sehingga para Pemohon berkapasitas mengajukanpermohonan perkara ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang sehingga merupakan Akta Otentik dansesuai dengan Pasal 285 RBg, menyatakan
Register : 12-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2017 — Muhammad Jamin alias Jamin bin Saidi
439
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah liontin emas,- Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilan koma delapan ratus empat puluh) gram No. 24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada Saksi Yatini.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah liontin emas, Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilankoma delapan ratus empat puluh) gram No.24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Yatini.5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.
    YATINI, perouatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari SENIN tanggal 26 Desember 2016, sekitar pukul11.30 Wib, di simpang tiga antara JI. Pramuka dan JI. Haji Talib dekat Toko AlfamartKel. Condong Kec. Singkawang Tengah Kota Singkawang telah terjadi peristiwapencurian 1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.
    YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah Sdr. DARMAuJI ALIASDEDEK BIN M. SUBIR yang terletak di Jl. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan Kota Singkawang;Bahwa sesampainya di rumah Sdr. DARMAJI ALIAS DEDEK BIN M. SUBIRyang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec. Singkawang SelatanKota Singkawang, Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI memintatolong kepada Sdr.
    YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI (keduanya terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa setelah Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sar.JUTA NOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI berhasil mendapatkan / mengambil1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah liontin emas, Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilankoma delapan ratus empat puluh) gram No. 24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada Saksi Yatini.6.
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Tlg
Tanggal 10 Februari 2022 — Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tulungagung
Tergugat:
1.Suyanto
2.Insiyah
3.Kusnoto
4.Yatini
307
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tulungagung
    Tergugat:
    1.Suyanto
    2.Insiyah
    3.Kusnoto
    4.Yatini
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 2 Juli 2013 — Yatini Als. Ninek Bin. Marzuni 8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam 9. Saiful Anwar Bin. Poniran 10. Budiyanto Bin. Miskan 11. Budiono Bin. Suparno
4615
  • Yatini Als. Ninek Bin. Marzuni, 8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam, 9. Saiful Anwar Bin. Poniran, 10. Budiyanto Bin. Miskan dan 11. Budiono Bin. Suparno, telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwaakan kepadanya, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana. 2. Melepaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3.
    Yatini Als. Ninek Bin. Marzuni8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam9. Saiful Anwar Bin. Poniran10. Budiyanto Bin. Miskan 11. Budiono Bin. Suparno
    Yatini Als. Ninek Bin.Marzuni, 8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam, 9. Saiful AnwarBin. Poniran, 10. Budiyanto Bin. Miskan dan 11. BudionoBin. Suparno, berupa pidana penjara masingmasing selama: 3 (tiga ) Bulan, dikurangi selama terdakwa menjalani penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    YATINI ALs NINEK BINMARZUNI terdakwa VIII MUHAMAD GITO BIN PAK NAAM terdakwaIX.SAIFUL ANWAR BIN PONIRAN terdakwa X. BUDIYANTO BIN MISKANterdakwa XI.
    Yatini Als Ninek BinMarzuni terdakwa VIII. Muhamad Gito Bin Pak Naam terdakwa IX.
    YATINI ALs NINEK BIN MARZUNI, terdakwa VIII. MUHAMADGITO BIN PAK NAAM, terdakwa IX.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 357/Pid.B/2013/PN. LP
Tanggal 26 September 2013 — Nama Lengkap : Terdakwa Als EKO Tempat Lahir : Perbaungan Umur/Tanggal Lahir : 15 Tahun/10 Desember 1996 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Kutilang, Dusun IV Desa Citaman Jernih Kec.Perbaungan,Kab.Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Pelajar Pendidikan : Kelas IX SMA Negeri II Perbaungan
5928
  • yang dipakai saksi dibukasedikit oleh terdakwa pada saat saksi sedang tiduran di lantai;Bahwa setelah terdakwa selesat memasukkan jari tangannya kedalamkemaluan saksi kemudian saksi menaikkan sendiri celananya keatas;Bahwa saksi tidak ada ditakuttakuti ataupun diancam oleh terdakwa sertasaksi tidak ada diberikan hadiah berupa barang maupun uang;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan keberatan karena menurutterdakwa dirinya tidak ada memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksikorban;3Saksi Yatini
    korban menangis didalam kamar terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;5 Saksi Weni Mustika alias WENI, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukmemberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan family;Bahwa saksi bekerja dirumah ibu terdakwa pada saat bulan puasa saja untukmembuat kue bersama dengan saksi Putri Yulia dan saksi Yatini
    alias Yati dan saksi Weni;e Bahwa setelah sampai dirumah saksi mengatakan kepada seluruh pekerjanyabahwa hari ini kita tidak buat roti,kemudian karena tidak bekerja membuatroti lagi saksi Putri Julia, saksi Yatini dan saksi Weni membantu memetiksayur;e Bahwa saksi Putri hanya bekerja kepada saksi untuk membuat kue hanya padasaat bulan puasa saja;e Bahwa pada hari Sabtu tersebut saksi Putri Julia ada membawa anakperempuannya dan mereka berada dirumah saksi sampai dengan jam 09.00Wib;e Bahwa setiap
    jangan disabuni karena sakit;Bahwa korban mengatakan bahwa kemaluannya sakit karena dicucuk olehterdakwa dengan jarinya dengan cara membuka sedikit celana dalamnya ketikabermainmain di dalam kamar terdakwa;Bahwa korban mengatakan kemaluannya dicucuk oleh terdakwa di dalam kamarterdakwa di rumah orang tua terdakwa di Jalan Kutilang Dusun IV Desa CitamanJernih Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa menurut saksi Yatini Alias Yati dan saksi Weni Mustika Alias Wenibahwa pada hari Sabtu
    Alias Yati dan saksiWeni Mustika Alias Weni menerangkan di persidangan dibawah sumpah bahwasaksisaksi melihat korban dan saksi Suci Amalia ada di kamar terdakwa pada hariKamis, tanggal 09 Agustus 2013 dan melihat terdakwa ada di dalam kamar tersebutdengan posisi tidur sedangkan saksi korban Yolanda Silvia berlarilari dan saksiSuci Amalia sedang tertidur sekira 2 (dua) meter jaraknya dari terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Yatini, saksi Weni Mustika dan saksi Marpina AliasPina yang merupakan ibunya
Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Juni 2015 — SUPARJO, Amd.Kl bin KROMO REDJO ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
9812
  • proyek PeRTanian tanggal 30 Nopemberember 2012 dan 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai penyerahan uang kontribusi SeRTifikat Massal untuk Kas Desa tanggal 28 Desember 2012; - Uang tunai dari program SeRTifikat Massal Swadaya dan Kolektif yang dialokasi untuk Kecamatan dan Desa sebesar Rp.17.733.650,-(tujuh belas juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah); - 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp 58.500.000,- dari bendahara lelang sawah kas desa ke penerima SRI YATINI
    SRI YATINI ASIH pada 2012; - 2 (dua) lembar Kwitansi tanpa materai tanggal 14 Juni 2012 senilai Rp.5.000.000, dan Kwitansi tanpa materai tanggal 14 Juli 2013 senilai Rp.5.500.000 yang baru dibuat tahun 2014 sebagai bukti pengeluaran uang untuk pembayaran sewa Tanah Kas Desa atas nama Juru Kunci Sdr.
    Madiun dengan nomor Rek 16.13.021.863.01 atas nama SRI YATINI ASIH QQ ADD Ds.
    Belanja Modal : Rp. 11.500.000.Jumlah : Rp. 56.960.000,Jumlah Anggaran Belanja Desa : Rp. 493.568.000,Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa selaku kepala desa sidomulyo telahmenunjuk staf urusan keuangan yaitu saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH sebagaibendahara desa periode tahun 2012/2013 yang merangkap bendahara TPP,Bendahara ADD, dan bendahara BKD serta telah memiliki rekening desa di bank jatim atas nama bendahara ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selakubendahara
    desa adalah : menerima, membayarkan, mencatat / membukukanmasuk keluarnya uang dan menyusun pembuatan laporan pertanggung jawabannya ;Tetapi pada kenyataannya saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selaku bendaharadesa tidak dapat melaksanakan tugasnya, dikarenakan saksi Yatini Asih SRIYATINI ASIH tidak menerima selurun pendapatan desa sidomulyo yang telah dianggarkan ;Bahwa pendapatan desa sidomulyo yang saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH terima yaitu : Tahun 2012 ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY
    TA 2013 yang diterima Saksi Yatini Asin sebesar Rp.8.282.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH pada tahun 2013 jugamenerima pendapatan desa dari hasil lelang sewa Tanah Kas Desa (TKD) tahun2013 sebesar Rp.58.500.000, (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan Bendahara lelang Sdr.
    bendahara BKD serta telah memiliki rekening desa di bank jatim atas nama bendahara ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selakubendahara desa adalah : menerima, membayarkan, mencatat/membukukanmasuk keluarnya uang dan menyusun pembuatan laporan pertanggungjawabannya ; Tetapi pada kenyataannya saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selaku bendaharadesa tidak dapat melaksanakan tugasnya, dikarenakan saksi Yatini Asih SRIYATINI ASIH tidak menerima selurun pendapatan desa sidomulyo
    yang telah dianggarkan ;Bahwa pendapatan desa sidomulyo yang saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH terima yaitu : Tahun 2012 ;Untuk realisasi penerimaan dari PAD yang keuangannya langsung diterima Saksi Yatini Asih sebesar Rp.3.925.000 (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah), terdiri dari : a.
Register : 29-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 80/Pid.B/2015/PN.Kdl.
Tanggal 4 Agustus 2015 — BUDI SANTOSO Bin HADI SUCIPTO (Alm).
7422
  • YATINI dengan nada marahmarah ditujukan kepada sdr.SUMANTO, lalu sdr. SUMANTO mendekat duduk dihalaman rumah sdri. WINARNI, lalusdr. SUMANTO menjawab Wes De Nek Arep Omong Tak Rungoke Kene/ sudahkalau mau bicara tak dengarkan, lalu terdakwa keluar dari rumahnya dalam keadaanmarah berkata kepada sdr. SUMANTO Balik Ora MAN/PULANG GAK MAN sambilmembawa kayu jati langsung dipukulkan ke punggung sebelah kiri sdr. SUMANTOsebanyak 1 (satu) kali, tidak berapa lama datang sdri.
    YATINI dan sdr. JOKO ARDIANTO yangberusaha melerai, lalu sdr. SUMANTO dan terdakwa pulang ke rumah masingmasing,akibat kejadian tersebut sdr. SUMANTO menderita luka memar di punggung sebelahkiri, selanjutnya sdr. SUMANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pageruyungdan menjalani pemeriksaan di Klinik AS SYIFA HUSADA Pageruyung, hasil Visum EtRepertum No. O2/As syifa/V/2015 tanggal 23 Mei 2015, yang memeriksa danmenandatangani dr.
    YATINI dan sdr. JOKO ARDIANTO yangberusaha melerai, lalu sdr. SUMANTO dan terdakwa pulang ke rumah masingmasing,akibat kejadian tersebut sdr. SUMANTO menderita luka memar di punggung sebelahkiri, selanjutnya sdr. SUMANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pageruyungdan menjalani pemeriksaan di Klinik AS SYIFA HUSADA Pageruyung, berdasarkanhasil Visum Et Repertum No. 02/As syifa/V/2015 tanggal 23 Mei 2015, yang memeriksadan menandatangani dr.
    Winarni, turut Dukuh Pagergunung, DesaPageruyung, Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal saksi melihatTerdakwa memukul korban SUMANTO dengan menggunakan kayusebanyak 1 (satu) kali;Bahwa, pada saat terjadi pemukulan tersebut selain saksi yang menyaksikanjuga ada Sewaktu ada Suriah, Yatini, Joko Ardianto dan Aji Setiawan;Bahwa, sebelum terjadi pemukulan saksi mendengar saksi SUMANTO telahberadu mulut dengan istrinya Terdakwa yang bernama Yatini, dan waktu itukorban SUMANTO diminta untuk pulang tidak
    Saksi YATINI binti REJO RAMAN dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa yaitu istri Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 14.00 Wib, dipekarangan/depan rumahnya Sdri.
Register : 12-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2017 — Darmaji alias Dedek bin M. Subir
446
  • YATINI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari SENIN tanggal 26 Desember 2016, sekitar pukul11.30 Wib, di simpang tiga antara JI. Pramuka dan JI. Haji Talib dekat Toko AlfamartKel. Condong Kec. Singkawang Tengah Kota Singkawang telah terjadi peristiwapencurian 1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.
    YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sadr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah terdakwa DARMAuJIALIAS DEDEK BIN M. SUBIR yang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. SedauKec. Singkawang Selatan Kota Singkawang;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa DARMAJI ALIAS DEDEK BIN M.SUBIR yang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec. SingkawangSelatan Kota Singkawang, Sdr.
    YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI (keduanya terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa setelah Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sadr.JUTA NOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI berhasil mendapatkan / mengambil1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.
    Yatini di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisian sertaketerangan yang Saksi berikan dalam BAP Penyidik benar;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skw.Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Saksi telah menjadi korbanjambret;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam11.30 Wib di Simpang Tiga antara Jalan Pramuka dan Jalan Haji Thalib depanToko Alfamart Kecamatan
    Darmawan Alias Wawan Bin Abdul Hadi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian serta keterangan yang Saksiberikan dalam BAP Penyidik benar;Bahwa Saksi merupakan Terdakwa dalam perkara terpisah (split);Bahwa Saksi dihadirkan ke muka persidangan, karena Saksi telah menjambretsebuah kalung emas milik Korban Yatini;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam11.30 Wib di Simpang Tiga antara Jalan Pramuka dan Jalan Haji
Register : 30-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Pml
Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
SARWO EDI
2511
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa yang tertulis pada Akta Kelahiran dengan nama Sarwo Edi yang lahir pada tahun 1999 dari Bapak Yasman Liyanto dan Ibu Yatini dibetulkan Tahun Lahirnya menjadi 1997;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pembetulan Tahun Lahir pemohon kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, untuk di Register pada Register yang sedang berjalan;
      Bahwa Pemohon lahir di Pemalang pada tanggal 8 November tahun1997 dari pasangan suami istri Bapak Yasman Liyanto dan ibu Yatini;2. Bahwa karena kurang telitinya orang tua Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Pemohon,terdapat kesalahan dalam penulisan Tahun Lahirpada akta kelahiran pemohon;3. Bahwa untuk pembetulan Tahun Lahir pada Akta Kelahiran diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Pemalang;4.
      Sarwo Edisesuai asli, diberitanda P 1;Hal. 2 dari 6 HalamanPenetapan Nomor: 125/Pdt.P/2019/PN.Pml.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Yasman Liyanto, sesuai asli, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta nikah antara Yasman Liyanto dengan Yatini, Sesuaiasli, diberi tanda P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sarwo Edi, sesuai asli, diberitanda P 4;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Sarwo Edi,sesuai asli diberitanda P 5;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas atas nama Sarwo Edi, sesuai
      Saksi WARSINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan juga masihada hubungan keluarga, dari simbah (nenek); Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, danibunya Yatini; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memperbaiki tahun lahirPemohon di dalam akta kelahiran Pemohon; Dalam Akta kelahiran Pemohon ada kekeliruan dalam penulisan tahunlahir, Yang tercantum di akta kelahiran Pemohon yaitu Pemohon lahir tahun1999, dalan hal ini pemohon bermaksud memperbaiki menjadi
      Saksi DAIROH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan juga masihada hubungan keluarga, dari simbah (nenek); Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, danibunya Yatini; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memperbaiki tahun lahirPemohon di dalam akta kelahiran Pemohon;Hal. 3 dari 6 HalamanPenetapan Nomor: 125/Pdt.P/2019/PN.Pml.
      Bahwa ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, dan ibunya Yatini; Dalam Akta kelahiran Pemohon ada kekeliruan dalam penulisan tahunlahir, Yang tercantum di akta kelahiran Pemohon yaitu Pemohon lahir tahun1999, dalan hal ini pemohon bermaksud memperbaiki menjadi tahun 1997; Bahwa yang benar Pemohon lahir tahun 1997; Bahwa tujuan Pemohon memperhbaiki Akta kelahiran Pemohon tersebutuntuk menyamakan data Pemohon, dan untuk itu perlu adanya Penetapan dariPengadilan; Bahwa benar ternyata ada kesalahanpenulisan
Putus : 13-03-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 04/Pid.B/2008/PN-SAB
Tanggal 13 Maret 2008 — NURHAYATI Binti (ALM) M. ALI. cs.
547
  • SUHUDmemukul saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM dengan cara menumbuk dengansiku tangannya yang mengenai dada saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMsehingga saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM terjatuh ketanah dan punggungsaksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM mengenai batu yang ada di tanah danterdakwa MARLINA Binti M.
    SUHUD terus memukuli saksi korban YATINI BintiSULAIMAN IBRAHIM dengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai bagian lutut danmenggunakan tangan yang mengenai bagian leher dan selanjutnya meolak kedua bahu saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM selanjutnya menampar pipi sebelah kanan saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, para saksi korban mengalami :terhadap saksi korban ASMANIDAR Binti SULAIAMAN IBRAHIM ditemukanbenjolan di kepala belakang Sebelah kanan
    SUHUD terus memukuli saksi korban YATINI BintiSULAIMAN IBRAHIM dengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai bagian lutut danmenggunakan tangan yang mengenai bagian leher dan selanjutnya meolak kedua bahu saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM selanjutnya menampar pipi sebelah kanan saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, para saksi korban mengalami : terhadap saksi korban ASMANIDAR Binti SULAIAMAN IBRAHIM ditemukanbenjolan di kepala belakang Sebelah
    ALI, terdakwa II MARLINA BintiM.SUHUD, IV MASDIANA Binti CHALIL AKBAR telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ASMIDAR Binti SULAIMAN IBRAHIM, SITI HAWA Binti SULAIMANIBRAHIM dan YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM ? untuk menjawab pertanyaan tersebutMajelis akan membahas dan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar sebelum mendatangi rumah orang tua saksi korban tersebut, terdakwa yaituSANAWTYAH Binti M.
Register : 05-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 386/Pid.B/2016/PN PLW
Tanggal 1 Februari 2017 —
6911
  • orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dengancara sebagai berikut :Putusan Nomor 386/Pid.B/2016/PN PLW Halaman 2 dari 22 HalamanBerawal dari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira jam 13.00 Wib saksiSatimun Als Gimun Bin Misman mendapat informasi bahwa adik kandungnya yangbernama Ismail melakukan pencurian Sapi milik terdakwa di Pangkalan Lesung dandibawa ke Polsek Pangkalan Lesung, selanjutnya saksi Satimun dan ibunya yangbernama Yatini
    Ismail,kemudian sekira jam 20.00 Wib saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati BintiTukiman (Isteri Sdr.
    Marwan menelpon saksi Satimun menanyakan apa keputusannya, jadi takdiurus , kalau betulbetul diurus kesinilah dan saksi satimun menjawab lyalah,kemudian saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati pergi kerumah saksiMarwan, setelah sampai dirumah Sdr.
Register : 05-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 209-K / PM.II-09 / AD / X / 2012
Tanggal 7 Januari 2013 — Asep Rohman, Kopka
4114
  • Yatini) secara agama Islam dan seijin KomandanKesatuan sehingga terbit Akta Nikah Nomor : 119/1989tanggal 12 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Ujungberung Bandung dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 orang anak dan sampai sekarang Saksi2masih istri syah Terdakwa.. Bahwa pada bulan Juni 2007 di Terminal Guntur GarutTerdakwa berkenalan dengan Saksi1 (Sdri.
    Yatini) secara agama Islam dan seijin KomandanKesatuan sehingga terbit Akta Nikah Nomor : 119/1989tanggal 12 Juli 1989yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Ujungberung Bandungdan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 oranganak dan sampai sekarang Saksi2 masih istri syahTerdakwa.c. Bahwa pada bulan Juni 2007 di Terminal Guntur GarutTerdakwa berkenalan dengan Saksi1 (Sdri.
    Garut Terdakwamenikah dengan Saksi Lina Maryati secaraagama Islam (siri) tanpa seijin Saksi Yatini selaku istrisyah dan Komandan satuan, yang menikahkan Lebe yaituSaksi Dede Abdul Rohman, wali nikah kakak kandungSaksi Lina Maryati atas nama Saksi Dedih Halim Setiawandan disaksikan oleh Saksi Nendi dengan maskawinberupa gelang emas seberat 10 gram hasil pinjamansetelah selesai nikah harus dikembalikan.6.
    Padasaat itu Saksi Lina Maryati bertemu dengan istri t (SaksiYatini) kemudian mengajak ribut padahal sebelumnyaSaksi Yatini tidak mengetahui pernikahan Terdakwadengan Saksi Lina Maryati dan semenjak itu Saksi Yatinimengetahui dan terjadi keributan kemudian diamankanoleh tetangga dan Ketua RT setempat.8.
    Bahwa setelah mengetahui Terdakwa menikah denganSaksi Lina Maryati, maka Saksi Yatini marah danmenyuruh Terdakwa menceraikan Saksi Lina Maryatikemudian Terdakwa menceraikan Saksi Lina Maryati,sesuai Surat Ikrar Talak tanggal 11 Nopember 2011setelah resmi bercerai Saksi Yatini memaafkan perbuatanTerdakwa.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :SuratSurat :14Menimbang 1 (satu) lembar keterangan lahir Nomor : 15/K/VII/2009tanggal 21 Juni 2009 atas
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
142
  • PA.KbmmSipssilanyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Samin bin San Muhayat, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dukuhEntak Rt. 002 Rw. 001, Desa Jintung, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon I;Yatini
    Tanda Penduduk atas nama Yatini NIK330501010902570003 tanggal 29 Agustus 2012 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Khaerudin Nomor3305010202100026 tanggal 19 Juni 2017 (Bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama KhaerudinNo.3305010202100026,tanggal 19 Juni 2017 (Bukti P.4);5.
    maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah adalah perubahan biodata para Pemohon yang tertulis dalamAkta Nikah Nomor: 46/II/69/499/PelIII/1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 16Pebruari 1981 nama dan Tempat/tanggal lahir Pemohon tertulis Samin binSan Muhayat tempat dan tanggal lahir Srati, 22 Tahun diubah menjadiKhaerudin bin San Muhayat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 09 Pebruari1957 dan nama Pemohon II yang dalam akta nikah tertulis Yatini
    binti Mintana,tempat dan tanggal lahir Jintung,21 tahun diubah menjadi Yatini binti Mintana,Penetapan Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dari 7tempat dan tanggal lahir : Kebumen, 12 Agustus 1964 sesuai dengan biodatapara Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Ijazah anak PemohonMenimbang bahwa atas permohonan tersebut, maka Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa perkara permohonan aquo adalah merupakanJurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa kekuasaan atau kewenangan
    Bahwa identitas yang benar Pemohon II adalah Yatini binti Mintana,TTL: 12081964;Penetapan Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 5 dari 7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 305/Pdt.P/2019/PN Wng
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon:
GIMIN
304
  • Surat Tanda Tamat Belajar SD III dari Kepala Sekolah Ngambarsaritanggal 22 Juni 1984 bernama Yatini yaitu anak kandung Pemohondengan isteri pertama tercantum nama Ayah adalah Kartomo.8.5. Akta Cerai Nomor 0299/AC/2015/PA.Wng tanggal 10 Maret 2015atas nama Sulastri, yaitu anak kandung Pemohon dengan isteri pertamatercantum nama Sulastri binti Kartomo.9.
    Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SD dari Kepala SekolahNgambarsari Ill tanggal 22 Mei 1984 atas nama YATINI anak KARTOMO,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda11.
    rumah Saksi dekat dengan Pemohon sekitar 100 (Seratus) m,dan ada di satu jalan yang sama; Bahwa Pemohon tinggal di Klepu, RT. 002/ RW. 011, DesaNgambarsari, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Wonogiri; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Pak Karso Semito sedangnama ibu Pemohon Saksi lupa karena sudah lama meninggal; Bahwa Pemohon menikah 2 (dua) kali yang pertama dengan IbuTuminem dan yang kedua dengan Ibu Pariyem; Bahwa Pemohon dengan istri pertama mempunyai 4 (empat) anakyaitu Yahni, Sulastri, Yatini
    SAKSI YAHNI, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungPemohon; Bahwa Pemohon menikah 2 (dua) kali, yang pertama dengan IbuTuminem mempunyai 4 (empat) anak yaitu Yahni, Suastri, Yatini, Marni,Saksi adalah anak pertama, setelah ibu Saksi meninggal, Pemohonmenikah lagi dengan Ibu Pariyem dan mempunyai 1 (Satu) anak yaituMukini; Bahwa bapak Saksi (pemohon) menikah yang ke dua tahun 1979; Bahwa setahu Saksi nama Pemohon adalah KARTOMO
    WngDuplikat Kutipan Akta Nikah (Bukti P5), tercantum nama GIMIN, dalam KTPtahun 1975 (Bukti P3), dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mukinu(Bukti P7), dalam Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Sulastri (Bukti P8),dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama Marni (Bukti P9), dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama Yatini (BuktiP10), dalam Kutipan akta Cerai atas nama Sulastri dan Makmur (Bukti P11), tercantum nama KARTOMO, sedangkan dalam Sertifikat Nomor 109tercantum
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 246/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
578
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573055003700007 atas nama YATINI,diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga NIK. 3573050908072199 atas nama Kepala KeluargaTEGUH PUDJI PRIJANTO, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 442/III/1998 tanggal 10031998 atasnama TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI, KUSUMA RAHARDJA, diberi tandaP3 ;4.
    Fotocopy Keputusan Pemerintah Izin Perceraian Nomor : X.800/239/302/2018tanggal 12 November 2018 atas nama YATINI, diberi tanda P6;Bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugat telah diberi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan bukti yang asli ternyata bersesuaian, lalu bukti yang asidikembalikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pihak penggugat selain mengajukan buktibukti suratsebagaimana tersebut di atas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang di mukapersidangan masingmasing saksi telah
    . 9 Tahun 1975), Pengadilan Negeri Malang berwenangsecara Absolut maupun secara Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugatdan Tergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 442/III/1998 tanggal 10 Maret1998 antara TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI
    ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di KabupatenKediri pada tanggal 18 Pebruari 1998 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Katholik dan kemudian dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri pada tanggal 10 Maret 1998, sebagaimana tersebut dalam AktaPerkawinan No. 442/III/1998 tanggal 10 Maret 1998 telah dilangsungkan perkawinanantara TEGUH PUDJI PRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 tersebut merupakan
    (Penggugat), dengan demikian pengadilan berpendapat bahwa TEGUH PUDJIPRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) telah terikat dalam perkawinan yangHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 246/Pat.G/2018/PN Mlgsah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat seringteyadi pertengkaran secara terus menerus sehingga harus putus