Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada tanggal 12 April 2012, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat jika Tergugat ingin pergi bekerja di luar kota, karena tidakmenaruh curiga Penggugat mengizinkan Tergugat untuk pergi, bahkanPenggugat juga menyiapkan pakaian untuk Tergugat pergi, ketika Tergugatpergi Tergugat masin sempat memberikan kabar kepada Penggugat, namunsekitar 1 (Satu) minggu kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahmenghubungi Penggugat kembali, bahkan Tergugat tidak pernahHal 2 dari 6 hal.Penetapan
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1891/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 1891/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpedagang warung kopi, tempat tinggal di Dusun Balong Masin,RT.002, RW. 004, Desa Balongmasin, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pamit pulang meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman Tergugat, dan tinggal di rumah Penggugat di DusunBalong Masin RT.002 RW. 004 Desa Balongmasin Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun;7.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 117/Pid.B/2019/PN Idm Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
DARSONO alias GEPENG Bin Alm SADIR
19 — 4
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
DARSONO alias GEPENG Bin Alm SADIR
19 — 4
Sutarno;0Bahwa kemudian saksi bersama warga yang lain menghadangTerdakwa;0 Bahwa selanjutnya Terdakwa menjatuhkan sepeda motor tersebut danmelarikan diri ke saluran irigasi hingga berhasil diamankan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Idm3.0 Bahwa kunci kontak sepeda motor tersebut ternyata masin menempelpada sepeda motor tersebut;0 Bahwa akibat kejadian tersebut Sdr.
Sutarnomenanam pisang;0Bahwa kunci kontak sepeda motor tersebut masin menempel padasepeda motor tersebut;0Bahwa saat itu. saksi sedang menyemprot tanaman di areapesawahan tersebut, kemudian saksi mendengar Sdr.
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tlg Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
1.SYAKRI MASDEDI Bin Alm H M SYAMWEL
2.ROFIK NURFITRATAMA Bin DJUMARI
3.RUDIANTO Bin MUJITO
29 — 0
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
1.SYAKRI MASDEDI Bin Alm H M SYAMWEL
2.ROFIK NURFITRATAMA Bin DJUMARI
3.RUDIANTO Bin MUJITO
29 — 0
Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah) ;
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sepakatmenunjuk Muhammad Jamil ,S.Ag , sebagai mediator mereka dan mediatortelah melakukan upaya mediasi dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 03Januari 2016 , mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa , atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat masin
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 510/Pdt.G/2019/PA Smgkarena Penggugat masin memberi kesempatan untuk damai denganTergugat, maka Gugatan Penggugat akhirnya dicabut ;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 09 Februari 2019 dimana terjadi pertengkaran hebatyang mana dipicu karena Penggugat melakukan kekerasan fisik memukulrahang bagian kiri Penggugat hingga mengalami luka bagian dalamPenggugat.
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanSeptember tahun 2016 yang disebabkan Termohon ketahuan kembalimenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Mulyadi dariBorobudur hal itu Pemohon ketahui dari media sosial, Pemohon melihatsendiri masin ada pesan BBM dan WA dari Mulyadi yang bermesraanakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal..
Register : 10-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 16-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2016,yang disebabkan Tergugat masin memaksa Penggugat untukmelakukan hubungan suami istri, padahal Penggugat telahmenjelaskan Penggugat dalam keadaan letin karena baru pulangbekerja, namun Tergugat masih tidak mau mendengarkan penjelasanPenggugat, karena kejadian itu Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah
Register : 09-06-2006 — Putus : 12-07-2006 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 224/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 12 Juli 2006 — HENDRA BIN YAHYA
27 — 3
27 — 3
barang buk.ti berupa 10.5 Kg biji kepi dalam: karung platik warnaKembalikan kepada saksi kerban dan uang tuna Rp 20.000,dikembalikana Negara ;namkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,;elah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisdn din yang pokoknya terdakwa memohon keringan hukuman;aaa ala a a laaBahwa ia terdakwa Hendra Bin Yahya,pada hari rabu tanggal 8 2006Pa jam 22.00 wibsetidaknya dalam tahun dan bulan maret 2006 di Ds.KarangKec.Buay Sandang Aji Kab.OKU.S.yang masin
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengakui bahwaselama dalam persidangan Tergugat masin memberikan nafkah baik lahirmaupun batin, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebuttidak beralasan hukum, karenanya gugatan Penggugat tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 557/Pid. Sus/2016/PN. Btm Tanggal 29 Agustus 2016 — ARIE SATRIA HASANUDDIN Bin HASAN SONNEVILLE
80 — 63
80 — 63
Bahwa ternyata, sejak meninggalkan istri dan putrinya di Batam, Terdakwatidak pernah lagi menafkahi keluarga dan menunjukkan sikap tidak perduli lagikepada keluarganya, padahal Saksi korban yang juga istri Terdakwa danputrid mereka yang bernama Audrey Syahira Putri masin sangat memerlukannafkah dan perhatian dari Terdakwa selaku ayah kandungnya ;5.
Btm.kepada keluarganya, padahal Saksi korban yang juga istri Terdakwa danputrid mereka yang bernama Audrey Syahira Putri masin sangat memerlukannafkah dan perhatian dari Terdakwa selaku ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa sejak hari Jumat, tanggal 20 Desember 2013 sampai dengan tanggal 08Februari 2016, Terdakwa tidak lagi memberikan nafkah kepada Saksi korban CutSyarifah dan putrinya yang bernama Audrey Syahira Putri, keadaan tersebutmenurut hukum
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 218/Pid.B/2020/PN Ksp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HAYKAL,SH
Terdakwa:
YOGI SUPRADA BIN SUDARMAN
109 — 8
MUHAMMAD HAYKAL,SH
Terdakwa:
YOGI SUPRADA BIN SUDARMAN
109 — 8
Terdakwa menjawab kreta Beat lalu ee gondrong mengatakan bentar biar abang telpon kawan abang setelah itu m#Gondrong mengatakan bahwa ada kawannya yang mau membeli sepedamotor tersebut di Daerah Desa Air Masin Kecamatan Seruway KabupatenAceh Tamiang, kemudian Terdakwa dan Gondrong pergi ke Lokasi tersebut.Sesampainya di Desa Air Masin Kecamatan Seruway Kabupaten AcehTamiang tersebut Terdakwa bertemu dengan teman gongrong yang Terdakwatidak kenal, bernama Agus Als ATE (DPO), setelah tawar menawar
Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 371/Pid.B/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN
28 — 6
28 — 6
ABDUL AZIZ (masin DPO) sopir truck merkHINO Nopol L 9475 UK tahun 2013 yang membawa barang ke tempat itu,Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN yang telah menurunkan = danmengamankan 2 karung pakan ayam dari kendaraan Truck tersebut ke rumahisteri siri ABDUL AZIS yang bernama SUGIATI, sedangkan SUGIATI bertugasmenerima hasil curian lalu mengeluarkan dari rumahnya untuk dimasukkan kedalam TOSSA dan menjualnya kembali kepada orang lain;= Bahwa setahu saksi, sebagai tetangga dekat SUGIATI tak pernah memilikipeternakan
ABDUL AZIZ (masin DPO) sopir truck merk HINO Nopol L 9475UK TARUN 2019 j22 nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nn ne nnn no nonnnnanannnnanansensnnnenaas= Bahwa saksi tak pernah memiliki peternakan ayam sebagai matapencahariannya seharihari;= Bahwa saksi tahu Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN yangmenurunkan pakan ternak ayam tersebut dari kendaraan Truck, dan itu atassuruhan sdr.
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1009/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin suka main bersama temantemannya hinggapulang larut malam, kurang memperhatikan
terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Desember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagian yangdiberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Stn Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 24
64 — 24
.= Bahwa selama pisah tempat tingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mengunjungi; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi sebagai orang tua dan ayah kandung dariPenggugat sekitar bulan April 2021 yang lalu telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
Bahwa Tergugat bersama teman teman minumminuman keras di rumah kediaman Penggugat dan Tergugatbiasanya malam minggu sejak jam 7 malam sampai jam 4 subuh;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2021;= Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersma orang tuanya di aGR, sedangkan Tergugat tinggal ci I:= Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi pernah
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Bahwa yang memperparah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2021, dimana saat itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar masin sebab yang sama sebagaimana penjalasan sebelumnya,hingga saat itu Tergugat mengatakan katakata talak kepada Penggugat.
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa anak Perempuan bernama Nur Al Fathunissa, lahir di Kuduspada tanggal 04 Februari 2017, masih sangat kecil, masin membutuhkanpengasuhan, bimbingan, dan kasih sayang dari Penggugat;11. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak peduli dan menghiraukan anak Perempuan bernama Nur AlFathunissa, lahir di Kudus pada tanggal 04 Februari 2017, anak di asuhsendiri oleh Penggugat, semua biaya perawatan, kesehatan, dankebutuhan anak di tanggung oleh Penggugat;12.
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyampaikan keterangan tambahan secara lisan, yang padapokoknya bahwa Suryanti mempunyai saudara kandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 dan 182 Kompilasi HukumIslam, apabila seseorang meninggal, tidak mempunyai anak dan hanyamempunyai isteri dan saudara kandung, maka saudara kandungnya menjadiahli waris baginya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaPemohon menerangkan bahwa almarhum Suryanti masin