Ditemukan 60046 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 04-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 587/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M. FAISAL THAHER, SH
Terdakwa:
RAHMAT SIDIK DERMAWAN alias SIDIK bin DONI BUNCIT
234
  • korban ANANDA PIKAR MAULANA BIN PALARUDINyang mana korban berkata kepada AGUNG (Dpo) Ngapo kaujingokjingok akucak dak setuju Terus AGUNG (dpo) menjawab Siapo jingokjingok kau, akuidak jingok kau, aku hanya cak ini bae Kemudian HERI (Dpo) mendekati korbanmelerai keributan tersebut, dan sambil berbicara kepada korban sudahlahbukan umuran kau budak tu masih kecik lalu korban bericara kepada HERI(Dpo) sambil menunjukan tangannya kearah HERI (Dpo) dan berbicara Kauingeti rain aku, aku anak Kyai.palar tau
    galo samo akg di daerah SUNAN tu laluHERI (Dpo) menjawab Sudah kau tanyo bae wong tau galo samo aku HERI(Dpo) di daerah SUNNAN TU, Kemudian AGUNG (Dpo) menarik kerah bajukorban hingga antara korban dengan AGUNG (Dpo) terjadi perkelahian danpada saat itu banyak warga yang ingin melihat namun terdakwa mengusirwarga tersebut dengan berbicara tidak ada apaapa, Kemudian terdakwa ikutmelakukan pengeroyokan terhadap korban dengan cara mendorong pinggangsebelah kanan korban sambil memeriksa apakah di pinggang
    kepada AGUNG (Dpo) Ngapo kaujingokjingok aku cak dak setujuTerus AGUNG (dpo) menjawab Siapo jingokjingok kau, aku idak jingok kau,aku hanya cak ini bae= Bahwa benar, Kemudian HERI (Dpo) mendekati korban meleraikeributan tersebut, dan sambil berbicara kepada korban sudahlah bukanumuran kau budak tu masih kecik lalu korban bericara kepada HERI (Dpo)sambil menunjukan tangannya kearah HERI (Dpo) dan berbicara Kau ingetiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 587/Pid.B/2021/P N Plgrain aku, aku anak Kyali.palar tau
    galo samo aku di daerah SUNAN tu laluHERI (Dpo) menjawab Sudah kau tanyo bae wong tau galo samo aku HERI(Dpo) di daerah SUNNAN TU, Bahwa benar, Kemudian AGUNG (Dpo) menarik kerah baju korbanhingga antara korban dengan AGUNG (Dpo) terjadi perkelahian dan padasaat itu banyak warga yang ingin melihat namun terdakwa mengusir wargatersebut dengan berbicara tidak ada apaapa, lalu terdakwa ikut melakukanpengeroyokan terhadap korban dengan cara mendorong pinggang sebelahkanan korban sambil memeriksa apakah
    korbanANANDA PIKAR MAULANA BIN PALARUDIN yang mana korban berkatakepada AGUNG (Dpo) Ngapo kaujingokjingok aku cak dak setuju TerusAGUNG (dpo) menjawab Siapo jingokjingok kau, aku idak jingok kau, akuhanya cak ini bae Kemudian HERI (Dpo) mendekati korban meleraikeributan tersebut, dan sambil berbicara kepada korban sudahlah bukanumuran kau budak tu masih kecik lalu korban bericara kepada HERI (Dpo)sambil menunjukan tangannya kearah HERI (Dpo) dan berbicara Kau ingetirain aku, aku anak Kyai.palar tau
Putus : 02-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 45/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 2 Maret 2016 — I SOLIKIN II. KHOMARUDIN NA’ALI WIBOWO `
346
  • motor merk Suzuki/FU 150No.Pol : N 4631 TBA warna hitam NokaMH8BBG41EAEJ396165, nosinG4271D396686 selanjutnya sepeda motor yang dinaiki oleh keduaterdakwa memepet korban SITI SUBANDIYAH sehingga terjatuh lalutangan kiri terdakwa KHOMARUDIN NAALI WIBOWO mengambil ataumenarik perhiasan kalung yang dipakai korban setelah berhasilselanjutnya dimasukkan kedalam saku celananya sebelah kiri yangdipakainya, kemudian diteriaki copet copet oleh warga, lalu terdakwaKHOMARUDIN NAALI WIBOWO melarikan diri gak tau
    motor merk Suzuki/FU 150No.Pol : N 4631 TBA warna hitam NokaMH8BBG41EAEJ396165, nosinG4271D396686 selanjutnya sepeda motor yang dinaiki oleh keduaterdakwa memepet korban SIT SUBANDIYAH sehingga terjatuh lalutangan kiri terdakwa KHOMARUDIN NAALI WIBOWO mengambil ataumenarik perhiasan kalung yang dipakai korban setelah berhasilselanjutnya dimasukkan kedalam saku celananya sebelah kiri yangdipakainya, kemudian diteriaki copet copet oleh warga, lalu terdakwaKHOMARUDIN NAALI WIBOWO melarikan diri gak tau
    motor merk Suzuki/FU 150No.Pol : N 4631 TBA warna hitam Noka MH8BBG41EAEJ396165,nosin G4271D396686 selanjutnya sepeda motor yang dinaiki olehkedua terdakwa memepet korban SITI SUBANDIYAH sehinggaterjatuh lalu tangan kiri terdakwa KHOMARUDIN NAALI WIBOWOmengambil atau menarik perhiasan kalung yang dipakai korbansetelah berhasil selanjutnya dimasukkan kedalam saku celananyasebelah kiri yang dipakainya, kemudian diteriaki copet copet olehwarga, lalu terdakwa KHOMARUDIN NAALI WIBOWO melarikan dirigak tau
    motor merk Suzuki/FU 150 No.Pol : N 4631 TBA warna hitamNokaMH8BBG41EAEJ396165, nosin G4271D396686 selanjutnya sepeda motoryang dinaiki oleh kedua terdakwa memepet korban SITI SUBANDIYAHsehingga terjatuh lalu tangan kiri terdakwa KHOMARUDIN NAALI WIBOWOmengambil atau menarik perhiasan kalung yang dipakai korban setelah berhasilselanjutnya dimasukkan kedalam saku celananya sebelah kiri yang dipakainya,kemudian diteriaki copet copet oleh warga, lalu terdakwa KHOMARUDINNAALI WIBOWO melarikan diri gak tau
    pencurian dengan kekerasan terhadapbarang berupa seuntai kalung emas, warna kuning, bentuk rantai, berat 6,950(enam koma sembilan ratus lima puluh) gram milik saksi SIT SUBANDIYAHdengan cara kedua terdakwa memepet korban SITI SUBANDIYAH sehinggaterjatuh lalu tangan kiri terdakwa mengambil atau menarik perhiasan kalungyang dipakaai korban setelah berhasil selanjutnya dimasukkan kedalam sakucelananya sebelah kiri yang dipakainya, kemudian diteriaki copet copet olehwarga, lalu terdakwa melarikan diri gak tau
Putus : 23-06-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2015 — IBU KEMIRAH BINTI SONTO YETNO melawan SAMBI, dkk
4317
  • Tumpuk yang dibelioleh Penggugat sambil menanami tanah tersebut dengan bermacammacam polowijo, kacang ubi dan jagung juga oleh Penggugat ditanamipohon kelapa dan kayukayu keras, Semula tidak ada masalah danTergugat sendiri sebenarnya tau kalau tanah tersebut sudah dibelioleh orang tua asuhnya (Penggugatb). ;8.
    Jelas saja Penggugat tidak dapat menerima karenaPenggugat sendiri tidak tau uruturutannya cucu dari siapa.Penggugat tau semua keturunan Alm. SONTO MANGGOLO. Padawaktu itu tidak ada menunjukkan Surat Jual Belli. ;10.Bahwa keluarga Penggugat setelah pertemuan tersebut berusha11menemui Kepala Desa Atmo Wiryo untuk menegaskan Surat Jual Beliantara Usah Cs dan Sambi (Tergugat l).
    Kepala Desa Atmo Wiryomenjawab suratnya sudah dibatalkan dan sudah disobek karena sudahsaya tanyakan pada orang yang tau tentang Ny. Usah Cs.
Register : 03-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • bersama di dusun Kampung sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rukun namun sejak tahun 2009 mulai terjadiketidakharmonisan; Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pernah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun telahpisah ranjang; Bahwa Tergugat bekerja di Kranggan, namun saksi tidak tau
    pastipekerjaan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau Tergugat bisa mencukupi nafkah atau kebutuhanPenggugat atau tidak, setahu saksi selama ini Tergugat pergi pagi haridan pulang malam hari: Bahwa bekerja sebagai penjahit Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2 SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 10 Mei 1965, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempat kediaman diXXXXX XXXXXXX RT O02 RW 001, xXxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX
    terjadiketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkansudah selama 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat pergibersama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun tidurnyatelah pisah ranjang;Bahwa Tergugat bekerja tukang ojekdi Kranggan, dan setiap hari pergipukul 02.30 WIB dan pulang pada waktu maghrib ;Bahwa saksi tidak tau
    kehidupan seharhari Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah bicara perihal rumah tangganya ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Penggugatdan Tergugat bertengkar ataupun cekcok dan yang saksi tau rumahtangganya baikbaik saja;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunsetiap hari Tergugat pergi ke pasar pukul 02.00 WIB dan pulang setelahmaghrib;2.
    rumah orang tua Penggugat selama 11 (Ssebelas) tahun danterakhir di rumah milik bersama di dusun Kampung sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan baikbaik saja;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat memiliki priaidaman lain , namun kejadian tersebut sudah sekitar 8 (depalan) tahunyang lalu dan dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatpergi bersama sejak 2 (dua) tau
Register : 18-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 85/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.JUANA DARMA, SH
2.GABENA POHAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Arifin Hasibuan alias Eko
335
  • Ditengahperalanan Terdakwa dan SAKTI melintas dari depan Kantor JAPFA lalu Terdakwamenghentikan sepeda motor Suzuki NEXT warna hitam yang dikendarainya danberkata kepada SAKTI Pette majolo dison da, aso uligi jo tu si mana tau adong HPdisi da (tunggu dulu disini, biar kulihat dulu mana tau ada HP di situ ya), kemudianTerdakwa langsung masuk kedalam Kantor JAPFA sedangkan SAKTI menunggudiluar untuk melihat/memantau keadaan sekitar, sesampainya didalam Kantor JAPFATerdakwa melihat Kantor dalam keadaan
    Raja Inal Siregar, Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan Psp Utara,Kota Padangsidimpuan, pada saat perjalanan Terdakwa melihat kantor JAPFA dansetelah itu Terdakwa mengatakan kepada saudara Sakti Pette majolo dison da asouligi tusi mana tau adong hp disi da (tunggu disini ya biar sya lihat manatau ada hp)dan kemudian Terdakwa pergi kekantor dan berpurapura menanyakan pupuk, dansaudara Sakti pun Terdakwa suruh menunggu diluar ataupun memantau disekitar, danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019
    Ditengahperjalanan Terdakwa dan Sakti (DPO) melintas dari depan Kantor JAPFA laluTerdakwa menghentikan sepeda motor Suzuki NEXT warna hitam yangdikendarainya dan berkata kepada Sakti (DPO) Pette majolo dison da, aso uligijo tu simana tau adong HP disi da (tunggu dulu disini, biar kulihat dulu mana tauada HP di situ ya), kKemudian Terdakwa langsung masuk kedalam Kantor JAPFAsedangkan Sakti (DPO) menunggu diluar untuk melihat/memantau keadaansekitar, sesampainya didalam Kantor JAPFA Terdakwa melihat
    Ditengah perjalanan Terdakwadan Sakti (DPO) melintas dari depan Kantor JAPFA lalu Terdakwa menghentikansepeda motor Suzuki NEXT warna hitam yang dikendarainya dan berkata kepadaSakti (DPO) Pette majolo dison da, aso uligi jo tu si mana tau adong HP disi da(tunggu dulu disini, biar kulihat dulu mana tau ada HP di situ ya), kemudianTerdakwa langsung masuk kedalam Kantor JAPFA sedangkan Sakti (DPO)menunggu diluar untuk melihat/memantau keadaan sekitar, sesampainya didalamKantor JAPFA Terdakwa melihat
Register : 26-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 169/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SISWANTO Alias ANTO Bin SIJON
1812
  • Epat Alias Micug (DPO)langsung mendekati saksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilahpisau ke arah saksi Ifi Dwi Angraini sambil mengatakan serahkan hp kau,jangan kasi tau orang, melihat dan mendengar tersebut, saksi Aisyah FitriAlias Aisyah mengatakan jangan kasi FI, namun tanpa pikir panjangTerdakwa langsung merampas 1 (satu) unit Hanphone merk EVECROSSsaksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sadr.
    Epat Alias Micuq (DPO) langsung mendekatisaksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilah pisau ke arah saksi IfiDwi Angraini sambil mengatakan serahkan hp kau, jangan kasi tau orang,melihat dan mendengar tersebut, saksi Aisyah Fitri Alias Aisyah mengatakanjangan kasi FI, namun tanpa pikir panjang Terdakwa langsung merampas 1(Satu) unit Hanphone merk EVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Sadr.
    Epat Alias Micug (DPO)langsung mendekati saksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilahpisau ke arah saksi Ifi Dwi Angraini sambil mengatakan serahkan hpkau, jangan kasi tau orang, melihat dan mendengar tersebut, saksiAisyah Fitri Alias Aisyah mengatakan jangan kasi FI, namun tanpa pikirpanjang Terdakwa langsung merampas 1 (satu) unit Hanphone merkEVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnya Terdakwa bersamadengan Sadr.
    Epat Alias Micug (DPO) langsung mendekati saksi Ifi DwiAngraini dengan menodongkan sebilah pisau ke arah saksi Ifi Dwi Angrainisambil mengatakan serahkan hp kau, jangan kasi tau orang, melihat danmendengar tersebut, saksi Aisyah Fitri Alias Aisyah mengatakan jangan kasiFI, namun tanpa pikir panjang Terdakwa langsung merampas 1 (satu) unitHanphone merk EVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnya Terdakwabersama dengan Sadr.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 19 April 2021 — Terdakwa ASNANNI ALIAS EGHY Binti MUHAMMAD NUR Penuntut Umum Wiryawan Batara Kencana, SH
509342
  • menggunakanhandphone merek Iphone 7 Plus warna hitam membuka akun instagrammiliknya dengan nama akun eghymorenaa lalu terdakwa terdakwamemperoleh foto atau gambar barang bukti pil ekstasi hasil pbenangkapan PolresSidenreng Rappang, kemudian terdakwa memposting status pada story akuninstagram terdakwa berupa foto atau gambar barang bukti pil ekstasi tersebutdisertai tulisan yang ditambahkan terdakwa dengan katakata atau kalimatMunafik smua itu yg tngkap kya tong tdk na makan ji Jga sy ngomong gini krnasya tau
    sekitar Pukul 16.30 Wita di sekitarPangkajene Sidrap;Bahwa, saksi melihat akun Terdawka setelah sebelumnya dikirimtangkapan layar yang dikirimkan temannya kepada saksi;Bahwa, dalam media sosial Instagram tersebut terlinat dari akuneghymorenaaa yang diikuti oleh 3.357 pengikut mengunggah distory akun instagramnya berupa foto barang bukti narkoba jenisekstasi hasil tangkapan Resnarkoba Polres Sidrap dan ditambahitulisan Munafik smua itu yg tngkap kya tong tdk na makan ji jgasy ngomong gini krna sya tau
    Bahwa, saksi adalah anggota kepolisian yang melihat media sosialInstagram pada hari Kamis, tanggal 24 Desember 2020 sekitarPukul 16.30 Wita di sekitar Pangkajene Sidrap; Bahwa, dalam media sosial Instagram tersebut terlinat dari akuneghymorenaaa yang diikuti oleh 3.357 pengikut mengunggah distory berupa foto barang bukti narkoba jenis ekstasi hasiltangkapan Resnarkoba Polres Sidrap dan ditambahi tulisanMunafik smua itu yg tngkap kya tong tdk na makan ji jga syngomong gini krna sya tau smua ttg org2
    Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa, kejadian tersebut karena beredarnya tangkapan layar mengenaistatus pada story Terdakwa pada akun instagramnya tersebut;Bahwa, dalam media sosial Instagram tersebut terlinat dari akunTerdakwa yaitu eghymorenaaa yang diikuti oleh 3.357 pengikutmengunggah di story akun instagramnya berupa foto barang buktinarkoba jenis ekstasi hasil tangkapan Resnarkoba Polres Sidrap danditambahi tulisan Munafik smua itu yg tngkap kya tong tdk na makan jiJga sy ngomong gini krna sya tau
    pada hariKamis, tanggal 24 Desember 2020 sekitar Pukul 16.30 Wita di KostJesica, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Marintengngae, KabupatenSidenreng Rappang Terdakwa menggunakan Iphone 7 Plus warnahitammiliknya telah mengunggah story menggunakan akun Terdakwa yaitueghymorenaaa yang diikuti oleh 3.357 pengikut berupa foto barangbukti narkoba jenis ekstasi hasil tangkapan Resnarkoba Polres Sidrapdan ditambahi tulisan Munafik smua itu yg tngkap kya tong tdk namakan ji jga sy ngomong gini krna sya tau
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang bergantiganti danitu berlangsung sejak anak ketiga Pemohon dan Termohon lahir namunPemohon dan Termohon sempat kembali rukun harmonis hingga padatahun 2014 akhir Pemohon mengetahui sendiri juga tau dari tetangga sekitarbahkan dari anakanak Pemohon dan
    berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria yang bergantiganti dan itu berlangsung sejak anak ketigaPemohon dan Termohon lahir namun Pemohon dan Termohon sempatkembali rukun harmonis hingga pada tahun 2014 akhir Pemohonmengetahui sendiri juga tau
    dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang bergantiganti dan itu berlangsung sejak anak ketiga Pemohon dan Termohon lahirnamun Pemohon dan Termohon sempat kembali rukun harmonis hingga padatahun 2014 akhir Pemohon mengetahui sendiri juga tau
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 5 orang anak, namunsejak akhir tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria yang bergantiganti dan ituberlangsung sejak anak ketiga Pemohon dan Termohon lahir namunPemohon dan Termohon sempat kembali rukun harmonis hingga padatahun 2014 akhir Pemohon mengetahui sendiri juga tau
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 752/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
A.N. Michi Nining Saleh
371439
  • April 2018 sekitar pukul 11.00 WITAbertempat dirumahnya di Perum Griya Utama Permai Blok Mandiri No. 10Desa peguyangan Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar,melalui HP miliknya Merk Huawei model KIIL22 warna gold denganmelalui akun facebook miliknya yang bernama Michiko Daum SalehRumampuk yang dibuat sekira sejak tahun 2013 dengan menggunakanemail michinining30@gmail.com. telah mengetik, mengirimkan ataumemposting tulisan melalui group yang bernama Jual Beli area Bali:mhn info teman tmn siapa tau
    ada yg kenalperempuan ini namanyaAsith Sudiani pelakor Asih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah081338725749sebagaimana tampilan gambar berikut: eI (=) 2s os aMichiko Daum Saleh Rumampuk= Jual Bekas Barang Pribadi Balip=mbhn info teman tmn siapa tau ada yg kenalPerempuan ininamanya Asih Sudiani pelakorFREE Dauhpuri KelodAsih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnyambhn
    ada yg kenalperempuan ini namanyaAsth Sudiani pelakor Asih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah081338725749sebagaimana tampilan gambar berikut: = (2) 22. ces =Michiko Daum Saleh Rumampuk> Jual Bekas Barang Pribadi Bali3 hours ago Elmhn info teman tmn siapa tau ada yg kenal Pperempuan ininamanya Asih Sudiani pelakor (=>FREE Dauhpuri KelodAsih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud.klw ada yg tau
    menikah di masubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah 081338725749Bahwa selain itu, pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 13.30wita, ketika saksi berada di rumahnya (Br.
    Jika temanteman FB ada yg tau tolong di infoyah terimakasih (mantan siswa SMA negeri Amlapura)Bahwa karena tidak ada respon, sehingga Terdakwa kemudian mempostingtulisan pada salah satu group pada media sosial facebook dengan namaJual Beli area Bali tertanggal 08 April 2018.
Register : 31-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pdt. G/2017/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
104
  • SAKSI 1 PENGGUGAT, : di bawah sumpah pada pokoknyaHal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2017/PN Dpsmenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat dan agama Hindu, pada tanggal 28 Desember 2009,bertempat dirumah Tergugat di Lingkungan Tegal, Jimbaran;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersamasama dirumah suaminya ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;Bahwa yang saksi tau sejak bulan
    April 2016 yang lalu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah ;Bahwa yang saksi tau pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena mereka sering bertengkar disebabkan karena masalahketurunan atau belum mempunyai anak ;Bahwa antar keluarga kedua belah pihak pernah berbicara tentangmasalah rumah tangga mereka ini, namun tidak ada hasilnya;Bahwa Penggugat saat ini tinggal ditempat kostnya di daerah GelogorCarik sedangkan Tergugat tersebut tinggal dirumahnya ;.
    SAKSI 2 PENGGUGAT, : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat dan agama Hindu, pada tanggal 28 Desember 2009,bertempat dirumah Tergugat di Lingkungan Tegal, Jimbaran;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersamasama dirumah suaminya ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;Bahwa yang saksi tau sejak bulan April 2016 yang lalu, Penggugat danTergugat telah pisah
    rumah ;Bahwa yang saksi tau pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena mereka sering bertengkar disebabkan karena masalahHal 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2017/PN Dpsketurunan atau belum mempunyai anak ; Bahwa antar keluarga kedua belah pihak pernah berbicara tentangmasalah rumah tangga mereka ini, namun tidak ada hasilnya; Bahwa Penggugat saat ini tinggal ditempat kostnya di daerah GelogorCarik sedangkan Tergugat tersebut tinggal dirumahnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 28-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • No. 0592/Pdt.G/2015/PA.CN Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 (satu)tahun yang lalu yang sebelumnya pernah ada masalah diantaraPemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tau untuk urusan apa Termohon perginya; Bahwa saksi tidak tau kemana Termohon perginya, namunTermohon berasal dari Jakarta; Bahwa Termohon tidak pernah mengirim kabar kepadaPemohon; Pemohon sendiri pernah mencari keberadaan Termohon keJakarta ke tempat orang tuanya namun orang tuanya sudah meninggalnamun Termohon tidak
    No. 0592/Pdt.G/2015/PA.CN Bahwa dahulu awalnya rumah tangga mereka baikbaik sajanamun belakangan sudah tidak baik lagi karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 (satu)tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak tau untuk urusan apa Termohon perginya; Bahwa Saksi tidak tau kemana Termohon perginya; Bahwa Termohon tidak pernah mengirim kabar kepadaPemohon; Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari keberadaan Termohonke Jakarta namun Termohon tidak ditemukan; Bahwa
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pmn
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
YUNI MARISA PGL YUNI
769
  • mengadili perkaraHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pmnini, telah melakukan penganiyaan terhadap saksi korban Mella Ratna ZuwirdaPgl Mella, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekira pukul 09.30Wib saat terdakwa datang kerumah saksi korban Mella dan langsung masuk kedalamrumah saksi korban Mella diruang tengah, kemudian terdakwa bertemu dengan saksikorban Mella dan berkata kau mangecek an keluarga den ndak tau
    ,kemudian saksi korban Mella menjawab ndak do den mangecekan keluarga kakndak tau diuntuang do, den mangecek an adiak kak yang ndak taudiuntuangnyo, selanjutnya terdakwa langsung memukul kepala saksi korban Melladengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sewaktu itu posisi saksi korbanMella dan terdakwa dalam keadaan samasama berdiri, kemudian saksi korban Mellamemegang rambut terdakwa dan terdakwa pun memegang rambut saksi korbanMella, kemudian saksi korban Mella ditendang oleh terdakwa dengan
    melerai perkelahian tersebut;Bahwa permasalahan yang menyebabkan terjadinya penganiayaan tersebut adalahpada tanggal 19 Januari 2018 saksi korban Mella mengomentari status kakak saksikorban Mella di Media Sosial Facebook yang isinya ndak kama tampaik mangaduHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pmnlai do kemudian saksi korban Mella berkomentar tentang status tersebut yo baalai Dajer urang yang bajodoh samo Dajer tu ndak elok doh, untuang capektajadi pacaraian ko, inyo tu padusi yang ndak tau
    saksi dan saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dan talldarah dengan terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018sekira pukul 10.00 wib, bertempat dirumah saksi di Desa Naras KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman;Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekirapukul 09.30 Wib saat terdakwa datang kerumah saksi dan langsung masukkedalam rumah diruang tengah, kemudian terdakwa bertemu dengan saksidan berkata kau mangecek an keluarga den ndak tau
    lecet, dahinya mengalami luka lecet, kemudian saksi Mella menceritakan kejadianpemukulan yang dialami saksi Mella kepada saksi; Bahwa penyebab perkelahian tersebut adalah karena saksi Mellamengomentari status Facebook kakak sepupu saksi Mella yang bernamaJerry Andesta, yang berisikan ndak kama tampaik mangadu Iai do,kemudian saksi berkomentar tentang status Facebook tersebut yo baa laiDajer urang yang bajodoh samo Dajer tu ndak elok doh, untuang capektajadi pacaraian ko, inyo tu padusi yang ndak tau
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SOE Nomor -16/PID.B/2015/PN.SOE
Tanggal 19 Maret 2015 — -FRENGKI PINA NOPE (Terdakwa)
4815
  • Oof,saksi bertemu dengan saksi Ficky Zainal dekat pasar yang sedang berbicaradengan seseorang yang pernah menabraknya sepeda motornya saksi Fickyuntuk meminta biaya perbaikan sepeda motornya, selanjutnya saksimembantu menyelesaikan masalah tersebut bersama dengan saksi JohanisFaot dan akhirnya masalah tersebut selesai secara kekeluargaan;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa marahmarah dan hendakmemukul saksi Ficky Zainal lalu saksi melerai Terdakwa dan berkata kepadaTerdakwa om kalau tidak tau
    masalah tidak usah ikut campur, karena yangbermasalah sudah dapat menyelesaikannya, lalu Terdakwa berkata kepadakorban kamu tantang salah orang, lalu saksi menjawab saya tidaktantang om, saya hanya kasi tau saja selanjutnya Terdakwa disuruh pulangoleh warga sehingga Terdakwa pergi;Bahwa sekitar jam 11.30 wita saksi pulang membonceng saksi Susantimenuju kembali di Soe, yang dari belakang disusul oleh saksi Ficky Zainaldan saksi Johanis Faot dengan menggunakan sepeda motor masing masing;Bahwa di tengah
    menabrak sepeda motor saksi Ficky Zainaldan hal tersebut dapat diselesaikan secara kekeluargaan;e Bahwa kemudian datang Terdakwa dan hendak memukul saksi Ficky Zainallalu koroban memisahkan untuk melerai Terdakwa dan berkata kepadaterdakwa om kalau tidak ada masalah tidak usah ikut campur, karena yangbermasalah sudah dapat menyelesaikannya, lalu terdakwa tidak terimaditegur oleh korban dan berkata kepada korban kamu tantang salah orang,11lalu kKorban menjawab saya tidak tantang om, saya hanya kasi tau
    Oof,saksi bertemu dengan saksi Ficky Zainal dekat pasar yang sedang berbicaradengan seseorang pernah menabraknya sepeda motornya Ficky untukmeminta biaya perbaikan sepeda motornya, selanjutnya saksi korbanbersama saksi Johanis Faot dan tua adat membantu menyelesaikanmasalah tersebut dan akhirnya masalah tersebut selesai secarakekluargaan;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa marahmarah dan hendakmemukul saksi Ficky Zainal lalu saksi melerai Terdakwa dan berkata kepadaTerdakwa om kalau tidak tau
    masalah tidak usahikut campur, karena yang bermasalah sudah dapat menyelesaikannya, lalu Terdakwaberkata kepada korban kamu tantang salah orang, lalu saksi korban menjawabsaya tidak tantang om, saya hanya kasi tau saja selanjutnya Terdakwa disuruhpulang oleh warga sehingga Terdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah selesai acara pelayanan Posyandu saksikorban bersama saksi Susanti pulang menuju Soe, bersamasama dengan saksiFicky Zainal dan saksi Johanis Faot dengan menggunakan
Register : 25-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 609/Pid.Sus/2022/PN Plg
Tanggal 21 Juni 2022 — Penuntut Umum:
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.TOPIK BIN NURYADI.
2.SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN.
5813
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2967 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — TAN LOI LING VS NIO PENG HUI
12751 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Saksi tau permasalahan ini oleh karena saksi sebagai mediator antarabapak Tan Loi Ling dengan bapak Nio Peng Hui, dimana negosiasidilakukan di rumah bapak Tan Loi Ling;Pada saat negosiasi turut hadir dari Kelurahan Bagian Pertanahanbapak Abdul Habid, pihak keluarga, tokoh masyarakat saya sendiri,bapak Tan Loi Ling, bapak Nio Peng Hui, Sdr.
    Nomor 2967 K/Pdt/2017Saksi tau permasalahan tanah antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu permasalahan tanah di Jalan Rengkum RT/RW 001/001, KecamatanTanjung Batu Barat:Saksi lahir di Rengkum;Saksi kenal dengan Tan Loi Ling sejak jadi RT dan membawa PajakPBB;Kalau ke rumah Tan Loi Ling antar PBB ke rumahnya, seringnyaistrinya yang terima PBB nya;Di atas tanah tersebut adalah rumah, Durian, Rambutan dan adakuburan;Kuburan tersebut dikenal dengan nama Apek Akong;Tan Loi Ling tinggal di rumah tersebut
    sama anak dan istrinya;Lokasi rumah Tan Loi Ling tidak ada pagar;Saksi tau adalah permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatsewaktu membuat surat tanah;Biasanya membuat surat tanah itu melalui orang Pemda, sehinggasaksi tidak membaca sebelum tanda tangan;Saksi tidak tau soal negosiasi antara Penggugat dengan Tergugat;Saksi tidak tau apakah Penggugat bisa menulis atau tidak;Penggugat tidak fasih bahasa Indonesia;Saksi sudah 56 tahun tinggal di Rengkum:Keluarga Tan Loi Ling sudah tinggal di lahan
    tersebut sejak saksiberumur 8 tahun;Saksi tidak kenal dengan Nio Peng Hui;Saksi tidak tau kalau Nio Peng Hui ada lahan;Untuk pengurusan suratsurat alas hak ratarata masyarakat mintabantuan orang Pemda untuk mengurus karena masyarakat tidakmengerti:Saksi menjadi RT sejak tahun 2000 dan menjadi RW sejak tahun20082013;Saksi mengakui saksi tanda tangan Bukti P19;Saksi mengakui pernah menandatangani Surat Hibah dari Tan Loi Lingkepada Samad dan Sawa;.
    apakah Tan Loi Ling bisa tulis/baca;Saksi tau lahan menjadi sengketa;Di atas lahan tersebut ada Durian, Kelapa, kuburan;Saksi tidak tau kuburan siapa;Sejak tahun 1995 rumah tersebut sudah ada di atas lahan tersebutdan telah ditempati oleh Tan Loi Ling;Nio Peng Hui tinggal di Tanjung Batu Kota dan memiliki usaha kedaiKopi:Sejak awal yang saksi tau bahwa Penggugat tinggal di lanan tersebutdan yang punya adalah Penggugat;Selama saksi menjadi RT tidak ada yang complain masalah tanah;Saksi tidak tau
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 817/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2711
  • , perasaan Penggugat setelah melihat kejadian tersebuttentunya juga sedih melihat mertuanya meninggal ;Bahwa Penggugat pernah cerita tentang gugatan perceraian ini kepadasaksi;Bahwa saksi belum tau apa sudah ada izin cerai dari atasan Penggugatini;.
    SAKSI 2 PENGGUGAT, : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak tau saat perkawinan Penggugat dan Tergugat iniberlangsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui telah pisah rumah sejakbulan Agustus 2015;Bahwa saksi tidak tau apa penyebabnya mereka pisah rumah ;Bahwa saksi tidak tau tentang keadaan rumah tangga mereka ini ;Bahwa yang saksi tau sekitar bulan Agustus 2015 tersebut, saksi waktu ituada didalam rumah, kemudian saksi mendengar suara ribut dan saksimenengok
    dari dalam dan karena ternyata masalah keluarga, terus saksitidak mau ikutcampur ;Bahwa saksi tidak tau bagaimana penyelesaian masalah rumah tanggaPenggugatdan Tergugat tersebut ketika itu;Bahwa ketika itu saksi mendengar suara keras orang ribut, yang suaranyakeras ketika itu saksi dengar dari mereka berdua ;Bahwa Tergugat waktu itu juga ada disana ;Bahwa saksi hanya melihat Tergugat hari itu saja selain itu saksi tidakpernah melihat ;Bahwa saksi berkerja dari pagi dan pulangnya kadang sore ;Bahwa
    Badung;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dirumah saksi di jalan Gn. sangiangDenpasar ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahirtahun 2014 ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat statusnya sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) ;Bahwa saksi tau awal rumah tangga mereka ini baikbaik saja dan rukunrukun saja, memang kadangkadang atau sewaktuwaktu Tergugat marahdengan istrinya karena ada selisin pendapat
    hanya sewaktu waktusaja tidak setiap hari mereka bertengkar, penyebabnya karena Komangpulang malam ;Bahwa saksi memang tidak tau dan tidak melihat kejadian pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 21 Agustus 2015tersebut, karena saksi pulang kampung dan memang ketika saksi balikkerumah Penggugat sudah tidak ada dirumah katanya pulang kerumahorang tuanya, saksi dengar mereka bertengkar karena ada selisih pendapatdan tidak kekerasan yang dilakukan Komang terhadap istrinya ;Hal
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 40/Pid.B/2015/PN Spn
Tanggal 30 Juni 2015 — NASRUL Alias AYAH TANDAU Bin HARUSMAN
859
  • pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 07.00 WIBsaksi Musnaini bersamasama dengan saksi Despitawati dan saksi Hamidar memanentanaman cabe milik Deri Maizal (menantu saksi Musnaini) di Ladang Renah PadangTinggi Desa Sungai Ning Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh PropinsiJambi, sekira pukul 11.00 WIB datang Terdakwa sambil marahmarah kepada saksiMusnaini diladang tersebut sambil mengatakan Ngapo Kau Manen Cabe Dak NgasiTau Aku kemudian dijawab oleh saksi Musnaini Kan Ada Ngasi Tau
    SungaiBungkal, Kota Sungai Penuh, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan berawal Pada hari Kamis tanggal26 Februari 2015 sekira pukul 07.00 Wib ketika saksi memanen tanaman cabemenantu Saksi diladang di renah Padang Tinggi desa Sungai Ning bersama saksiDESPITA WATI dan saksi PENDAI Alias MAK PET, selanjutnya sekira pukul11.00 Wib datang TERDAKWA dan mengamuk di ladang tersebut sambilmengatakan NGAPO KAU MANEN CABE DAK NGASIH TAU AKU,Halaman
    5 dari 19 Putusan Nomor: 40/Pid.B/2015/PN.SPnkemudian Saksi jawab KAN ADA NGASIH TAU DENGAN PAMANkemudian TERDAKWA mengatakan KAMU TIDAK MENGHARGAISAYA setelah itu TERDAKWA lansung memegang kerah baju Saksi danmenginjak kaki Saksi sebelah kiri dengan menggunakan sepatu Bot lalumenggigit pundak sebelah kanan Saksi;Bahwa selanjutnya datang saksi DESPITA WATI dan PENDAI Alias MAKPET, kemudian memegang tangan TERDAKWA sehingga peganganTERDAKWA di kerah baju Saksi tersebut lepas dan setelah pegangan
    SungaiBungkal, Kota Sungai Penuh, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi MUSNAINI Alias MAK YOKA Binti NAHARUDIN;Bahwa penganiayaan tersebut terdakwa lakukan berawal Pada saat saksiMUSNAINI memanen tanaman cabe diladang di renah Padang Tinggi desaSungai Ning bersama saksi DESPITA WATI dan saksi PENDAI Alias MAKPET, kemudian datang terdakwa sambil mengatakan kepada saksi MUSNAININGAPO KAU MANEN CABE DAK NGASIH TAU AKU, dan di jawab olehsaksi MUSNAINI KAN ADA NGASIH TAU DENGAN PAMAN kemudianterdakwa
Register : 17-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1842/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 14 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januaritahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonbekerja sebagai Rias ,namun Termohon sering pergidengan alasan undangan ,sehingga sering meninggalkanrumah,sedangkan Pemohon ingin tau kemana perginya danjuga Pemohon ingin mengantar sendiri, akan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonbekerja sebagai Rias ,namun Termohon sering pergi denganalasan undangan ,sehingga sering meninggalkanrumah,sedangkan Pemohon ingin tau
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan Firman Allah SWT., yang terdapatdalam Al Qur'an surat Al Baqoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut:Artinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan yang ma'ruf,tau menceraikan dengan cara yang baik "Menimbang, bahwaberdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon, aquo telah beralasan dan Permohonan Pemohon tidak melawan9hukum
Register : 25-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1718
  • Alhamdulillah dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami,selama itupun istri saya tidak merasakekurangan dalam hal nafkah;Terkadang pada waktu saya pulang kerja,waktu istri saya masih diIndonesia saya dijemput istri dan anak saya yang nomor 2 (dua).Di pos KP dibaratnya Terminal Karangkates,dan sampai sekarang pun saya masih bekerjadi Surabaya;halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenurut saya,orang tidak mempunyai pekerjaann yang jelasituumenganggur dirumah dan tidak tau
    dirisendiri dan tidak mementingkan kepentingan istri saya;Saya sampai tidak habis piker kenapa istri saya sampai bisa berpikiranseperti itussungguh saya sangat sedin dan merasa kecewa.semua yang sayalakukan tujuannya hanya satu demi istri dan keluarga saya,begitu besar rasacinta saya terhadap istri saya;Bagi saya istri dan anak saya adalah segalanya,hidup saya dan jantunghati saya.saya rela melakukan apapun.saya rela bekerja lebih keras lagi demikeutuhan rumah tanggah kami,seandainya istri saya tau
    seandainya istri saya tau bagaimanasusahnya saya bekerja;halaman 6 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgSelama istri saya bekerja di luar negeri,saya tetap seminggu sekalicuti.karna ingin mengajak jalan jalan anak saya,jujur Saya sebenarnya tidakingin istri saya bekerja diluar negeri.saya ingin sperti keluarga padaumumnya,jadi satu dirumah.pulang kerja ketemu istri dan anak;Menunjukkan rasa cinta,perhatian bisa lewat berbagai cara.denganbekerja juga bisa dikatakan perhatian.karna
    karna istri saya berada di rumah,padahal kenyataannya saya diSurabaya setiap hari ada pekerjaan;Dalam poko perkara nomor 3 juga mengatakan nafkah yang saya(tergugat) berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi ekonomi keluarga danmembayar tanggungan hutang kepada orang,semua gaji Saya serahkan ke istrisaya.Dan saya tidak tau bagaimana cara istri Saya menggunakan ataumengatur keuangan sampaisampai semua gaji yang saya dapat dari kerjakeras dianggap tidak mencukupi ekonomi keluarga dan soal hutang,saya
    bahwa tidak ada dari adik istri saya yangpernah bekerja di Hongkong.jika memang ada bapak Hakim bisa menanyakansuratsurat atau dokumen yang menyangkut keberangkatan adiknya jika benarbenar ada yang bekerja di Hongkong dan daya pribadi pun ingin tau haltersebut jika benarbenar ada,dari suratsurat atau dokumendokumen tersebutakan akan terbukti bahwa hal tersebut hanya karangan belaka dan juga halyang dibuatbuat oleh istri saya;Mengenai pokok perkara nomor 5 memang benar saya berangkat kekalimantan
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Januari 2011yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain akan tetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut;5.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau
    ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Januari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain akantetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut, dan sebagai akibatnyaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah