Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48569/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
194 — 49
194 — 49
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatkerap kali berkata kasar kepada Penggugat,;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
Register : 20-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 978/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 25 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannyayaitu terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak ada harapan lagi dapat hiduprukun dalam kehidupan rumah tangga yang baik serta tidak mungkin lagi akan terciptakehidupan rumah tangga yang bahagian dan sakinah sebagaimana yang dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam,Menim
Register : 11-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 126/Pid.B/2014/PN. Gin Tanggal 4 September 2014 — TERDAKWA : I WAYAN MULIANTA
65 — 33
65 — 33
Unsur Dengan Sengaja;Menim bang, bahwa tentang arti kesengajaan tidak ada dalamKUHPidana, namun MVT/Memori Penjelasan menerangkan sebagai berikut"Pidana pada umumnya hendaklah dijatuhkan hanya pada barang siapamelakukan perbuatan yang dengan dikehendakidan diketahui;Menimbang, bahwa didalam teorihukum pidana dikenaldengan 2 (dua)aliran yaitu teori kehendak (wils theori) dan teori pengetahuan (voorste lingtheori).
Register : 14-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 474/PID.SUS/2017/PT.MDN Tanggal 21 Agustus 2017 — RAHMA SARI ALS RARA
23 — 12
23 — 12
yangdisampaikan masingmasing ke CY: Penuntut Umum dan Terdakwa,untuk mempelajari berkas p rsebut, selama 7 (tujuh) hari terhitungsejak tanggal 21Maret 2017 Tear gal 30 Maret 2017 pemberitahuan tersebutAnssebelum berkas dikirim k dilan Tinggi;Menimbang, bah intaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut an terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara seria memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pontine banding tersebut secara formal dapat diterima;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48520/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
177 — 19
177 — 19
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2145/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Nomor 7 Tahun 1989 tidak dibenarkan, namun karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pem buatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertim bangkan;Menim
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Penetapan No.0191/Pat.P/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan banwa Amina TasufraBinti Sastroprawiro (alm) telah meninggal dunia dengan meninggalkan hartaberupa yang belum dibagi dan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk ituPara Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan ParaPemohon sebagai ahli waris dari Amina Tusufra Binti Sastroprawiro (alm)menurut hukum Islam, oleh karenanya Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan ters ebut ;Menim bang
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48576/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
177 — 53
177 — 53
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 10-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Yk Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON (WALI ADHLAL)
16 — 5
16 — 5
yang kedua ikut ibunya; Bahwa Pemohon tidak terikat pernikahan dengan siapapun; Bahwa Pemohon tidak dalam lamaran orang lain; Bahwa calon suami Pemohon telah sholat istikhoroh dan hasilnya, hubungan calonsuamiPemohon dengan Pemohon semakin dekat dan yakin untuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon tetap akan datang lagi menemui keluarga Pemohonuntuk meminta restu; Bahwa calon suami Pemohon punya studio musik dan jualan asesoris denganpenghasilan antara Rp.5.000.000, sampaiRp.10.000.000, setiap bulan;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48601/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
137 — 42
137 — 42
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 21-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
22 — 16
22 — 16
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pengadilan telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil;Menim
Register : 18-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2410/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 1 Desember 2014 — - ADIANTA PINEM ALS ANTA
32 — 4
32 — 4
tidaknyata terdapat alasan pemaaf yang dapat menghilangkan kesalahannya, maupunalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan,sehingga terdakwa dipandang mampu mempertenggung jawabkan perbuatannya,oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang jenisserta lamanya ataupun besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, dan dijatuhihukuman maka terdakwa haruslah dihukum untuk mem bayarongkos perkara;Menim
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah terbukti melanggar Shighot ta lik Talakyang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah dulunya sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah yang bersangkutan 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena atas pelanggaran Tergugat tersebut dapatmengakibatkan kehidupan Penggugat menderita lahir batin, maka alasan perceraianyang diajukan Penggugat telah terbukti kebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal116 (g) Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 22-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 67 3/ Pdt . G/ 2012/ PA . Prg . Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 6
8 — 6
tersebut tinggal bersama penggugat. yang sekarang ikutbersama penggugat .e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e Bahwahingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, tergugat yang pergi meninggal kan penggugat.Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya .Menim
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 388/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
IstbatNikah dari Pengadilan/Mahkamah sebagaimana permohonan Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyasuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tetap ingin bercerai dengan Tergugat;;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 07 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 28 Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim