Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1344/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Bahkan pernah suatu waktu Tergugat meluapkan kemarahannyakepada Penggugat dan melemparkan ember hingga pecah dan membuatdinding rumah menjadi retak, serta mengatakan Penggugat anjing sambilberteriak kearah Penggugat, yang mana teriakan tersebut terdengar sampaikeluar rumah dan didengar oleh tetangga;13.Bahwa lebih lanjut puncak dari batas kesabaran Penggugat untukmembangun bahtera rumah tangga yang harmonispun pupus.
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 312/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 09-07-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 238/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 09-05-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 7 April 2015 — pemohn termohon
27 — 16
27 — 16
merubah sikapnya terutama dalam halmenghargai dirt Pemohon yang mengakibatkan telah hilangnya rasa cinta dalamdiri Pemohon terhadap Termohon, sehingga apa yang semula diharapkan dalamrangka upaya membangun dan membentuk suatu keluarga yang sakinahmawwadah dan rahmah sebagaimana yang menjadi dambaan dan harapan setiapinsan yang membentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimanayang telah pula diamanatkan dalam Alquran dan AlHadits yang menjadi dasardan acuan dalam membentuk suatu keluarga pupus
Register : 24-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN Mgt Tanggal 12 Januari 2016 — Terdakwa KASNO Bin Alm. KROMO DIMEJO
38 — 15
38 — 15
Pupus, Kec. Lembeyan, Kab.
Register : 06-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon sebenarnya masih ingin menjalin hubungan yang baikdengan Pemohon setelah pulang dari kerja dari luar negeri akan tetapi haltersebut pupus karena pada waktu berikutnya Pemohon diduga diketahuisudah mempunyai wanita idaman lain (WIL);7.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
, serta berupaya mengobati agar pihak yang mendapat cacat badanatau penyakit dapat pulih seperti sediakala.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikat sebagai suamidan istri, tentu karena adanya rasa saling suka, telah berjanji untuk salingmencintai dan setia, serta akan senantiasa untuk saling memberi bantuan lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat, sehingga konsekuensi dari haltersebut adalah apapun keadaan yang terjadi pada diri salah satu pihak, makapihak lainnya tidak akan pupus
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 20
80 — 20
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
No. 108/Pdt.G/2021/PA Dgltempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 66/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
80 — 14
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
80 — 14
dua) bukti pengiriman atau cargo manifest dari PT GAPURA Cab Yogyakarta dari bulan Juli sampai Oktober 2019;
b) 1 (satu) lembar rekapitulasi barang hilang atau Report problem udara 2019 dari cargo manifest yang hilang;
c) 25 (dua puluh lima) buah karung plastik berlogo JNE sebagai sarana pengepakan atas barang kiriman cargo manifest;
d) 3 (tiga) buah rompi warna hijau pupus
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 1
8 — 1
Termohon selama lebih kurang tigabulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan salingmenghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 9
11 — 9
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 16-11-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 K/PDT/2001 Tanggal 16 Nopember 2006 — A S R I L Lk ; E R I Lk, ; A H I K Lk ; L I J A N Pr., dkk.
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding atau para Pemohon Kasasi, pernah diambil olehPenggugat/Terbanding (Termohon Kasasi) dan hal inidiajukan ke Jaksa ; Karena hal ini soal tanah maka oleh K.A.N Sungai Tunudicarikan penyelesaiannya, maka dapat persetujuan keduabelah pihak di depan untuk Ahik (Penggugat/Terbanding) dibelakang untuk Tergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi)surat perdamaian terlampir ;Surat keputusan yang dibuat oleh K.A.N Sungai Tunu dibuat diatas segel 74 materai Rp 25, jadi perdamaian tersebut PKI diIndonesia sudah pupus
Register : 12-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 111-K/BDG/PMT-II/AD/XII /2017 Tanggal 19 Desember 2017 — Indra Praka
76 — 42
76 — 42
kesengajaan dari diriTerdakwa dan Terdakwa sudah sering mengikuti penyuluhan diKesatuan baik dari aparat hukum dan dari pimpinan diKesatuannya, bahwa menyalahgunakan Narkotika sangatlahdilarang dan akibat hukumnya telah mengetahuinya.Bahwa dengan demikian kami berpendapat teori psikologi ataurumusanrumusan yang diuraikan oleh Penasihat hukum dalammemori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterBahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Mbo Tanggal 4 Juni 2015 — GEUCHIK GAMPONG (kepala Desa) NURDIN KANA
LAWAN
ARIFIN BIN PANEUK
72 — 14
72 — 14
Bahwa yang membuat Penggugat tidak habis berpikir kepadaTergugat adalah dimana Proyek yang ada dalam Gampong desateumarom berupa proyek PNPM yang Penggugat buat khusus untukmembuat tanggul pada Geunang/Waduk tersebut semua telah dirusakoleh Tergugat, bahkan sekarang Tergugat telah membuat lung/paritkecil didalam geunang/waduk tersebut sehingga harpan MasyarakatGampong Desa teumarom untuk menanam padi disawahnya masingmasing pupus sudah dengan ulah Tergugat sehingga MasyarakatGampong/Desa Teumarom
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2097/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan mengingat kesepakatan lisanuntuk mengakhiri hubungan perkawinan antara Termohon danPemohon sudah bulat, dan harapan untuk membina rumah tanggasudah pupus maka Pemohon akan melaksanakan talak tiga/ talakkubro sekaligus sesuai dengan hadist berikut:Manusia sekarang ini sungguh tergesagesa dalam mengucapkan talaktidak sesual dengan aturan Islam yang dulu pernah berlaku, yaitu talakitu masih ada kesempatan untuk
Register : 12-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3476/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN INDRAWATI, SH
Terdakwa:
1.ADE BEBEN WALUYO BIN YUSUF
2.ALI TATAK SATRIO WIBOWO BIN AGUS AMIRUDIN SAHADA
33 — 0
RIRIN INDRAWATI, SH
Terdakwa:
1.ADE BEBEN WALUYO BIN YUSUF
2.ALI TATAK SATRIO WIBOWO BIN AGUS AMIRUDIN SAHADA
33 — 0
kantong plastik yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat + 1,10 gram dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium forensik narkotika jenis sabu dikembalikan dengan berat + 0,286 gram;
- Dua buah sendok kecil;
- 5 (Lima) buah sekrop dari sedotan plastik;
- 1 (satu) kantong plastik bening;
- 5 (Lima) bendel plastik kosong;
- 2 (Dua) buah pipet kaca;
- 1 (satu) buah tas coklat yang berisikan ;
- 1 (satu) bungkus plastik warna hijau pupus
;
- 1 (satu) kantong plastik kecil yang berisikan Pil Ekstasi warna hijau pupus sebanyak 15 (lima belas) butir dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium forensik dikembalikan sebanyak 12 (dua belas) butir dengan berat + 4,719 gram;
- 1 (satu) kantong / pak plastik yang berisikan diduga Pil double L warna putih sebanyak 1000 (seribu) butir dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium forensik dikembalikan sebanyak 990 (Sembilan ratus Sembilan puluh) butir dengan berat + 189,340
Register : 19-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/TUN/2015 Tanggal 17 Nopember 2015 — SINTIA ANDRIANI VS I. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA., II. PT. BANK MEGA, TBK;
125 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulai bulan Januari 2012 sampai kuranglebih akhir Desember 2013, termasuk tunggakan 2 bulan November danDesember 2011.Bahwa pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Penggugatadalah sematamata untuk menyelamatkan aset Penggugat berikutSertifikat yang saat itu berada dalam jaminan/penguasaan Bank.Harapan tersebut pupus setelah sekitar bulan Februari 2014 Penggugatmendapatkan penjelasan dari Bank melalui saudara Arifin, yangmengatakan meskipun Penggugat nanti sudah lunas, sertifikat tidakbisa langsung
Register : 09-09-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 204/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 4 Juli 2013 — INDRA SISWANTO Als IâÃÂÃÂIN Bin SAHRI
14 — 8
14 — 8
itu saksi berusaha untuk mendekat dan melihat kejadiantersebut namun belum sempat melihat lebih dekat kemudian saksimendengar ada yang berbicara apakah betul bapak polisi kemudian adayang menjawab ya betul saya polisi selanjutnya saksi hanya melihat darijarak sekitar 15 (lima belas) meter ; Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat sepeda motor bebek yangdikendarai seorang lakilaki yang tidak memakai helm melintas disampingrumah saksi, selanjutnya dibelakangnya satu unit mobil mini bus warnahijau pupus