Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Dengan kata lain, alat buktiyang dapat diajukan hanyalah alat bukti yang mengandung faktafakta konkret danrelevan atau bersifat prima factie, yaitu membuktikan suatu keadaan atau peristiwayang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa, bukan faktayang abstrak atau yang dikategorikan sebagai hal yang semu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dana dengandidukung buktibukti Nukum yang kuat, bahwa transaksi pengalihanpinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur diluar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi Nukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku diluarnegeri berada diluar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 97/ Pdt.G/2012/PN.Yk
Tanggal 5 Februari 2013 —
48 — 7
  • Bahwa oleh karena itu sudah tidak mungkin lagi bagiPenggugat untuk membiarkan keadaan berlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang SEMU yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Makatidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali harusmengajukan gugatan perceraian ini.HIm 3 dari 45 hlm Perk No.97/Pdt.G/2012/PN.YK11.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 240/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. HERMAWAN BUDI SANTOSO (PENGGUGAT) VS TERGUGAT : 1. ITA WIDURI ; 2. SETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 4. YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 5. F.Y.EVI SETIAWATI ; 5. F.PRISCILLA YUNI LOKA ; 6. PT. COLOMBO SINGLETS AND SOCKETS FACTORY
163 — 23
  • Majelis Hakimberpendapat tidak diharuskan semu ahliwaris ditarik sebagai pihak ( PutusanMahkamah Agung No. 1218 K/Pdt/1983 ) ;Menimbang, bahwa uraian tersebut, terhadap Eksepsi No. 1 haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi No. 2 dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini Majelis Hakim berpendapatsudah masuk pokok perkara , sehingga masih diperlukan pembuktian ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap eksepsi ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : MAD NGALIMI Diwakili Oleh : DENNY INDRIAWAN, S.H., dk
Terbanding/Tergugat I : TURIJAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK
Terbanding/Tergugat III : SRI EKO INDAHATI, SH
Terbanding/Tergugat IV : FERI DARMAWAN, SH
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat VI : Dr. INTAN TRAGEDIANTIE PERTAMI
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
122 — 38
  • kaedahhukum bahwa apabila barang sengketa telah dikuasai oleh pihak pembellilelang maka upaya hukum yang harus dilakukan adalah mengajukan gugatanbiasa bukan bantahan/perlawanan sebagaimana bunyi pertimbangannya :Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960;Halaman 8 dari 20 halaman putusan nomor 234/Pdt/2021/PT SMGJudexfacti telan menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3617 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — 1. RINA PURBOWATI, DK. VS SETYA BUDIYANA
573 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3617 K/Pdt/2016"Keadaan Tergugat yang dalam keadaan kesulitan ekonomi digunakanPenggugat agar melakukan tindakan hukum yang merugikan Tergugat danmenguntungkan Penggugat, Penggugat melakukan perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Musbruik Van Omstanddigheden) dan tindakanhukum yang dilakukan Tergugat dinyatakan Batal";Begitu juga Yurisprudensi MA RI Nomor 275K/Pdt/2004 tanggal 29 Agiistus2005 berbunyi : "Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu dimana pihak penjual dalam
    3666K/Pdt/1992 tanggal 26 Oktober1994 yang isinya:"Keadaan Tergugat yang dalam keadaan kesulitan ekonomi digunakanPenggugat agar melakukan tindakan hukum yang merugikan Tergugat danmenguntungkan Penggugat, Penggugat melakukan perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Musbruik Van Omstanddigheden) dan tindakanhukum yang dilakukan Tergugat dinyatakan Batal";Begitu juga Yurisprudensi MA RI Nomor 275K/Pdt/2004 tanggal 29 Agiistus2005 berbunyi : "Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 218/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 4 Maret 2014 — SUBANDI melawan BUPATI LAMONGAN
97 — 85
  • tersebut, yang punyaadalah Panitia;Bahwa Perdes mulai berlaku saksi lupa, sebelum Pilkades sudah berlaku;Bahwa saksi tidak tahu ada Penduduk desa Ngarum yang mempunyai KTP dan KKganda;Bahwa Saksi tahu ada 2 pimilih di DPT yang belum cukup umur sebelumpencoblosan;2 Saksi THOAT SETIAWAN yang menerangkan dibawah sumpah,antara lain:Bahwa saksi sebagai Tim Sukses ibu Khusnul Khotomah;Bahwa tugas tim sukses adalah menyiapkan pemberkasan yang dibutuhkan untukpendaftaran pilkades;Bahwa di tim sukses kami semu
    sudah dibagi ada yang pemberkasan dan ada yangpemenangan;51Bahwa untuk pendataan DPS sudah ditempel ditempat yang strategis dan tim suksessudah mengecek data yang belum masuk dan menurut tim sukses kami DPS awal ada527 kemudian ada pengurangan 9 dan ada penambahan sebanyak 74 menjadi 624 DPT;Bahwa ada keberatan dari tim sukses Subandi, masalah psal 11 dan 17 Perdaterkaitdengan pemilih yaitu siapa yang menjadi pemilih dan dijawab oleh pak Farid dari BiroHukum Pemda Lamongan semu warga Nagrum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 April 2015 — NORLINA alias ALIN binti MUIS
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut:Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dan Judex Facti telahmengadili perkara a quo sesuai hukum acara pidana yang berlaku, serta JudexFacti tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa benar pertimbangan Judex Facti, Terdakwa telah menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa sabusabu, karenatransaksi yang dilakukan Agus Sutisna dengan Imam Koderi hanya pembelianterselubung (Under cover buy), jual beli semu
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 04/PID.Prap/2015/PN Rap
Tanggal 16 April 2015 — Pidana - LAMHOT JULIHER SITORUS LAWAN - KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Dkk
226 — 77
  • Ali UsmanHarahap, Sekretaris Daerah Pemkab Labuhanbatu berlarutlarut ataupengentian penyidikan semu karena tanpa perencanaan waktupenyelesaian penyidikan, sehingga menimbulkan kesan penyidikandilakukan atas dasar suka atau tidak suka, dipantau ataupun tidakdipantau, karena tidak berpedoman dengan Pasal 8 huruf d juntoHalaman 13 dari 60 Putusan Nomor 04/Pid.Prap/2015/PN.RapPasal 17 ayat (2) huruf e Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, yang intinyamengatur
    diterbitkannyaSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor:S.Tap/86.a/X1V2014/Reskrim tanggal 8 Desember 2014,menunjukan PARA TERMOHON melakukan sikap pembiaranyang didasari rasa suka atau tidak suka terhadap perkaratersebut untuk dilanjutkan/diserahkan kepada Penuntut UmumKejaksaan Negeri Rantauprapat, terlebih kinerja hukum penyidiksejak 26 Mei 2014 hingga 3 Desember 2014 tidak ada atau jikadikonstruksikan sebagai bentuk penghentian penyidikan, dapatdimaknai sebagai bentuk penghentian penyidikan semu
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Sby
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SOEJONO CANDRA
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
149 — 68
  • tidakadanya bukti pembayaran Pajak 5 % dalam Surat Setoran Pajak sebagaiPenjual dan Surat Setoran Pajak 5 % yang dibayarkan Terlapor danTerlapor Il sebagai Pembeli kepada Negara, dan Tidak adabuktiPendaftaran pada Kantor Pertanahan Sidoarjo sesuai PP NO. 24 TAHUN1997 tentang Pendaftaran Tanah bahwa rumah yang dijaminkan Pemohontelah dijual dan dibalik nama menjadi nama Terlapor atau Terlapor Il,sehingga Jual Beli rumah yang dilandasi Hutang piutang adalah dilarang,dan dikategorikan sebagai jual beli semu
    atau jual beli purapura,demikian pula perbuatan hukum jual beli purapura dibuat oleh Terlapor dan Terlapor Il dengan memaksa Pemohon untuk menandatanganinyakarena Jual Beli Buldozer Komatsu D85 Type P21dinyatakan sebagaihutang piutang dan Terlapor dan Terlapor II meminta jaminan, sehinggajual beli tersebut adalah jual beli semu atau purapura sebagaimanaputusan MA yang telah ada sebelumnya yaitu Yurisprudensi MA No.2271 KI/SIP/1982 TGL. 0309198:Pe3 juncto putusan MA no.78.PK/PDT/1984 TGL. 09041987
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 55-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP.524437 Terdakwa : Kapten Inf Bahtiar NRP. 672083
77 — 26
  • rasa keadilan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim sudah sangat tepat karenaHakim mempunyai keyakinan bahwa dengan dijatuhkannyahukuman/pidana tersebut diharapbkan mampu memberikan pelajarandan mendidik Termohon Banding untuk insyaf dan mentaati hukum.11Penjatuhan pidana berupa penjara selama 11 (seblas) bulandiharapkan dan sudah pasti akan lebih baik dan dapat memberikanefek jera kepada Termohon Banding serta menjadi pembelajaranbagi masyarakat agar tidak mudah terjebak oleh imingimingkenikmatan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-10-2006 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/TUN/2000
Tanggal 3 Oktober 2006 — PT. RABUHAN DANA SAHATI ; KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERDAGANGAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
119 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa melihat bentuk dan cara dikeluarkan Instruksi MenteriPerdagangan No. 03/M/Ins/V/1977 jelas bahwa Instruksi Menteri Perdagangantersebut bukanlah suatu peraturan perundangundangan produk Legislatifsebagaimana yang dimaksud dalam Tap MPRS Nomor XX Tahun 1966,melainkan suatu peraturan yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negarain casu Menteri Perdagangan berdasarkan wewenang Pemerintahan yangbersifat Diskresioner yang biasa disebut dengan peraturankebijaksanaan/perundangundangan semu (Spiegel
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0710/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
  • Bahwa namun demikian harapan dari PENGUGGAT agarTERGUGAT dapat berubah segala keburukan yang ada pada dirinyamenjadi lebih baik lagi, adalah merupakan harapan yang semu belaka,hal mana harapan dari PENGGUGAT tersebut sama sekali tidak pernahterwujud, alin alih berharap agar TERGUGAT bertaubat dan tidakmelakukan kembali kesalahan dan keburukannya, malahanPerselingkuhan TERGUGAT dengan wanita lain tersebut malahanterjadi kembali, yaitu PENGGUGAT kembali lagi melakukanPerselingkuhan/ bertemu dengan
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 130/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 19 September 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2) DESY K. HALLAUW, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH; Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu: 1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan PNS; Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
130 — 47
  • Bahwa soal persyaratanadministrasi calon hanyalah merupakan persyaratan semu, yang sebenarnyajika tidak dilengkapi juga sudah dianggap memenuhi syarat. Inilah hakekatyang sebenarnya harus dipahami sebagai bagian tradisi, hukum adat yangturun temurun hanya karena diatur dalam hukum umum, hukum negara tetapitidak dapat mengubah hukum adat dan tradisi yang sudah menyatu dengankehidupan masyarakat. Bahwa hak atau wewenang calon adalah hak secaragenealogis masyarakat hukum adat.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
AGUS WIDARSO
370 — 315
  • atau kenyamanan hidupmu sekedardim bayang2 semu belakaDan lekas siapkan uangku 17 jt secepatnya...!!!Hidupmu adalah sampah dalam kehidupanku yangmembuat masalah semakin menumpukKemudian terdakwa juga mengirimkan pesan berisi foto foto mesra antaraterdakwa dan Saksi DIYAH ANGGOROWATI serta screenshoot percakapankepada suami Saksi DIYAH ANGGOROWATI yaitu. Saksi RUSPINHADIJANSJAH, juga kepada Saksi EMLIYAH SYAFRIL, S.Ag, Saksi RETNOETI WIGATI dan Saksi M.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Akan tetapi Tergugat berusahamendekati saya dengan bermodalkan sumpah dan janji Semu yang telah terbiasaPenggugat dengar dari Tergugat.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
20 — 16
  • Putusan No. 0183/Pdt.G/2015/Prgitetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri tersebut, hal ini sejalan puladengan dua kaidah figh yang dikemukakan oleh pakar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — SAREAH binti SAMPAN, DKK VS SALAMAH binti MANGUN, DK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itukhusus bagi Hakim, beliau menganjurkan dalam rangka menegakkankeadilan, jika perlu hukum wajib dikesampingkan, jangan ragu, janganbimbang, sampingkan saja tidak peduli apa reaksi orang karena tindakantersebut, lebih baik kita menimbulkan kekacauan hukum daripada kitakorbankan keadilan lantaran karena menegakkan kepastian hukum, apalagikalau kepastian hukum yang dimaksud adalah kepastian hukum yang semu,sebab hukum hanyalah sarana sedangkan tujuan yang mulia adalahmenegakkan keadilan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PDT.SUS/2011
H. ISMAIL IBRAHIM; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU )
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bungo PantaiBersaudara sebagai pemenang lelang adalah tidak benar dan keliruserta tidak beralasan karena antara Pemohon dengan pelakuusaha lainnya adalah Badan Hukum yang berbeda dan Independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan ;Hal. 18 dari 20 hal. Put. No. 046 K/Pdt.SUS/20113. Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPP sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara a quo ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2007 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163PK/PDT/2004
Tanggal 25 April 2007 — SRI SUDARSIH ; SRI MARINI dan NURUL FATIMA ; DEDY MATSALEH alias MATSALEH alias SALEH ; NANIK SURYANA, Dkk
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 163 PK/Pdt/2004= Rp.2.500.000, x 3 = Rp.7.500.000, justeru dijawab oleh Penggugat II tidakjelas, hanya mendapatkan jawaban semu yang pada pokoknya uang sebesartersebut tidak diberikan kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat II adalah pemilik sah dari tanah/rumah tersengketa yangditempati oleh Penggugat II dari perolehan hibah atas nama pemberi hibahTergugat I, ternyata Penggugat II menempati rumah/tanah tersengketa tanpameminta persetujuan ataupun jjin dari Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi nyatanyata