Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dannasihat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — INAQ TARPI alias AISAH, dkk vs SAPI'I alias AMAQ JEMUR, dkk
91 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika Judex Facti Pengadilan TinggiMataram membuka ruang untuk menggunakan sedikit waktu menelaah danmencermati fakta hukum yang terungkap dalam proses persidangan, maka JudexFacti Pengadilan Tinggi Mataram akan berpendapat lain dan akan sependapatdengan Para Pemohon Kasasi bahwa Perlawanan Para Pelawan telah benarsecara hukum, sehingga Penetapan Sita Eksekusi yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Negeri Praya tertangggal 18 September 2012 Nomor 17/PENPDT.SITAEKS/PN.PRA. jo. berita Acara Sita Eksekusi
Register : 06-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 2 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Sritex,tempat tinggal di Sumber RT.04 RW.03, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 6 Agustus 2012 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0520/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal 6 Agustus 2012
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tjg Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I.dengan penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Mgg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
BIBIN SETYAWATI
65 — 8
BIBIN SETYAWATI
65 — 8
Foto copy Surat Keterangan Waris SUWARTI yang diketahui oleh KelurahanTidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, tertangggal 9April 2020 (bukti P.9);10.
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PID/2017/PT KPG Tanggal 11 September 2017 — - WILLIAM RIWONG, SE alias AWA
90 — 51
90 — 51
tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya hukumanpercobaan;Menetapkan dan memerintahkan kepada Terdakwa untuk menjalaniperawatan pengobatan melalui rehabilitasi sebagaimana Rekomendasi HasilPemeriksaan Asesmen Medis yang di keluarkan oleh Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Propinsi Nusa Tenggara Timur;Biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 Putusan Nomor : 100/PID/2017/PT.KPGMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Waingapu telahmenjatuhkan putusan Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tertangggal
Register : 14-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3609/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Subang (), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 20-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 44/PDT/2014/PT MKS Tanggal 19 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : Massaraja bin Malong Diwakili Oleh : Badollah Bin Jumakka
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — HARUN AL RASYID
58 — 18
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
Register : 17-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 38/PID.SUS/2012/PT.BBL Tanggal 9 Agustus 2012 — - MULDARI ALS DEYEK BIN SAHAR
101 — 44
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.SITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor009/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 471/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanPutusan Nomor 0471/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANsighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor417/53/XI1/1985 tertanggal 29 Desember 1985 kemudian buku nikahtersebut hilang dan dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor24/kua.11.26.07/DN/2/2018; Tertangggal
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Kray Tanggal 13 Maret 2014 — Terdakwa MUDI BIN BUNARYO
47 — 9
47 — 9
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1960/TP/2004 atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tertangggal 29 Juni 2004 ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masing5masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Register : 10-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Muhammad Syaprudin dengan penetapanNomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 24 Oktober 2016 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Hal 3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 622/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 12 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 25
67 — 25
PBRdengan permintaan banding tersebut Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertangggal 7 Desember 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rengat pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020 dan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa secara sah dan patur pada hariSelasa tanggal 8 Desember 2020 ;Menimbang,bhawa atas memori banding dari Penuntut Umum Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, Jurusita
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Drs.H.Helman,.MH. dengan penetapan Nomor854/Pdt.G/2020/PA.Bjm tertangggal
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 823/PID/2016/PT SBY Tanggal 18 Januari 2017 — KEMIATI FP Binti SANUAR
460 — 469
460 — 469
menjatuhkan amar putusan sela sebagai berikut:1.BrMenerima Eksepsi T erdakwa;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah kabur atau Obscuur Libellum ; Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah batal demi hukum) 20 nero nono ne ncnnneMengembalikan berkas perkara ini kepada Jaksa Penuntut Umum.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 823/PID/2016/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan pendapatnya tertangggal