Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 September 2014 — 1. PT. BANGUN GUNA GRAHA (untuk selanjutnya disebut âÃÂÃÂPT.BGGâÃÂÃÂ),
2. Ny. JULIATI WIDJAJA,
3. HARIJANTO SOEPANGKAT WIDJAJA,
M E L A W A N :
1. PT. SULAWESI MINI HYDRO POWER (selanjutnya disebut "PT. SMHP") cq. KF FJELLSIKRING AS,
2. KNUTT FOSSUM,
3. TOR SOVE SYVERUD,
4. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH, SE, MH;
5. NOTARIS ZULKIFLI HARAHAP, SH.
6. Ny. HEIDI HOLM BAKKEN.
7. NOTARIS Rr. Y. TUTIEK SETIA MURNI, SH, MH,
8. PEMERINTAH RI cq. Ka. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) cq. DIREKTUR WILAYAH III,
9. PEMERINTAH RI cq. MENTERI KEUANGAN RI cq. DIRJEN PAJAK cq. Ka. KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKTIM.
10. PEMERINTAH RI cq. MENTERI HUKUM dan HAM RI cq. DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM cq. DIREKTUR PERDATA,
11. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) cq DIREKSI.
12. PEMERINTAH NORWEGIA cq. KANTOR KEDUTAAN BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI cq DUTA BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI,
13. PT. BANK MANDIRI cq KANTOR CABANG JAKARTA GRAHA IRAMA,
14. HSBC JAKARTA - WORLD TRADE CENTRE,
214 — 255
214 — 255
.,- Akta No. 100 tanggal 26 Mei 2009, Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku Pengganti Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH; - Akta No.10 tgl 23 Februari 2010, Notaris Rr.Y. Tutiek Setia Murni,SH, MH.,adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan bahwa Akta No. 08 tanggal 10 Maret 2011 Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH, MH, adalah tetap dinyatakan sah sejauh menyangkut Penyelenggaraan dan Susunan Pengurus Perseroan / PT.
SMHP No.100 tgl. 26 Mei 2009Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku pengganti Notaris Buntario TigrisDarmawa NG, SH, SE, MH / Tergugat IV ;vide: Bukti P5; Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Sulawesi Mini Hydro Power No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuatdihadapan Tse Min Suhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris DarmawaNG., SH.
Gugatan Para Penggugat yang tidak menarik Tse Min Suhardi, S.H. sebagaiPihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan Notaris Pengganti dalampembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PTAkta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalam Pokok Perkara, makaGugatan Para Penggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Liris Consortium)dan sudah selayaknya dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA:5.
Sulawesi Mini HydroHal 155 dari 198 Hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2013/PN.Jkt.SelPower No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuat dihadapan Tse MinSuhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris Darmawa NG.,SH.
Min Suhardi,S.H. sebagai Pihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan NotarisPengganti dalam pembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan RapatPemegang Saham PT Akta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalamPokok Perkara adalah merupakan penyangkalan atau bantahan terhadapmateri pokok perkara atau materi gugatan Para Penggugat;Bahwa Tse Min Suhardi, SH, tidak perlu ditarik sebagai pihak, denganalasan karena peranan Tse Min Suhardi, SH hanya sebagai NotarisPengganti dari Notaris Buntario Tigris
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
TSe
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
TSe Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga dan sesusuan, serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja denganikut bersama Para Pemohon berjualan buah di Tarakan, dengan besaranpendapatan kurang lebih 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta tiap bulannya;Bahwa dengan tidak mengenakan atribut sidang, Hakim memintaketerangan anak Para Pemohon yang bernama Parida Hajnia tanpa
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengetahui calon suaminya bekerjaikut bersama dengan Para Pemohon dengan berjualan buah ke Tarakanyang memiliki penghasilan kirakira 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta perbulan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak Para Pemohon yang bernama Jainuddin dan di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih lebin 11 (Sebelas) Tahun dan telahmenjalin
TSe Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih 11 (Sebelas) Tahun dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 (Satu) tahun; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon merestuipernikahan calon suami anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohon; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon mengetahuisaat ini anak Para Pemohon sedang dalam keadaan hamil dengan usiakandungan 3 (tiga) bulan karena telah melakukan hubungan suami istridengan calon suami
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 73/Pid.SUS/2016/PN.Prp Tanggal 16 Maret 2016 —
81 — 27
81 — 27
Rokan IVKoto telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara KBM colt diesel BM 8289 MDdengan SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan oleh TKP, saksimemperkirakan jika KBM truck diesel bergerak dari arah Rokan IV Kotomenuju Ujung Batu di kiri jalan sedangkan SPM Yamaha Jupiter Z bergerak dariarah berlawanan dan saat kecelakaan tepatnya di jalan turunan dan tikunganlandai ke kiri arah Ujung Batu KBM truck colt diesel yang kemudikan terdakwabergerak ke kanan
Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat berupa : 101 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MD1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An. Hendrie Visum Et Revertum Yayasan Doa Bunda No: 036/YDAVER/XII/2015tanggal 31 Desember 2015 an. M. REZA ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani dr.
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini berupa : e 1 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An.
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tse SALINANmemberikan jawaban secara tertulis. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan keutuhan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, dan faktafakta hukumtersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis.
Tse
Register : 26-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
TSe
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 26
74 — 26
TSe
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TSe> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat pengkonsumsi narkoba dan Tergugat sukamain perempuan;> Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
TSe
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 27-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 93/Pdt.P/2016/PA.Bjr Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecseecessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
TSe
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe
Register : 30-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 62
124 — 62
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 36
90 — 36
TSe= Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Penggugat dantinggal berhadapan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diMangkupadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugatd an Tergugat baikbaik saja dansaksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa tempat kerja Tergugat jauh sehingga Tergugat hanyapulang jika sedang libur atau off;Bahwa berdasarkan musyawarah, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan
TSe
Register : 02-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
TSe
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 360/Pdt,G/2011/PA.Skg Tanggal 28 September 2011 —
8 — 5
8 — 5
HakimAnggota Ketua Majelis Mt pbs tse sheading 2;heading 3;heading 4;heading 5;heading 6;heading 7;headingstoc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc 9;caption;Title;Defaultbubtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;Placeholder Text;No Spacing;Lightst;Light Grid;Medium Shading 1;Medium Shading 2;Medium ListMedium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid 3;Dark List;ColorfulShading; Colorful List;Colorful Grid;Light Shading Accent 1;Light List Accent 1;LightGrid Accent 1;Medium Shading Accent 1;Medium Shading
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse