dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat IV/Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah berupa sebidang tanah perumahan seluas + 852M2, yang terletak di Kelurahan BajoE, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, yang berbatas pada sebelah :e Utara, dengan rumah Uleng, Hamzah dan tanah Ambo Dai;e Timur, dengan rumah Damang

verstek.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga kebenaranmateril, oleh karena itu) majelis hakim tetap membebani Penggugatpembuktian.Menimbang bahwa yang menjadi dasar perceraian dipandang sebagaipokok masalah sebagaimana yang tertera didalam surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengn mengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing, Tamin bin Lamellang dan Damang

Damang Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan yang menerbitkanSurat Keterangan Pernyataan Tanah Lahan Hak Milik AtasNama Almarhum Rijan Timbang bagi Tergugat ;c.

Sebagai contoh, Aparatur yang mengabdipada Kantor Pertanahan Kabupaten, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi serta Menteri Agraria dan Tata Ruang yang jelasmemiliki kapasitas dalam bidang pertanahan sekalipun ternyata merekatidak berwenang untuk menggugurkan/ menghilangkan hak adat yangdiberikan oleh Damang Kepala Adat dan diakui oleh berbagai ketentuanyang berlaku.Sebagai contoh lain, setiap sengketa yang menyangkut Domain TataUsaha Negara tidak dapat diadili oleh Pengadilan Negeri,

pokok gugatan Penggugat, ParaTergugat telah membantahnya dengan mendalilkan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :bahwa Penggugat adalah perusahaan perkebunan yang tidakmemiliki hak atas tanah yaitu Hak Guna usaha sehingga tidakdapat dipungut pajak bumi dan bangunannya oleh negara;bahwa majelis hakim pengadilan negeri tidak memiliki kompetensiuntuk menyatakan tidak sah atau tidak berkekuatan hukum suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa yang dimiliki olehPara Tergugat, oleh karena Surat Damang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKPeradilan Adat dalam hal ini Damang Kepala Adat KecamatanPulau Malan; bahwa menurut UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria beserta seluruh peraturanturunannya, Penggugat sebelum membuka lahan/ menanamkelapa sawit wajib memiliki Hak Guna Usaha; bahwa Penggugat secara hukum tidak menguasai areal tanahobyek sengketa, karena areal tersebut merupakan bagian dariareal pelepasan kawasan hutan atas nama PT Samba SaktiPerkasa selaku pemegang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKrugi tanah yang terletak di desa Tumbang Lahang seluas 69 hektare + 87hektare + 10,77 hektare + 8,37 hektare + 49 hektare = 224,14 hektare,sedangkan di desa Tumbang Tanjung seluas 64,18 hektare;Menimbang, bahwa buktibukti sebagaimana tersebut diatas yaitubukti P.21 sampai dengan bukti P.26 telah ditandatangani oleh para pihakdan diketahui olen Kepala Desa, Camat, Ketua BPD dan Damang AdatKecamatan, dengan demikian majelis hakim tingkat banding berpendapatbahwa Penggugat

diriterdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pink diduga inex di dalamsaku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pil berwarna pink didugainex di dalam saku celana sebelah kiri.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus /2016/PN TmgBahwa pada waktu saksi melakukan penggeledahan badan padaTerdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

DAMANG ADHI PRADANA, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016, kirakira pukul 21.30 Wib.Saksi dan Tim Reskrim Narkoba Polres Temanggung mendapatinformasi dari masyarakat bahwasanya ditempat kerja TerdakwaYuniman = yaitu di gedung bioskop Andromedia akan ada transaksinarkoba sehingga saksi dan Tim langsung menuju ke BioskopAndromeda dan melihat Terdakwa Yuniman Supriyanto baru saja keluardari gedung Bioskop menuju ke sepeda motor yang

badan oleh saksi HeriKartono, dalam diri terdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pinkdiduga inex di dalam saku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pilberwarna pink diduga inex di dalam saku celana sebelah kiri.Bahwa pada waktu saksi dan Tim melakukan penggeledahan badanpada Terdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : AGUS WIBISONO Diwakili Oleh : MOCH. CHOLIQ AL MUCHLIS, S.HI. & REKAN
Terbanding/Terdakwa I : I.N DWI ANTANA DUSAK
Terbanding/Terdakwa II : ERWIN DWI KURNIAWAN

DAMANG (masih DPO) di sebuahgardu pinggir jalan. Tibatiba datang Petugas Kepolisian Resort Luwu Timur,yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempattersebut sering terjadi transaksi narkotika, mengamankan saksi MALIK FAJARbeserta barang bukti berupa 4 (empat) sachet narkotika jenis shabu dan 1 buahHP merk OPPO.Bahwa kemudian Petugas menanyakan kepada saksi MALIK FAJARmengenai dari mana saksi MALIK FAJAR mendapatkan 5 (lima) sachetnarkotika jenis shabu tersebut.

DAMANG di sebuah gardupinggir jalan.

Setelah Saksi menerima shabushabu dari terdakwaRusdan, lalu Saksi kembali pulang ke Kabupaten Malili;Bahwa kemudian sesampainya Saksi di Malili dan sedang menungguseseorang yang bernama Damang di depan sebuah kios di Dusun UjungPutusan No. 16/Pid.Sus/2019/PN MIlHal. 13 dari 28Batu, Desa Maliwowo, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, tibatiba datang beberapa orang yang mengaku dirinya anggota kepolisian dariSat.

Imam yang menikahkan bernama Tuang guru Damang(Imam/ Penghulu Dusun Pakua);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

Uli binti Damang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

Hasan Basry RT 02 RW I Desa JembatanMerah, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, dalam hal ini diwakilkan kepada kuasa insidentilnyayang bernama Marsiah binti Damang berdasarkan surat kuasainsidentil tertanggal 02 Mei 2012 yang telah terdaftar diregister surat kuasa kepaniteraan Pengadilan AgamaKandangan tanggal 02 Mei 2012 Nomor 001/SK/V/2012/PA.Kdg, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanAhmad Taufik bin Rani.

S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., Faisol Abdul Majid dan HeriKartono dari Tim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso aliasBadher di jalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMKBambang Sugeng, Kec. Kranggan, Kab.

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., Faisol Abdul Majid dan WellyFran S. dari Tim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso alias Badher dijalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMK Bambang Sugeng,Kec. Kranggan, Kab.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 Putusan Pidana Nomor49/Pid.Sus/2017/PN TmgBahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Heri Kartono., Faisol Abdul Majid dan Welly Fran S. dariTim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso alias Badher dijalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMK Bambang Sugeng,Kec. Kranggan, Kab.

Ngalle
3.Sugitanpacina
4.Raba
5.Damang
6.Gassing
7.Tumara
8.Rano
9.Kalasia

Sinangka bin Damang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 29 Juli 2010 di Lappamaluang, Desa Pattojo, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kampungbernama H.

PUTUSANNomor 890 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:NURLELA, bertempat tinggal di Jalan Bank Raya XI,Komplek Griya Damang Mas, Blok A Nomor 1, RT 60/RW13, Lorok Pakjo, Kecamatan ilir Barat , Palembang;Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanHJ.

menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan Pengurusan kelengkapan berkas ke Tanah suci sertakeperluan lainnya;Suwandi bin Damang

T120SS PU 1.5 WD 4X2 Atas nama DAMANG, dibelidengan harga Rp. 50,000,000.00 (lima puluh juta rupiah);23) Kendaraan Nomor KT 8151 EE, Tahun Pembuatan 2010, Nomor RangkaMHMUS5TU2EAK044425, BPKB Nomor H07418773, Warna Hitam, JenisMobil Barang, Merek SUZUKI, Model PICK UP.Kendaraan roda dua dengan rincian sebagai berikut:24). Kendaraan Nomor KT 2054 EM, Tahun Pembuatan 2008, Nomor RangkaMH330CC0028J24897, BPKB Nomor 3805182, Warna Hitam, Jenis SPDMTR, Merek YAMAHA, Model SOLO.25).

denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Palangkarayatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa awal permasalahan dalam perkara ini bukan mengenai gantirugi atau peralihan hak atas lahanlahan tetapi berkaitan denganpembebanan uang singer dan ganti rugi atas kerusakan dari hutan adatTamanggung Utun dan Puruk Pasak Talawang Kecamatan Pasak Talawangyang diupayakan oleh Tergugat selaku kuasa masyarakat penerus dariTamanggung Utun dan Almarhum Alex Samba selaku Damang

DAMANG, bertempat tinggal di Desa Kabetan, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli;5. HUSNUL ABDUL HAMID, bertempat tinggal di DusunMamunu, Desa Lingadan, Kecamatan Dako Pamean,Kabupaten Tolitoli;6. NURMIATI, bertempat tinggal di Desa Marisa, KecamatanBasi Dondo, Kabupaten Tolitoli:7. PURNAWATI ABDUL HAMID, bertempat tinggal di DusunMamunu, Desa Lingadan, Kecamatan Dako Pamean,Kabupaten Tolitoli;8. NINCONG, bertempat tinggal di Desa Dungingis,Kecamatan Dako Pamean, Kabupaten Tolitoli;9.

Rachman bin La Damang) terhadap Penggugat (Syarifah binti Nurdin);

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 12 Peraturan GubernurKalimantan Tengah Nomor 13 Tahun 2009 Tentang Tanah Adat DanHakhak Adat di Atas Tanah di Provinsi Kalimantan Tengah tersebut,jelaslah bahwa yang dimaksud dengan tanah adat adalah tanahyang dikuasai berdasarkan hukum adat yang jelas batasbatasnyadan keberadaannya diakui oleh Damang Kepala Adat.

Sedangkantanah yang digugat oleh Penggugat dalam perkara a quo tidak jelasbatasbatasnya dan tidak pula diakui oleh Damang Kepala Adatsehingga didapatlah fakta bahwa tanah tersebut bukanlah milikPenggugat (Bukti T.7);.

(Seluruh Surat Pelepasan Lahan di atas selanjutnya disebut sebagaiPerjanjian Pelepasan).Mohon perhatian majelis hakim yang memeriksa perkara ini, PerjanjianPelepasan yang ditandatangani oleh Penggugat dan para pemilik Tanahsebelumnya dilakukan sebelum perjanjian jual beli antara Tergugat 1 danTergugat 2 yang baru dilakukan pada tanggal 1 September 2017, danseluruh Perjanjian Pelepasan ditandatangani dihadapan Kepala Desa,Damang Kepala Adat dan Camat yang berwenang.Bahwa Tergugat merupakan salah satu

Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT PLKyang haknya diakui oleh Kepala Desa dan Damang KepalaAdat yang berwenang dan telah dialinkan kepada Penggugat?

Adapun pemegang hak milik yangsah atas tanah tersebut yakni Tergugat sebagaimana Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) Nomor: 04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkanoleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas,tertanggal 14 Februari 2010, yang kemudian dibeli oleh Tergugat II.4. Bahwa, tidak benar dalil gugatan Pengugat pada huruf B, yangmenyatakanan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilik yang sah atasobjek sengketa.

Adapunpemegang hak milik yang sah atas tanah objek sengketa yakni Tergugat sebagaimana Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) Nomor:04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkan oleh Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas, tertanggal 14 Februari2010, yang kemudian tanah objek sengketa dibeli oleh Tergugat II.5.