Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT I, II TERGUGAT I, II
38 — 5
38 — 5
Bahwa kehendak/harapan untuk tanam padi ditanah sewa/tanah obyeksengketa menjadi pupus, karena tanpa diduga dan tanpa seijinpenyewa/XXX bin XXX, ternyata telah diserobot oleh Para Tergugatyang mengaku sebagai ahli waris ANAK DARI BAPAK KEDUA bintiBAPAK KEDUA.19.Bahwa dengan kejadian penyerobotan oleh Para Tergugat tersebutkemudian XXX dan XXX MENGAJAK DAMAI, tetapi ditolak oleh ParaTergugat dan tetap bersikeras bahwa Para Tergugat adalah ahli warisANAK DARI BAPAK KEDUA binti BAPAK KEDUA yang didasarkanadanya
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 145
143 — 145
ZORRO ARTINYAPAHLAWAN bertopeng kakekmu dengan bangganya memberi nama itu danmenjelaskan artinya, mudahmudahan dihari nanti Kau dapat menolong danmembanggakan Nenek/Kakek/Bapak/IBU dan adek adekmu dan keluargabesar SIREGAR/ SITORUS dan MASYARAKAT 32 tahun saya sebagaiguru/PNS Anak orang bisa ku didik berhasil hanya kau satu satunya anaklaki laki yang kupunya yang akan menggatikan bapakmu sebagai abangdari adekMU XxXXxXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXxX ternyata pengharapansaya sudah pupus, begitu
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 44
70 — 44
betuladanya, akan tetapi fakta yang sebenarnya bahwa Tergugat tidak pernahmemenuhi apa yang menjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatsepakati pada waktu mediasi pada persidangan tahun 2017 tersebut sehinggaperbuatan Tergugat yang tidak memenuhi isi dari kesepakatan tersebutmembuat Penggugat semakin tidak percaya terhadap Tergugat apalagiterhadap perilaku Tergugat yang tidak mau berubah sehingga harapanPenggugat untuk membina keluarga yang lebih baik dari sebelumnyaPenggugat merasa sudah pupus
Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — Wowoh, DKK
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, DKK
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Putus : 27-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2018 — USRIZAL bin BAS KATIB Gelar SUTAN BAGINDO
94 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Said mengaku mamak (MALAKOk) kepada SutanKayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan hubungan lain antara Kondak DatukBagindo Said dengan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati adalah hubunganperkawinan karena Kondak Datuk Bagindo Said adalah menantu dari Rukayahalias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesi pengangkatantersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam Nagari Padang Sibusukdisebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidak mempunyaiketurunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
75 — 33
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
75 — 33
MajelisHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa danmengadili perkara a quo,Bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupusharapan, karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengarsecara langsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding,oleh karena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkankatakata pupus harapan dan keyakinan
Putus : 20-12-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/80-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2011 Tanggal 20 Desember 2011 — EKA SAPUTRA
Sertu / 21980010220177
Babinsa Ramil 22/GM (sekarang Bp. Kodim 0204/DS).
Kodim 0204 / DS
45 — 15
45 — 15
mengalamikerugian uang sebesar Rp.302.800.000, (tiga ratus dua juta delapan ratus ribu rupiah)yang berasal dari menjual tanan sawah, tanah darat, gadai rumah milik Saksi12.bahkan ljazah asli SD, SMP, SMA, Kartu Keluarga asli berikut, Akte Kelahiran asli,NEM SD, SMP, SMA asli milik anaknyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa dansampai persidangan Terdakwa tidak mengembalikan uang yang diterimanya danakhirnya keluarga Saksi1 menjadi stress karena ternyata Sdr.Subakir tidak pernah didaftarkan dan pupus
Hasibuan) tanpamengikuti Test masuk menjadi anggota TNI AD tapi langsung masuk pendidikanSecata atau Secaba TN AD atau melalui jalan Tol dan akibatnya Saksi2 (Sdr.SalasaHasibuan) mengalami kerugian uang sebesar Rp.99.600.000 (Sembilan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang berasal dari menjual rumah dan pinjam sanasini dan sampai persidangan Terdakwa tidak mengembalikan uang yang diterimanyadan ternyata anak Saksi2 bernama Sdr.Deny Hasibuan tidak pernah didaftarkanhingga menjadi stress dan pupus
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3240 K/Pdt/2012 Tanggal 16 April 2014 — GOW LENG TAT AL KA TAT vs Ny. SUHARTI LUWITA, Dkk
135 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
giro dan sertifikat rumah yangdiserahkan oleh para Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat jelas faktanya pembayaran hutang dijanjikan sesuai tanggal jatuhtempo dari bilyet girobilyet giro tersebut namun kenyataannya waktu yangdisepakati yang dicantumkan dalam bilyet girobilyet giro itu tidak dapatdisanggupi dan atas permintaan para Termohon Kasasi secara lisan agar ditundadulu satu dua bulan begitu terus sampai bertahuntahun sehingga kesabaranPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pupus
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 15 Mei 2017 — TJOKORDA ALIT BUDI WIJAYA, SH.
53 — 29
53 — 29
Bahwa saya telah lebih dahulu mendapat hukuman/sanksi sosial,dimana dengan adanya perkara ini saya diberhentikan dari PTCSIS karena tidak bisa hadir bekerja lebih dari 30 hari kalendersehingga pupus harapan untuk menjadi karyawan tetap disana;5.
Register : 17-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.BS Tanggal 20 Juni 2011 — EFFENDI CS LAWAN ROHANA Pr CS
116 — 11
116 — 11
Bodi, makapunahlah habis/ pupus kaum Dt. Bodi secara darah (habisturunan sedarahnya) ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum Adat Minangkabau walaupunkaum Dt.
Bodi kepada Dura Angku Malin Bungsu kemudian ditambahgadai oleh Jamia Malin Batuah, Kalasun dan Darwis Dt.Panghulu Batuah/ Nurjani Upik Rawang pada Dura Angku MalinBungsu dan Zainudin gelar Nangkodo berakhir atau pupus ;Bahwa oleh karena perbuatan Pegang ' gadai seluruh hartasengketa antara Tergugat A.I dibantu Tergugat A.II denganTergugat B adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makapegang gadai seluruh harta sengketa oleh Tergugat A.Idibantu) Tergugat A.II kepada Tergugat B adalah tidak sahdan
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 33
125 — 33
Bahwa tidak benar pada tahun 2013 Penggugat dan Almarhum XXXXpindah rumah yang dibangun oleh Tergugat, melainkan justru karena sudahtidak dihargai oleh Tergugat, maka Penggugat dan almarhum XXXXXmembangun sendiri rumah dengan meminjam tanah milik Turut Tergugatdengan maksud untuk menghindari permasalahan dengan Tergugat, namunharapan tersebut pupus sebagai akibat perilaku Tergugat yangmemanfaatkan kebebasan (karena kurangnya pengawasan orang tua)untuk mengelola toko semaunya sendiri, bahkan menjalin
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Termohon dibuat Pemohon menjadi orang yang tidakHalaman 5 dari 39 halamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Mdnbermoral dengan hidup kawin cerai dengan demikian sudah jelas Termohonmengalami kerugian moral materil;Bahwa selama dua tahun setelah antara Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan Termohon menderita lahir dan batin karena merasaditipou Pemohon, kemudian Termohon mengajak dan menyuruh Pemohonberobat secara medis dan pengobatan altemative itupun tidak dilakukanPenohon dengan baik sehingga pupus
Register : 15-07-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 20 Juni 2016 — So Christian Sonatha , berkedudukan di Jalan Philips Latumahina, SK. 2 / 1 - 10, RT / RW : 001 / 02 Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2014 sebagai Penggugat ;
melawan
1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya , Bertempat tinggal di Desa Tawiri RT / RW : 01 / 03, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon , Sebagai Tergugat I ;
2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E , Bertempat tinggal di Jalan H.Mustofa Nomor : 46 RT/RW : 05/05, Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok,Jawa Barat , Sebagai Tergugat II ;
Pengadilan Negeri tersebut :
90 — 26
90 — 26
Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semua rencanayang telah disiapbkan Penggugat untuk membangun kegiatan usaha diatas tanahsengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.Halaman 3 dari halaman40 putusan Nomor 13 1/Pdt.G/2015/PN Amb8.
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — 1. UMARTO RATU LOLI,, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA
96 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUPUS N.MOLL, 174 BURHANUDDIN, 175. MARDAN, 176. HARUN BANGKIT, 177,SIMON SAMPE KARAENG, 178. YUDHI SETIAWAN, 179. RISMAN, 180.RONI PATA ALLO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 27 dari 32 hal. Put.
Register : 07-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 708/Pdt.G/2011/PA.Bgr Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon
Termohon
41 — 1
41 — 1
merubah sikap terutama dalam hal menghargai diri Pemohonyang mengakibatkan telah hilangnya rasa cinta dalam diri Pemohon kepadaTermohon, sehingga apa yang semula yang diharapkan dalam rangka upayamembangun dan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana yang menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimana yang telahpula diamanatkan dalam Alquran dan AlHadist yang menjadi dasar dan acuandalam membentuk suatu keluarga pupus
Register : 23-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 13
36 — 13
Harapan Tergugat sudah pupus untukmempertahankan perkawinan yang sudah dibinanya hampir 12 tahun.Karena Penggugat tidak mencerminkan seorang ibu tiri yang baik danhanya kekejaman yang didapat oleh anakanak Tergugat. Maka Tergugatmenasehati Penggugat berkalikali, tapi tidak pernah digubris olehPenggugat, malah sering memakimaki ibu Tergugat yang sudah almarhumsebelum kita melakukan pernikahan. Terjadinya KDRT, karena Tergugatsangat sakit hati sekali dengan Penggugat.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2020/PT BTN Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ibu EDI DWANI WIDYANTI, S.Si Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Pembanding/Tergugat II : Bapak Dr. HENDY TAN Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Terbanding/Penggugat : ANAH SRI WAHYUNI
80 — 54
Pembanding/Tergugat II : Bapak Dr. HENDY TAN Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Terbanding/Penggugat : ANAH SRI WAHYUNI
80 — 54
Bahwa harapan dan citacita PENGGUGAT terhadap anaknya TIMOTHYFANGGIAN terpaksa pupus akibat perbuatan TERGUGAT yang memecatTIMOTHY FANGGIAN tanpa prosedur sebagaimana yang yang diaturdalam TATA TERTIB SEKOLAH yang berlaku dilingkungan SMA CANDLETREE;6.
Register : 09-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5950/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Harapan untuk dapat hidup berumah tangga pun pupus,mempertahankan rumah tangga hanya sepihak tentu tidak dibenarkan.DALAM REKONPENSI:Pada bagian ini, Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensidan Pemohon adalah Tergugat Rekonpensi.1.
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
66 — 6
Tergugat adalah agar kehidupan Penggugat dan Tergugat memilikipenghasilan dari hasil pertanian sawah ini, namun kejadiannya, justruberbalik keadaanya, pengugat bergaya hidup glamour, ala metropolitan,hampir setiap malam Penggugat hidup keluar masuk diskotik, mabukmabukkan, minuman keras, berfoyafoya dengan lakilaki lain, pulang tidakmenentu, kadang pulang malam, kadang tidak pulang sama sekali, danperokok berat Sampai sekarang, harapan pernikahan Penggugat danTergugat untuk segera memperoleh anak pupus
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 87
88 — 87
Harapan,untuk menyandang Sarjana Ekonomi (SE)di UNHALU pupus akibatmasalah yang terjadi antara PENGGUGAT dengan Dosen Pembibing dikampusTerkait apakah TERGUGAT, tidak pernah melarang, mencegah perselingkuhanPENGGUGAT dengan EKO PRASETIO, jawabannya adalah sudah berupaya:a. TERGUGAT sudah pernah mengejar sebanyak tiga kali;b.