• Bahwa proyek tersebut selesai pada tanggal 20 Desember 2019dan PENGGUGAT hanya menerima dana dari TERGUGAT sebesar Rp.1.130.000.000, (Satu Milliar Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah), denganperincian penerimaan sebagai berikut : Tanggal 7 Oktober 2019 sebesar Rp. 230.000.000, (DuaRatus Tiga Puluh Juta Rupiah) Tanggal 15 Oktober 2019 sebesar Rp. 350.000.000, (TigaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) Tanggal 07 November 2019 sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) yang diterima PENGGUGAT melaluitransfer

  Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah)Sehingga total dana yang telah diterima oleh PENGGUGAT sebesarRp. 1.130.000.000, (Satu Milliar Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah),dengan demikian sisa dana pengerjaan proyek tersebut yang harusPENGUGAT terima dari TERGUGAT adalah sebesar Rp.77.450.000, (Tujuh Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Lima PuluhJuta Rupiah)Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Padt.G/2020/PN Kdi4.

• Bahwa dengan ketidakmampuan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat dalam memenuhi substansi Pernyataan Bersama Tanggal 04 Mei2011 dan Perjanjian Kerjasama dalam Akta Nomor 76 Tanggal 15 Juni 2011yang mengakibatkan kerugian materiil dan immateriil dengan total sebanyakRp8s0 milliar, dengan perincian kerugian materiil berupa dana talanganoperasional penambangan yang telah dikeluarkan Pemohon Kasasi sebesarRp30 milliar, dan immateriil karena pemidanaan dan hilangnya kesempatanusaha serta hilangnya

  kepercayaan dan harga diri Pemohon Kasasi sebesarRp50 milliar, maka sangat wajar jika Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat melakukan gugatan wanprestasi kepada Termohon Kasasi dahuluTerbanding/Tergugat melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat;d.

• Kerugian ImmaterielBahwa jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugatsebagai akibat rasa tertekan psikis atau mentalnya karena merasadipermainkan oleh Tergugat yang Ingkar Janji atau Wan Prestasiditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliar rupiah);46.Bahwa jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugatberupa kerugian Material + kerugian Immateriel yaitu :Kerugian Materiel sebesar Rp. 267.000.000, + Rp.69.420.000, +Rp.182.000.000, = Rp. 518.420.000, (Lima ratus delapan belas

  jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) ditambah dengan kerugian Immaterielsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milliar rupiah) jumlahkeseluruhannya= Rp.1.518.420.000, (Satu milliar lima ratus delapan belas juta empatratus dua puluh ribu rupiah) ;47.Bahwa karena Tergugat telah terbukti melakukan Perbuatan Ingkar Janjiatau Wan Prestasi, mohon agar Tergugat dan Tergugat II dihukummembayar kerugian Materil dan Immateriel seluruhnya berjumlah=Rp.1.518.420.000, (Satu milliar lima ratus delapan belas juta

  ;Menyatakan Tindakan Tergugat yang tidak mau melaksanakan cicilanpembayaran hutanghutangnya atau melunasi hutangnya adalahPerbuatan Ingkar Janji atau Wan Prestasi;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan dalam Perkara ini ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Moril dan Materil kepada Penggugat sebesar =Rp.1.518.420.000, (Satu milliar lima ratus delapan belas juta empatratus dua puluh ribu rupiah) seketika dan

• (tiga milliar seratus limapuluh juta rupiah);b. Kerugian Immateril : sejak tahun 2000 hingga orang tua para penggugatalm Syeh Bachmid meninggal dunia, bahkandilanjutkan oleh para penggugat telah berupaya untukmemperoleh kembali objek sengketa, yang manaupaya serta perjuangan dan tekanan batin parapenggugat ditaksir senilai Rp.10.000.000.000.

  (Sepuluh milliar rupiah);Dari uraian singkat duduk perkara di atas, telah tampak dengan jelas bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam penguasaan terhadapobjek sengketa tanpa alas hak yang sah menurut hukum. Untuk itu melalui gugatanini, para Penggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Ternate dalamkompetensinya, melalui majelis hakim yang memriksa dan mengadili perkara a quountuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMER ;1.

  (tiga milliar seratus lima puluhjuta rupiah);5.2 Kerugian /mmateril : Rp, 10.000.000.000. ( sepuluh milliar rupiah);Secara tanggung renteng, tunai, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewijsde);6.

• Jadi keuntungan yang seharusnya didapat Penggugatsejumlah Rp1.000 000 000,00 (satu milliar rupiah);10.Bahwa jumlah uang yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat keseluruhannya berjumlah Rp2.029.320.000,00 (dua miliardua puluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) tidak maudibayar oleh Tergugat sekalipun Penggugat telah berulang kalimemintanya kepada Terggugat karenanya disebut selaku hutangHalaman 3 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan atas hukum Tergugat tidak mau mengembalikan uangPenggugat ditambah dengan jasa uang sebesar Rp2.029.320.000,00(dua milliar dua puluh sembilan juta tiga ratus dua puluh rupiah) dimanaTergugat dalam keadaan wanprestasi karenanya Tergugat sahberhutang kepada Penggugat;5. Menyatakan atas hukum sita jaminan (conservatoir beslag) ternadaptanah dan bangunan rumah sengketa, milik Tergugat sah danHalaman 4 dari 12 hal. Put.

  Gusti Ngurah Wisna/Tergugat yang terletak di Jalan AkasiaXVI Nomor 308, Kotamadya Denpasar, bilamana perlu denganbantuan yang berwajib dan kemudian dijual lelang untuk memenuhikewajiban Tergugat membayar sejumlah hutang uang kepadaPenggugat sejumlah Rp2.029.320.000,00 (dua milliar dua puluhsembilan juta tiga ratus dua puluh rupiah) sampai lunas;.

• Biaya tambahan yang harus dibayarkan dan dikeluarkan olehPenggugat untuk membangun~ system pembersihan,penyaringan dan pemurnian air yang baru adalah sebesar US$500.000 dengan perhitunga Rp 13.000/dollar nya, maka biayatambahan yang menjadi kerugian Penggugat adalah sebesarRp 6.500.000.000, (enam milliar lima ratus juta rupiah);Halaman.9dari 20 Putusan Nomor 115/Pdt/2018/PT DPS20.21.Sehingga dari perincian kerugian tersebut diatas maka, jumlahkeseluruhan kerugian Materiil yang diderita Penggugat

  adalahsebesar Rp 57.064.000.000 (lima puluh tujuh milliar enam puluhempat juta rupiah);e KERUGIAN INMATERIILKerugian Inmateriil yang diderita olen Penggugat adalah apabilaPenggugat harus membangun dari awal pabrik pengolahan air lautuntuk menjadi air siap minum dengan spesifikasi pabrik yanghampir sama dengan pabrik sebelumnya dengan kapasitar airyang dihasilkan dapat disalurkan kepada seluruh villa yang adaadalah sebesar US$ 2.000.000 dengan perhitungan Rp13.000/dollar nya, maka biaya yang harus

  Tergugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) yaitu asset benda tidak bergerak berupapabrik penyulingan air laut milik Tergugat yang terletak di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886 besertadengan mesinmesin, peralatan kantor, peralatan Laboratorium, furnituredan lainlain yang apabila diperhitungkan jumlah keseluruhan nilai assetasset milik Tergugat tersebut adalah sebesar Rp 44.888.145.891,(empatpuluh empat milliar

  Biaya tambahan yang harus dibayarkan dan dikeluarkan olehPenggugat untuk membangun system pembersihan, penyaringandan pemurnian air adalah sebesar US$ 500.000 denganperhitunga Rp 13.000/dollar nya, maka biaya tambahan yangmenjadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp 6.500.000.000,(enam milliar lima ratus juta rupiah);Sehingga dari perincian kerugian tersebut diatas maka, jumlahkeselurunan kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar Rp57.064.000.000 (lima puluh tujuh milliard enam puluh empat jutarupiah

• Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat dalamjumlah yang apabila diperhitungkan hingga tanggal diajukannya gugatan iniadalah sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milliar rupiah), yaitu :1.

  apabila Penggugat Menggunakan tanah danbangunan a quo, yang jumlahnya tidak dapat diperhitungkan tetapidiperkirakan sekurangkurangnya sebesar Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah)/tahun (Sesuai dengan perkiraan keuntungan yang dapatdiperoleh Penggugat apabila menggunakan tanah dan bangunan a quo)terhitung sejak tanggal dimulainya penguasaan Penggugat, yaitu sejakakhir tahun 1996, yang bila diperhitungkan hingga tanggal diajukannyagugatan ini (10 sepuluh tahun) adalah sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milliar

  rupiah) ;Seluruhnya apabila diperhitungkan hingga tanggal diajukannya gugatanini adalah sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milliar rupiah) ;2.

  Kerugian Immaiteriil : Kerugian yang timbul dari tersitanya pikiran dan perasaan tertekanPenggugat memikirkan permasalahan ini sehingga oleh karenanyaPenggugat mengalami sakitsakitan dan mengalami depresi, apalagimengingat senyatanya yang melakukan perbuatan melanggar hukummelawan Penggugat adalah anakanak kandung Penggugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill), apabila diperhitungkan dalam jumlah uangadalah sebesar Rp.7.000.000.000,(tujuh milliar rupiah) ;7.

• (empat milliar tigaratus tiga puluh tiga juta tujun ratus lima belas ribu delapan ratus duarupiah).

  (empat milliar tiga ratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima belas ribuHal. 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 1315 K/Pdt/201311.12.13.14.delapan ratus dua rupiah) dan jelas dana sebesar tersebut adalahseharusnya dana milik Penggugat karena Penggugat sudah mengeluarkanbiaya untuk pembiayaan Penyelesaian Pelaksanaan Proyek tersebut,sehingga oleh karenanya mohon dengan ini agar Majelis Hakimmemerintahkan Tergugat , Il, Ill (Para Tergugat) secara tanggung rentenguntuk membayarkan kerugian tersebut kepada

  pembayarannyasebagaimana disebutkan pada point 10 di atas, maka Para Tergugattersebut juga agar dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatyaitu adanya kehilangan keuntungan karena bila seandainya dana tersebutdapat masuk ke rekening Penggugat yaitu pada bulan Agustus 2008 makaseharusnya Penggugat sudah dapat menginvestasikannya ke dalam bentukusaha yang diperkirakan keuntungan atas investasi tersebut adalah berkisar5% per bulan x 4.333.715.802 x 24 bulan sehingga menjadi sebesarRp5.200.410.960, (lima milliar

  berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa Tergugat , ll, Ill, telan melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill secara tanggung' renteng untukmengembalikan/membayar dana yang dialihkan pembayarannya dari yangseharusnya dibayarkan melalui Rekening Penggugat dan dialihnkan KeRekening Tergugat Il sebesar Rp4.333.715.802, (empat milliar

  tiga ratustiga puluh tiga juta tujuh ratus lima belas ribu delapan ratus dua rupiah)kepada Penggugat;Menghukum Tergugat , Il, lll (Para Tergugat) secara tanggung rentenguntuk membayar ganti kerugian Penggugat yaitu berupa kehilangankeuntungan yaitu sebesar Rp5.200.410.960, ( lima milliar dua ratus jutaempat ratus sepuluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah);Meletakkan sita jaminan atas benda bergerak dan tidak bergerak milik ParaTergugat;Menyatakan putusan dan perkara ini dapat dijalankan terlebih

• (satu milliar seratus tujuh puluh lima juta rupiah).4.

  (dua milliar tiga ratus lima puluh juta rupiah).6.

  (satu milliar lima ratus juta rupiah)7.Jumlah total kerugian materiil Penggugat = Rp 5.559.000, + Rp 72.924.000, + Rp.1.175.000.000, + Rp 1.300.000.000, + Rp 2.350.000.000, + Rp 1.500.000.000, =Rp 6.403.483.000.( Enam milliar empat ratus tiga juta empat ratus delapan puluh tiga riburupiah).KERUGIAN IMMATERIILHal 29 dari 86 hal Putusan No. 434/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel1.Bahwa selain kerugian materiil, Penggugat juga mengalami kerugian secaraimmateril.

  Rp 999.888.888.000,(sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan milliar delapan ratus delapanpuluh juta rupiah).3.

  (Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan milliar delapan ratus delapanpuluh delapan juta rupiah) terhitung 7 (tujuh) hari sejak Putusan dibacakanMajelis Hakim.;~.

• EKSEPSI :

  - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankjelijk

  Verklaard) ;

  DALAM KONVENSI :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan Melawan Hukum memberikan beberapa lembar cek yang tidak bisa dicairkan karena saldo rekening kosong dan tidak membayarkan Piutang Penggugatsebesar Rp 21.448.478.731 (Dua puluh satu milliar

  empat ratus empat puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah);

• Memerintahkan Kepada Tergugat untuk segera membayar seluruh tagihan hutang Tergugat terhadap Penggugat yang berjumlah RP 21.448.478,731 ( Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) secara sekaligus kepada Penggugat;
• Menyatakan apabila Tergugattidak melakukan pembayaran

  SIG ASIA dengan ketentuan apabila hasil penjualan ternyata belum mencukupi pelunasan hutang Tergugat terhadap Penggugat, segala Aset yang ada dan akan ada di kemudian hari sesudah dijalankannya putusan ini di sita untuk melunasi hutang sesuai jumlah RP 21.448.478.731 ( Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) ;

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM INTERVENSI

Bahwa Tergugat/PT SIG ASIA ada Memiliki Hutang yang harusdibayarkan kepada Penggugat Sebesar RP 21.448.478.731 ( Dua puluhsatu milliar empat ratus empat puluh delapan juta empat ratus tujuhpuluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) ;2. Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat/PT. Bina Usaha Mandiri Pertiwi merupakan Perusahaanvang mensuplai Ikan Tuna kepada Tergugat/PT. SIG Asia sejak tahun2014 ;3. Bahwa grade Ikan Tuna yang di suplai PT.

BINA NUSA MANDIRI PERTIWI sebesar RP.22.449.967.818 (dua puluh dua milliar empat ratus empat puluhSembilan juta Sembilan ratus enam puluh tujuh ribu delapan ratusdelapan belas ribu rupiah) dan dari jumlah tersebut Tergugat telahmelakukan sebagian pembayaran secara tunai kepada Penggugatsebesar RP. 609.831.572, (enam ratus sembilan juta delapan ratus tigapuluh satu ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah), sehingga hutangtersebut berkurang dan sisa hutang yang harus di bayarkan olehTergugat kepada

BINA NUSA MANDIRI PERTIWI sebesar Rp21.448.478.731 (Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluh delapanjuta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh saturupiah);Halaman 5 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pat.G/2021/PN Bit3) Memerintahkan Kepada Tergugat untuk segera membayar seluruhtagihan hutang Tergugat terhadap Penggugat yang berjumlah RP21.448.478,731 ( Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluhdelapan juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga

BINA NUSA MANDIRI PERTIWI sebesarRp 21.448.478.731 (Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluh delapanjuta empat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah)adalah Perbuatan Melawan Hukum?

BINA NUSA MANDIRI PERTIWI sebesar Rp21.448.478.731 (Dua puluh satu milliar empat ratus empat puluh delapan jutaempat ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah), makaPetitum 2 ini beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum 3 yakni Memerintahkan KepadaTergugat untuk segera membayar seluruh tagihan hutang Tergugat terhadapPenggugat yang berjumlah RP 21.448.478,731 ( Dua puluh satu milliar empatratus empat puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan

• (Satu milliar du ratus juta rupiah); Bahwa percaya akan perkataan terdakwa tersebut sehingga saksi memberiuanag kepada terdakwa secara bertahap sehingga jumlah seluruhnyaRp.453.000.000.

  (Satu milliar dua ratusjuta rupiah); Bahwa, pekerjaan tersebut saksi subsitusikan kepada JENI dan SANDRI; Bahwa, pekerjaan tersebut telah selesai dan sudah dibayar lunas olehpemerintah; Bahwa, saksi tidak tahu jikalau pekerjaan tersebut kemudian ada dipindahtangankan oleh JENI dan SANDRI kepada terdakwa; Bahwa, pekerjaan tersebut dimulai pada bulan September tahun 2018; Bahwa, saksi hanya pernah bertemu dengan terdakwa di Polres sebanyakdua kali:Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya

  Bahwa, keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpa aksaan; Bahwa, saksi korban Yadin tidak pernah bercerita kepada saksi kalau diamengalami kerugian oaleh perbuatan terdakwa; Bahwa, saksi dengan terdakwa adamenegerjakan sebuah proyekpembangunan bronjong di Cisayong senilai 1 milliar dua ratus juta rupiah; Bahwa, pekerjaan tersebut dieroleh leh terdakwa atas permintaan saksiYusuf kepada pemenang tender yakni CV Manggala Adyatama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya

  (satu milliar duaratus juta rupiah) dan proyek tersebut telah aman:Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Tsm3. Bahwa, untuk membiayai proyek tersebut terdakwa perlu dana danmemohon agar saksi korban bersedia memberikan pinjaman kepadaterdakwa adan apabila kelak proyek selesai dikerjakan maka uangsaksi korban akan dikembalikan ditambah dengan fee sebesar 20%;4.

  (satu milliar dua raatus jutarupiah) namun terdakwa kurang modal sehingga perlu pinjaman dan jika saksikorban memberikan pinjaman maka akan diberi oleh terdakwa fee sebesar20%, dan poryek tersebut telan aman sehingga saksi korban percaya akankatakata terdakwa tersebut dan tergiur dengan janji pemberian fee tersebutsehingga hati saksi korban tergerak memberikan pinjaman kepada terdakwadengan secara bertahap antara bulan Augustus hingga bulan September tahun2018 sehingga jumlh seluruhnya Rp. 453.600.000

• apabila lelang tersebut terlaksana maka sudah selayaknya jikaperbuatan tergugat IV dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukumdan dinyatakan tidak tidak berlaku serta tidak memiliki kekuatan hukummengikat.Bahwa atas asset suami penggugat, telah dijaminkan oleh tergugat kepada tergugat Ill berdasarkan HT no 1449 / 2014 sebesar Rp1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah), dimana setelahpenggugat melakukan survey lokasi didapatkan harga sekitar Rp5.000.000/m2 x 1350M2 = Rp 6.750.000.000 (enam milliar

  Badung.10.Menghukum Terggugat , Terggugat Il danTerggugat Ill untuk membayarkerugian Rp 6.750.000.000 (enam milliar tujun ratus lima puluh juta rupiah)secara seketika dan tanggung renteng.11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000 (satujuta rupiah)/hari, setiap kali para Tergugat lalai melaksanakanPutusan12.Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupunada Verset banding maupun Kasasi (Uitvoorbaarbijvoorrad)13.Menghukum Para Tergugat

• ., Notaris di Jakarta;Bahwa di dalam Perjanjian a guo Turut Tergugat mendapat fasilitas kredit dariTergugat sejumlah Rp3.500.000.000,00 (tiga milliar lima ratus juta rupiah) yangterdiri dari: Pinjaman Rekening Koran (PRK) sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milliarlima ratus juta rupiah); Pinjaman Berulang (PB) sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);Bahwa atas perjanjian antara Tergugat dan Turut Tergugat telah diubahberulangkali dan pada Pengubahan XI Terhadap Perjanjian Kredit DenganJaminan

  Bahwa perbuatan lelang yang dilakukan Tergugat sangat merugikan PenggugatKarena: Pelelangan dan penjualan tersebut tersebut tidak memberitahukan kepadaPenggugat baik melalui surat ataupun alat komunikasi yang lain; Tergugat menjual di bawah harga semestinya bahwa berdasarkan HipitikPeringkat sebesar Rp2.400.000.000 (dua milliar empat ratus juta rupiah)dengan harga Apraisal Indenpenden sebesar Rp3.000.000.000,00 (tigamilliar rupiah) sehingga Tergugat seharusnya menjual sebesar harga pasarsebesar Rp3.000.000.000,00

  (tiga milliar rupiah) namun hanya dijual olehTergugat Rp1.400.500.000,00 (satu millar empat ratus juga lima ratus riburupiah) sehingga Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp999.500.000,00(Sembilan ratus Sembilan puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);8.

• KERUGIAN MATERIL :Bahwa untuk memastikan Kerugian Penggugat tidak Illusioner KerugianMateril yang bisa dinilai dengan uang / materi, akan tetapi demi kepastianhukum kerugian materil PENGGUGAT tentukan sebesar harga pasarsekarang, harga tanah per satu meter adalah Rp.1.000.000 X 80.000 M2 =Rp. 80,000.000.000;00 (delapan puluh milliar rupiah)9.

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materil kepada ParaPenggugat sebesar : Rp.1.000.000 X 80.000 M2 = Rp. 80,000.000.000;00(delapan puluh milliar rupiah)9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Unmateril kepada ParaPenggugat sebesar : Rp.4.000.000.000;00 (empat miliar rupiah)10.

• Atas pembelian produk tersebut,kemudian PT BWL Indonesia melakukan penjualan produk kepadamember (secara multilevel marketing) dan direct selling ke konsumenakhir.Sesuai dengan Article 6 dari Distribution Agreement, disebutkanbahwa jumlah pembelian minimum yang harus dilakukan PT BWLIndonesia adalah sebesar IDR 200 milliar setiap tahun.

  Kurang dari IDR 200 milliar 2. Lebih dari IDR 200 milliare IDR 200 milliar Pertama Kenaikan di atas IDR 200milliar13.0%16.67% Sehingga apabila jumlah pembelian PT BWL Indonesia melebihi IDR200 milliar seperti yang terjadi di tahun 2008, maka PT BWLIndonesia berhak mendapatkan incentive berdasarkan presentase diatas seperti yang disetujui Kedua belah pihak.

• Bank Mestika tertanggal 20 Desember 2011 sebesarRp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Total keseluruhan sebesar Rp1.635.000.000,00 (satu milliar enamratus tiga puluh lima juta rupiah);Kerugian Immateril:Dapat diterangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat merupakan Pengusaha yang bergerak di bidangperkebunan kelapa sawit, baik di Propinsi Riau maupun di PropinsiSumatera Utara yang selalu taat pada azas dan peraturan pemerintahmaupun di kalangan rekan bisnis daripada Penggugat, dimanadengankejadian

  Nomor 750 PK/Pdt/201611.12.13.14.Maka total kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagai akibatperbuatan Tergugat baik secara materil maupun secara moril/immaterialadalah: Kerugian materil sebesar Rp1.635.000.000,00 (satu milliar enamratus tiga puluh lima juta rupiah) + Kerugian Immateril sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah) = Rp3.635.000.000,00 (tiga milliarenam ratustiga puluh lima juta rupiah);Bahwa kerugiankerugianyang diderita oleh Penggugatsebagaimanayangtelah diuraikan di atas adalah

  sebagai berikut:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan dalamPerkara ini;Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum berikutdengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita olen Penggugatbaik materil maupun immateril/moril sebesar Rp3.635.000.000,00 (tiga miliarenam ratus tiga puluh lima juta rupiah) dengan perincian:> Kerugian materil sebesar Rp1.635.000.000,00 (satu milliar

• (satu milliar) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;

• Jakarta Keramik tertarik atas tawaran terdakwa tesebut, kemudiandibualah perjanjian kerja Sama yang dituangkan dalam kotrak kerjasama No.9 / SPJB/VIII/2017 tanggal 11 Agustus 201, yang ditanda tangani oleh saksiMELINDA TAN selaku pihak pertama PT Jakarta Keramik dan pihak keduaterdakwa dengan disaksikan juga oleh saksi VLAD dan saksi GUNTURdengan nilai kontrak sebesar Rp. 1.595.000.000, (satu milliar lima ratussembilan puluh lima juta rupiah), adapun alokasi pembagian nilai kontraktersebut adalah

  Jakarta Keramik tertarikatas tawaran terdakwa tesebut, kemudian dibuatlah perjanjian kerja samayang dituangkan dalam kotnrak kerjasama No. 9 / SPJB/VIII/2017 tanggal11 Agustus 2018, yang ditanda tangani oleh saksi Melinda Tan selakupihak pertama PT Jakarta Keramik dan pihak kedua terdakwa dengandisaksikan juga oleh saksi Vlad dan saksi Guntur dengan nilai kontraksebesar Rp. 1.595.000.000, (Satu milliar lima ratus sembilan puluh limajuta rupiah);Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 (PT.

  Jakarta Keramik tertarik atas tawaranterdakwa tesebut, kemudian dibuatlah perjanjian kerja sama yangdituangkan dalam kotrak kerjasama No. 9 / SPJB/VIII/2017 tanggal 11Agustus 201, yang ditanda tangani oleh saksi Melinda Tan selaku pihakpertama PT Jakarta Keramik dan pihak kedua terdakwa dengandisaksikan juga oleh saksi Vlad dan saksi Guntur dengan nilai kontraksebesar Rp. 1.595.000.000, (Satu milliar lima ratus sembilan puluh limajuta rupiah);Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 (PT.

  Jakarta Keramik tertarik atas tawaranterdakwa tesebut, kemudian dibuatlah perjanjian kerja sama yangdituangkan dalam kotrak keijasama No. 9 / SPJB/VIII/2017 tanggal 11Agustus 201, yang ditanda tangani oleh saksi Melinda Tan selaku pihakpertama PT Jakarta Keramik dan pihak kedua terdakwa dengandisaksikan juga oleh saksi dan saksi Guntur dengan nilai kontrak sebesarRp. 1.595.000.000, (satu milliar lima ratus sembilan puluh lima jutarupiah);Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 (PT.

• tersebut dikuasai olehPolda Sulsel sejak tahun 1957 yang dulu namanya adalah Asrama Brimob danpada tahun 1975 berubah menjadi Polisi Umum (Asrama Polisi Tallo) dandiserahkan Poltabes Makassar bahwa sampai sekarang masih dikuasai olehPolda Sulsel sebagai Asrama Polisi Tallo atas perobuatan Terdakwa anggota Polriyang menempati Asrama Polisi merasa resah dengan adanya Terdakwamengklaim obyek tersebut merasa miliknya, sehingga Polda Sulsel mengalamikerugian material sebesar Rp. 11.497.625.000, (sebelas milliar

  oleh Polda Sulsel sejak tahun 1957 yangdulu namanya adalah Asrama Brimob dan pada tahun 1975 berubah menjadiPolisi Umum (Asrama Polisi Tallo) dan diserahkan Poltabes Makassar bahwalokasi tersebut sampai sekarang masih dikuasai oleh Polda Sulsel sebagaiAsrama Polisi Tallo atas perbuatan Terdakwa anggota Polri yang menempatiAsrama Polisi merasa resah dengan adanya Terdakwa mengklaim obyektersebut merasa miliknya, sehingga Polda Sulsel mengalami kerugian materialsebesar Rp. 11.497.625.000, (sebelas milliar

• untuk monitoring danevaluasi dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah Kota Kediri tahun 2018;Bahwa dalam Surat Perjanjian aquo PENGGUGAT berkewajiban untukmengelolah program kampanye seperti event besar dan event kecil salahHalaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Kdrsatu contoh diadakan seminar di 3(tiga) Kecamatan yang sudah dibuatoleh PENGGUGAT;Bahwa selanjutnya PARA TERGUGAT berkewajiban dalam perjanjian aquo untuk memberikan biaya kepada PENGGUGAT sebesar Rp1000.000.000,(satu milliar

  rupiah) dengan rincian sebagai berikut :4.1. 60% akan dibayarkan pada bulan Januari 2018;4.2. 40 % akan dibayarkan pada bulan Mei 2018.Bahwa selain biaya sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah)PARA TERGUGAT berkewajiban untuk melakukan pembayaran kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 690.000.000,00 (enam ratus sembilan puluhjuta rupiah), dipergunakan dalam Mempersiapkan diri untuk PemilihanKepala Daerah Kota Kediri sebagai Calon Wali Kota dan Calon Wakil WaliKota Kediri, adapun rincian biaya sebagai

  Kerugian materiil :Uang sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) sebagaipembayaran ke Indosurvey sebagai pembayaran tahap awal, namunkewajiban PARA TERGUGAT sebesar Rp 1.690.000.000,(satu milliarenam ratus sembilan puluh juta rupiah) belum dibayar sama sekali kepadaPENGGUGAT, sehingga kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT yaknisebesar Rp 1.810.000.000,00 (satu milliar delapan ratus sepuluh jutarupiah);15.2.

  Kerugian immateriil :Akibat dari perobuatan TERGUGAT sehingga menimbulkan kecemasanyang sangat luar biasa bagi PENGGUGAT yang jika dinilai dengan uang,kurang lebih dari Rp. 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah);Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan alat bukti yang kuat,maka untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini sehingga tidakmenjadi j/ussoir, serta adanya sangkaan yang kuat dari PARATERGUGAT, sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap(Incracht Van Gewijsde), maka PENGGUGAT

  Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang kerugian secaratanggung renteng kepada PENGGUGAT secara materiil sebesar Rp1.810.000.000,00 (satu milliar delapan ratus sepuluh juta rupiah) dan secaraimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);. Meletakkan Sita Jaminan atas sebidang tanah dan bangunan terletak di Jl.Sriwijaya No.84, Kota Kediri. Milik TERGUGAT dan Tanah dan Banguanterletak di JI. Simo Gunung Barat No. III/10, Surabaya. Milik TERGUGAT II;.