Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 68/Pid.B/2020/PN Tjp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
DAFIT HIDAYAT MITRA Pgl. DAFID Bin YULMETRA SY
101 — 13
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
DAFIT HIDAYAT MITRA Pgl. DAFID Bin YULMETRA SY
101 — 13
terdakwa masuk dari pintu depanmenggunakan kunci, karena semua jendela rumah tersebut memakai teralibesi dan tidak ada ditemukan pintu atau jendela yang rusak; Bahwa Saksi tahu dengan barangbarang tersebut adalah kepunyaanteman Saksi bernama Pgl.Redi:; Bahwa Saksi tahu karna Saksi sering datang ke tempat kos Pgl.Redidan barangbarang tersebut adalah benar kepunyaan Pgl.Redi; Bahwa vespa tersebut tidak dicat dan mempunyai plat nomor polisiBK6614 BO; Bahwa waktu Vespa tersebut ditemukan keadaannya masih untuh
depanmenggunakan kunci, karena semua jendela rumah tersebut memakai teralibesi dan tidak ada ditemukan pintu atau jendela yang rusak; Bahwa Saksi tahu, dengan barangbarang tersebut adalah kepunyaanteman Saksi bernama PgI.Redi:; Bahwa Saksi tahu karna sering datang ke tempat kos Pgl.Redi danbarangbarang tersebut adalah benar kepunyaan Pgl.Redi; Bahwa ciri khusus vespa tersebut yaitu vespa tersebut tidak dicat danmempunyai plat nomor polisi BK6614 BO; Bahwa waktu Vespa tersebut ditemukan keadaannya masih untuh
Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN.Rgt Tanggal 28 Juni 2016 — Terdakwa Mungkap Sianipar Bin Sanggeh Sianipar
22 — 8
22 — 8
BK 7195 DE yang dikemudikan olehterdakwa berjalan ke sebelah kanan dengan melebihimarka jalan sekira 25 cm (dua puluh lima centi meter) dankondisi marka jalan berbentuk garis untuh tidak terputusputus;Bahwa kondisi fisik terdakwa pada saat mengemudikanmobil bus Mercedes Benz Po. Halmahera No. Pol.
BK 7195 DE yang dikemudikan oleh15terdakwa berjalan ke sebelah kanan dengan melebihimarka jalan sekira 25 cm (dua puluh lima centi meter) dankondisi marka jalan berbentuk garis untuh tidak terputusputus;e Bahwa kondisi fisik terdakwa pada saat mengemudikanmobil bus Mercedes Benz Po. Halmahera No. Pol.
Register : 25-11-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 817/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon VS Termohon
14 — 6
14 — 6
Memberi izin kepada Pemohon untuh mengucapkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar; 3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuh seluruhnya.Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat TERGUGAT TerhadapPenggugat PENGGUGAT;2.
Register : 01-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuh seluruhnya.2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
Register : 08-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1987/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tersebut, maka Hak Asuh anakdiserahkan kepada Penggugat dengan tidak menghapuskan kewajibanTergugat kepada anaknya tersebut.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, dengan segala kerendahan Kati,Penggugat mohon agar sudilah kiranya Bapak Ketua Pengaditan Agama Situbondoberkenan segera memeriksa dan mengaditi perkara ini setanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR1.2.5.Mengabutkan Gugatan Cerai Penggugat untuh
Register : 03-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 16/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 21 April 2014 — Penggugat-Tergugat
27 — 8
27 — 8
kandung)Penggugat (Anak lakilaki kandung)Tergugat (Anak perempuan kandung)Tergugat (Anak perempuan kandung)Tergugat (Anak perempuan kandung)Tergugat (Anak lakilaki kandung)Menetapkan harta pada posita 6 (enam) poin s/d 8 adalah hartapeninggalan Alm dan Almh ;Menetapkan membagi harta peninggalan Alm dan Almh pada posita6 (enam) poin s/d 8 kepada Kewarisannya sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta kepada Penggugatyang merupakan hak dan bagiannya secara untuh
Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa penyebabnya adalah sikap Tergugat yang tidak jujur, pemarah dan sukaberkata kasar dan Tergugat tidak cukup memberi nafkah;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Desember 2010, karena Tergugat telahpergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi untuk hidupbersama;Bahwa keluarga sudah mengusahakan merukunkan mereka, tetapi masingmasing pihak tidak ada kepedulian dan keinginan untuh hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan
Register : 14-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2112/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanMaret Tahun 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :4.1 Termohon sulit untuh dinasehati dan diarahkansehingga Pemohon merasa keberatan;4.2 Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohonseperti berkata nama binatang;4.3 Termohon sering pergi dari tempat kediaman bersamajika dalam keadaan emosi;5.
Register : 23-04-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0835/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat justrusering meminta uang kepada Penggugat dengan dalih untuh mengembangkan usahaTergugat, namun usaha Tergugat tidak pernah ada hasilnya. Bahkan, Tergugat pernahmembawa uang milik orang tua Penggugat yang nilainya mencapai ratusan jutarupiah, yang Tergugat pergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri. Selainmasalah tersebut, Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan bergantiganti.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 —
5 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
5 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perlu kiranya Pemohon Kasasi/Tergugat/Pelawan haturkan kepadayang mulia Majelis Hakim Agung Republik Indonesia, sampai saat iniPemohon Kasasi/Tergugat/Pelawan mengharapkan dan menginginkankeadaan rumah tangganya tetap untuh, Pemohon Kasasi/Tergugat/Pelawan ingin juga mengasuh dan mendidik anakanaknya dengan utuhpula bersama Termohon Kasasi/Penggugat/ Terlawan karena PemohonKasasi/Tergugat/Pelawan sangat menghawatirkan akibat dari adanyaperceraian anakanaklah yang menjadi korban;Menimbang, bahwa
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menghukum Tergugat untuh memberikan Hadhanah 2 (dua) oranganaknya yang bernama :1. XX, Umur 15 tahun;2. XX, Umur 10 tahun;setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangdiberikan oleh Tergugat melalui Penggugat (lbunya);5.
Register : 15-11-2005 — Putus : 24-04-2006 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1455/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 24 April 2006 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 4
18 — 4
sebagaimana firman Allah didalam al Qur'an Surat an Nisa ayat = yang berbunyi :Heil Losses Ms ascebl Sls LINArtinya: Kemudian jika mereka mentaatimu, maka janganlahkamu mencari cari jalan untuk menyusahkannya ;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut dari pihak pemohon dengan telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Kartutik tersebut,karenanya untuk kepentingan keadilan antara kedua belah pihakmaka pemohon harus diberi hukuman dengan memberi beban nafkahkepadanya untuh
Register : 10-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 13/PID.B/2015/PN WNO Tanggal 30 April 2015 — J.LILIK PRATAMA KUSWANTORO Bin KUSWORO
131 — 26
131 — 26
Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 pada saat saksiKUSMARYANA bertemu dengan terdakwa untuh menagih uang keuntungan miliksaksi KUSMARYANA pada saat itu juga terdakwa mengatakan kepada saksiKUSMARYANA bahwa ada program setiap bulan dihari jum at malam sabtu untukpengelolaan dana investasi dengan profit atau keuntungan bagi hasil karena hanyabeberapa hari saja modal dan keuntungan akan diberikan, setelah mendengar haltersebut saksi KUSMARYANA pun tertarik untuk ikut program yang ditawarkanoleh
CITRASEJAHTERA MANDIRI maupun nama saksi KUSMARYANA sesuaidengan janji terdakwa.Menimbang Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 pada saat saksiKUSMARYANA bertemu dengan terdakwa untuh menagih uang keuntunganmilik saksi KUSMARYANA pada saat itu juga terdakwa mengatakan kepadaHalaman 49 dari 60 Putusan Nomor 13/Pid B/2015/PN Wno50saksi KUSMARYANA bahwa ada program setiap bulan dihari jum at malamsabtu untuk pengelolaan dana investasi dengan profit atau keuntungan bagihasil karena hanya beberapa
CITRASEJAHTERA MANDIRI maupun nama saksi KUSMARYANA sesuaidengan janji terdakwa.Menimbang Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 pada saat saksiKUSMARYANA bertemu dengan terdakwa untuh menagih uang keuntunganmilik saksi KUSMARYANA pada saat itu juga terdakwa mengatakan kepadasaksi KUSMARYANA bahwa ada program setiap bulan dihari jum at malamsabtu untuk pengelolaan dana investasi dengan profit atau keuntungan bagihasil karena hanya beberapa hari saja modal dan keuntungan akan diberikan,setelah
Register : 20-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 183/Pdt.G/PA.Pkj Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
32 — 18
32 — 18
di atasdihubungkan dengan dalil pemohonan pemohon pada khususnya posita poin4 dan poin 10, maka menurut majelis hakim bahwa berdasarkan permohonanpemohon tersebut dinilai posita pemohon bertentangan dengan fakta yangterjadi selama dalam proses persidangan, sehingga dengan demikianpermohonan pemohon tersebut patut dinyatakan kabur (obscuur libel),karena pemohon dan termohon tetap kembali melakukan hubungan biologissebagai suami istri (dukhul) dan dipandang rumah tangga pemohon dantermohon tetap untuh
Register : 09-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 12/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 25 Februari 2020 — RIZKA ABDURRAHMAN, S.H.M.H VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
88 — 69
88 — 69
Menghukum Penggugat untuh membayar biaya perkara ini sebesarRp 2.249.500, (dua juta dua ratus empat puluh sembilan ribu lima ratusTU PI AN) jan nana nnn nnn nee ne nnn nnn nnn nee cee cen cn nnn nnn cae cee cen cen nnn nse cece casMENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau Tidak Sah Surat Keputusan yang menjadi ObjekSengketa, yaitu : 2 22+ 2 202 no nn one nnn ee ne onea.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — ABD. RAUF, DK VS Hj. SITTI MARIYAM, DKK
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gassing, maka sudah sepatutnya kepada pihak Tergugattergugat atau siapapun yang terkait/memperoleh hak dari padanyadihukum/diperintahkan untuk tunduk pada putusan perkara a quo dansegera menyerahkan objectum litis a quo kepada Penggugat secara untuh,baik, aman dan tanpa syarat;Bahwa untuk menjamin wibawa/kepastian hukum putusan pengadilandalam perkara a quo, mohon diletakkan sita terhadap objectum litis danjuga barang/harta kekayaan/aset milik Tergugat dan Tergugat Il baikbarang bergerak maupun barang
Nomor 1786 K/Pdt/201612.13.14.1S,16.17.18.Tergugat untuk segera meninggalkan dan menyerahkan objectumlitis padaPenggugat secara untuh, baik, aman dan tanpa syarat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat dalam perkara aquo adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hakyang merugikan Penggugat baik materiil maupun immaterial:Menghukum/memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk segeramembayar kerugian materiil Kepada Penggugat a quo, masing masing untukTergugat diperintahkan
Register : 13-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
bolehlah hakim menjatuhkan talak satu baginya.Kitab Fiqh AlSunnah juz Il halaman 290 yang artinya sebagai berikut:Apabila Hakim telah menemukan buMibuMi yang diajukan olehPenggugat, atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi alasan Penggugat adaleh ketidakmampuan kedua belahpihak untuh hidup bersama sebagai suami isfri, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talakbain",Menimbang, bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0771/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Pemohon dengantermohon terjadi sejak akhir tahun 2013 Termohon sudah tidak tidur satukamar dengan Pemohon, dan sejak tahun 2016 Termohon sudah tidakpernah lagi mencuci baju, sehingga antara Pemohon dengan Termohonsalig diam, dan berbicara untuh halhal yang penting saja;8.
Register : 21-08-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 22 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Memberi izin kepada Pemohon untuh menjatuhkan Talak satu rajlterhadapTermohon di sidang Pengadilan Agama Bondowoso3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Hal. 2 dari11 hal. Put.