Ditemukan 1591 data
82 — 28
Kemudian Ibu RUMINI menikah dengan SABA'ANmempunyai anak SUROSO Tergugat), sedang ISKAK semasa hidupnyamenikah 2 (dua) kali, Istri pertama yaitu RASTYAH mempunyai anak SAIM,setelah RASTIYAH meninggal, menikah lagi dengan SARTAMAH dariperkawinan dengan SARTAMAH Iahir anak lakilaki bernama DABARI aliasDULBARI ; Jadi secara silsilah keturunan tidak ada hubungan waris antara DABARI aliasDULBARI dengan DALARI, dan oleh karenanya atas obyek sengketapunDABARI alias DULBARI dan para Penggugat ahli warisnya
Kemudian Ibu RUMINI menikah dengan SABA'AN mempunyai anak37SUROSO Tergugat), sedang ISKAK semasa hidupnya menikah 2 (dua) kali, Istri pertamayaitu RASTYAH mempunyai anak SAIM, setelah RASTYAH meninggal, menikah lagidengan SARTAMAH dari perkawinan dengan SARTAMAH Iahir anak lakilaki bernamaDABARI alias DULBARI.
12 — 7
PENETAPANNomor 1315/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 yy) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SUPRATONO Bin SAIM, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Selokerto RT.018 RW. 006 DesaSelorejo Kecamatan Dau Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah
16 — 0
Hadi Sutrisno bin Kadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ega Dwi Aprilianti binti Saim) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4.
Terbanding/Tergugat I : H.UMAR ZEIN alias H.SAIM
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA persero Tbk KCP SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS WATI HAMID SARJANA HUKUM
Terbanding/Turut Tergugat : KPKNL KOTA PALU
64 — 27
Saim, Umur 49 Tahun, Lakilaki, Indonesia, Agama Islam,Alamat di Jalan Poe Bongo No.28 Rt.004/RW.001 KelurahanPalupl, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/Pembanding II semula Tergugat I;Dan1. Kementerian BUMN Republik Indonesia Cq. PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok, Pusat Jakarta Cq. PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok, Wilayah Manado Cq. PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok, Cabang Palu Cq. PT.
83 — 24
Saim dan memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), yang dikemudian hari baru diketahuiberdasarkan akta perjanjian kredit No.45 tanggal 23 Oktober 2012;2.
47 — 10
Mat Saim yang beralamat di Desa TamansariRT. 04 RW. 03 Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak, atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telah dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun meghapuskan piutang.
20 — 23
anak Pemohon telah dewasa, sudah siap sebagai seorang iburumah tangga, selain itu calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah merestui;Hal 7 dari 17 hal Penetapan Nomor 196/Padt.P/2020/PA.LwkBahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut, atas kehendakkedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak adapaksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksionalSaksi 2 Saim
12 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sujito bin Atmo Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elva Kusniati binti Nur Saim) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
4. Memerintahkan
37 — 3
Tegal Gudang yang masuk wilayah , Kecamatan Ngimbang,Kabupaten Lamongan dengan batasbatas:Utara : Tanah kebun milik saudari JULAIKAH;Selatan : Tanah Tegal milik saudari WAKINTEN;Timur : Tanah Tegal milik SAIM;Barat : Tanah milik sdri KASANAHYang ditaksir harga sekarang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah). Tanah tegal gudang telah dijual oleh TERGUGAT (Penggugat I), di mana uang hasil penjualan telah dibagibagikankepada para Tergugat..
207 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c+d) 2.167.865.2176 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.e) 7.329.449.066Bahwa atas SKPKB PPh Pasal 4 (2) Nomor 00004/240/07/101/09tersebut, Pemohon Banding mengajukan permohonan keberatan kepadaKepala KPP Pratama Banda Aceh melalui surat Nomor MJ/RM/977/SAIM/X1/2009 tanggal 9 November 2009 yang diterima oleh KPP Pratama BandaAceh pada tanggal 18 November 2009; Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2010, Terbanding menerbitkan SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP207/WPJ
386 — 178
SAIM AN, SH., MH. AGUS HERJONO, SH.TTD2. YUNTO S.H. TAMPUBOLON, SH.PANITERA PENGGANTI,TTDZUHRIATI USMAN, SH.Perincian biaya : Biaya Panggilan Rp. 220.000 Redaksi Rp. 3.000 Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 229.000 (Dua Ratus Dua Puluh Sembilan RibuRupiah)
24 — 10
; Bahwa terdakwa tidak membantu biaya pengobatannya =; Bahwa sekarang pelurunya belum diambil, karena menurutpenjelasan dokter apabila pelurunya diambil bisa mengakibatkankebutaan ; Bahwa keluhan yang saksi rasakan sekarang adalah apabila terkenasinar matahari, maka air mata jadi keluar dan terasa mengganjal ; Bahwa benar saksi pernah membeli tanah lokasi penggalian pasirmilik NARJAH, transaksi jual belinya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sudah ada transaksi pembayaran, dan transaksinya melalui SAIM
47 — 5
Saksi AMIRUDIN BIN SAIM (ALM) ; Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul 19.00WIB bertempat dirumah Saksi di Srinanti RT.018 RW. 05 Kelurahan GunungGajah Kecamatan Kota Lahat Kabupaten Lahat, ketika Saksi dan istri Saksiyaitu Saksi Umun Tasniah serta anak Saksi yaitu Ardini Juhai sedang berada didalam rumah dan saat istri Saksi sedang menonton Televisi sembari tiduran dibawah jendela
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saim bin H. Deratin;b. Sarbima bin H.Deratin;Halaman 2 dari 32 hal. Put. Nomor 446 PK/Pdt/201610.11.c. H. Maasim bin H.Deratin;d. H. Naim bin H. Deratin;e. Saning bin H. Deratin;f. Hasanudin bin H. Deratin;g. H. Mahari bin H. Deratin;h. Rabatiah bin H. Deratin;Bahwa Sarbima anak kandung H. Deratin telah meninggal dunia pada tahun1918 dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bemama Herman danBahrul Hakimin;Bahwa pada tahun 1963 setelah H.
Deratin meninggal dunia ataskesepakatan anakanaknya yang masih hidup yaitu Saim bin H. Deratin, H.Maasim bin H. Deratin, Rabatiah bin H. Deratin dibagilah harta peninggalan(warisan) orang tuanya tersebut (H. Deratin) terhadap pembagian yangtelah disepakati tidak ada pihakpihak, yang keberatan atau telah menerimapembagian dimaksud dengan ikhlas;Bahwa sekira tahun,1963 rumah yang ada di objek perkara Aoleh H.
9 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Ngatmari bin Saim
38 — 22
aktifitas tambang, menunjukkan lokasi yang harus digali saksi sertamengurusi semua keperluan tambang dan penggajian karyawan;e Bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan tersebut belum menghasilkanbatubara, masih dalam tahap pengupasan tanah selebar 9 (sembilan) meter,panjang 20 (dua puluh) meter dengan kedalaman 10 (sepuluh) meter;e Bahwa selain saksi, yang menjadi operator alat batubara adalah saksi Supani;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi Il: SUPANI Bin SAIM
14 — 1
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Saim Bin Tolib) terhadap Penggugat (Siti Rohmah Binti Engkom) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
84 — 32
Sali Selatan :Saim Barat : Mungkus Timur : NasimApabila ditaksir dengan nilai uang saat ini lebih kurang Rp.210.000.000, (Dua Ratus Sepuluh Juta Rupiah);b. Bangunan Kontrakan sebanyak 24 Pintu yang dibangun pada tahun2006, dibangun diatas tanah seluas 350 m2 atas nama Hj. Nacih(orang tuaPenggugat) yang terletak di Kp. PanjalinRt 003/01DesaPasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi,dengan batas batas sebagai berikut: Utara : JalanDesaHlm. 22 dari 59 hlm. fPut.
Sali; Selatan : Saim; Barat : Mungkus; Timur : Nasim.Apabila ditaksir dengan nilai uang saat ini lebih kurang Rp 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugat rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensimengakui bahwa posita angka 2.a adalah harta bersama Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi mengakui danmembenarkan objek terperkara pada angka 2.a adalah harta bersama maka,majelis menetapkan bahwa, objek a quo adalah harta
Sali Selatan :Saim Barat : Mungkus Timur : Nasim3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan % (seperduabagian) objek terperkara tersebut kepada Penggugat Rekonvensi. Apabilatidak dapat dibagi secara natura harus dijual lelang melalui Kantor lelangNegara hasilnya dibagi dua untuk Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;4.
149 — 144
ICANG SAIM Bin ANISAH Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN7. AHMAD YANI Bin SADELIH Bin IDIN MAIDIN Alias MAIDINMELAWAN :1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG2. GUNAWAN TEDJAWIGUNA3. MEILIANA WIJAYA, DKK
ICANG SAIM Bin ANISAH Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN, WargaNegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKarang Sari, RT.002/RW.012, Kelurahan Karangsari, KecamatanNeglasari, Kota Tangerang; 7.
69 — 29
, juga tidak mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat(plaats onderzoek) yang di lakukan sendiri oleh Majelis Hakim, yakni batasbatas tanah obyek sengketa sebagian telah di benarkan oleh para Tergugat/Terbanding dan berdasarkan bukti bukti P 2, P 3 dan P 4, yakni selainmembeli tanah obyek sengketa dari Aman Masloman Djabur, Penggugat /Pembanding juga telah membeli tanah yang berada di sekitarnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pembanding /Penggugat, terutama keterangan saksi SAIM