Ditemukan 15601 data
7 — 0
antara PeNnggugat 7 xabupate" Sumedang dandikaruniai anak; " esugat hingga sekarang tidak3 Bahwa semu,a rumah tangga antara peharmonis, akan tetapi sejak bulan N "T* 4 rukun dantangga antara Penggugat dan Ter mr2oi6 ke nan rumahrw n i =* oomemberikan kabar, serta tidak iam* r U Sena tak lag' memberikan nafkah terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telah membiarkanPenggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 bulan 10 hari.Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 yang
34 — 2
alat bukti berupa bukti P. serta dua orang saksi sebagaimanatersebut dalam duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P. berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal5 Juni 2011 serta telah mengucapkan shigat
perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Sseorang anak yang bernama Ivander Nauval Putra Nuriyadi, lakilaki,lahir 12 Maret 2013, saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bermain gameonline; Bahwa Tergugat telah mengucapkan dan berjanji sebagai ucapan/shigattaklik dan Tergugat telah menandatangani shigat
KItsejak Juli 2017 hingga saat ini telah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih, dengandemikian dalil Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran sertapengingkaran terhadap shigat taklik talak oleh Tergugat telah terbukti danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah
38 — 10
Bahwa, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padahari senin, tanggal 6 Februari 2012 dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomanai, KabupatenPut No 88/Pat.G/2019/PA.SlyKepulauan Selayar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor013/01/1I/2012 tanggal 6 Februari 2012;Bahwa setelak akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istriselama kurang lebih 7 tahun , tinggal di rumah orang tua Penggugat
Bahwa, berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak padapoin 1,2, 4 dan Penggugat tidak ridho atas tindakan Tergugat tersebut .Bahwa dengan alasanalasan yang tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Selayar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
34 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);4.
dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 12 September 2003 di Kabupaten Sijunjung pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak tahun 2004 sudah tidakharmonis lagi kemudian sejak bulan Agustus 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanpa memberi nafkahwajiob lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat
Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sejak bulan Oktober 2012Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tersebuttidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
21 — 3
Saksi umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di , Kabupaten Agam, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2013 di Bukittinggi; Bahwa Saksi hadir ketika akad pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan shigat taliktalak yang dituntun oleh wali hakim
lihat Penggugatsangat menderita lahir dan batin;Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Agam, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2013 di Bukittinggi; Bahwa Saksi hadir ketika akad pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan shigat
nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak dan berjanji akan mempergauliPenggugat dengan mu'asyarah bil ma'ruf, maka apabila dihubungkan denganfakta poin (3) terbukti Tergugat telan melanggar sighat taklik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, dimana sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin dan tidak pula adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan telahmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas pelanggaran shigat
15 — 19
serta relevan dengan perkara a quo, lagi pula keterangankeduanya saling bersesuaian satu terhadap lainnya (Pasal 309 RBg).Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas ( Vrij bewijs krachit).Menimbang, bahwa fokus pemeriksaan gugatan Penggugat adalahkepada pelanggaran taklik, yakni ada tidaknya pelanggaran shigat
lembarshigat taklik yang isinya sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta nikah.Halaman 13 dari 18Putusan 0064/Pdt.G/2016/PA.NbrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan keterangan Saksisaksi, telah terbukti Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Januari 2014, sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali lagi, selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, atausudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, oleh karena itu Tergugatpatut dinyatakan telah melanggar shigat
Sebabmenurut ketetapan hukum Islam, seorang istri (Penggugat) wajib menaatisuaminya (Tergugat) dan menunaikan hakhak suaminya (Tergugat) yangmerupakan kewajibannya (Penggugat) sebagai seorang istri, dan berdasarkanketerangan Penggugat yang dikuatkan keterangan saksisaksi, ternyata tidakditemukan fakta tentang nusyuznya isteri (Penggugat), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak dalam keadaan nusyuz.Menimbang, bahwa Tergugat telah terbukti melanggar shigat takliknya,oleh karenanya Penggugat
11 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE MASHUDI BIN H. UDI HIDAYAT) terhadap Penggugat (KRISNA BINTI TOYIB) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.
12 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURNADIN BIN KADORI ) terhadap Penggugat (TATI BINTI KASMAN ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.
15 — 11
Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (1), (2), (3) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.
Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (1), (2), (3)dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.AGM5.
14 — 3
telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seoranganak bernama: Canza Putri Azahra (berusia 9 bulan);Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat tidak lagi memberikannafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 9 bulan.Tergugat telah melanggar shigat
Tergugat telah melanggar shigat talik talak, poin 2dan poin 4, poin 2 yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajib 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan atau lebih ;;Menimbang, bahwa atas dasar gugatan tersebut Tergugat dipanggiluntuk menghadap kepersidangan namun tidak hadir dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak
18 — 14
Bahwa pada tanggal O01 Oktober 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan kemudian Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 387/06/X/2009 tanggal 08Oktober 2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kuala ;2.
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaMarabahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertandaP.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkualitas menjadi pihak dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertandaP.2, maka harus dinyatakan terbukti juga bahwa setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan shigat
57 — 16
Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yang berbunyi poin2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 9 hal. Ptsn. No. 3960/Pat.G/2019/PA.Smdg10.
terpisahkan dari putusan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman milik orangtua Tergugat dengan alasansudah merasa tidak nyaman serta Tergugat sudah tidak lagi memberikannafkah wajib terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 10 bulan.Tergugat telah melanggar shigat
14 — 2
Bahwa, sesaat setelah akad nikah, TERGUGAT dengan disaksikan olehPejabat KUA dan para saksi pada saat akad nikah diucapkan, TERGUGATada mengucapkan shigat taklik; 3. Bahwa setelah melakukan pernikahan, PENGGUGAT dan TERGUGATtinggal dalam satu rumah kontrakan dan kurang lebih 1 tahun tinggal di rumahsendiri di Jl. Prov. Jawa Barat; 4. Bahwa awal pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi; 5.
8 — 0
Banjarmasin dengan regester Nomor :0058/Pdt.G/2014/PA.Bjmtanggal 10 Januari 2014 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiQIU 2 s=seseesee nese seems eee eect ne tienen nit1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Nopember 1999, dandicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, (Kutipan Akta Nikah Nomor://// tanggal 29 Nopember 1999) ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama enam bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidakpula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidupPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuaidengan alasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat
17 — 5
Bahwa, setelah akad nikahTergugat mengucakan shigat taklik talak.Bahwa, Tergugat sebagai anggota TNI pemahdiusahakan rukun oleh Komandan, namun tidakberhasil.Bahwa, atas keterangan kedua saksi tersebutpenggugat menyatakan dapat menerimanya dan selanjutnyapenggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi serta mohon putusan.Bahwa, semua peristiwa yang terjadi dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara perkara ini danmerupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan
telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaitu tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat selama3 tahun, dengan demikian Tergugat jelas telah melanggarshigat taklik talak yang telah diucapkan.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut,maka alasan perceraian yang di dalilkan pengugat selainterbukti juga telah beralasan hukum karena telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang disyaratkan dalamPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami telah melanggar shigat
25 — 11
ST bin SH, umur 44. tahun, agama Islam, pekerjaanAtas2.Atastani, tempat tinggal Ci licence eee ee ees , KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung TimurKabupaten Tanjung Jabung Timur;pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutbahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;bahwa benar keduanya adalah suami istri dan saksihadir saat resepsi pernikahan keduanya danTergugat ada mengucap shigat talik thalak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal
namun Orang tuaTergugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi;WR bin WK umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat Tings al sessmewen races ndah, KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;pertanyaan Majelis Hakim saksi memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutbahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;bahwa benar keduanya adalah suami istri dan saksihadir saat resepsi pernikahan keduanya danTergugat ada mengucap shigat
8 — 0
tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat dalam hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan padatanggal 26 September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat
Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan padatanggal 26 September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat talik talak setelan
16 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 13 Desember 1996, kemudian Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 33/03/II/1997, tanggal 01 Februari 1997 dariKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;2.
Aisyah, M.H.I., tetapi tetap tidak berhasilsesuai dengan laporan hasil madiasi tanggal 23 Februari 2016;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, wali Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jumat tanggal 13 Desember 1996 dankemudian Tergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadapPenggugat
6 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggalXXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Conggeang,Kabupaten Sumedang, No: XXXXX tertanggal XXXXX.Bahwa pada saat akad nikah Tergugat telah membacakan shigat talik talak yangtertera pada buku nikah, namun tidak langsung menandatangani buku nikahtersebut, dikarenakan buku nikah dikeluarkan 1 (satu) minggu setelah akad nikahdilaksanakan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersamadirumah
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalanihidup berumah tangga yang disebabkan, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman milik orang tua Penggugat dengan alasan untuk bekerja, akan tetapisejak itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar, serta tidak lagi memberikannafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 5 tahun 7.Tergugat telah melanggar shigat