M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN Smd tanggal 19 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada

138/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor138/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 16 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Flowerry Yulidas, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Iwan GunawanHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Smd

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 23.45wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd, Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas 405/SSK yang dipimpin langsung olehDandenpom VI/1 Smd, melakukan penggerebekan di rumah milikTerdakwa di JI AMD No. 1 Rt.17 Desa Malinau Hilir Malinau Kota Kab.Malinau. Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitaskegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.C.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota dari Denpom VV1 Smd,Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpin langsungoleh Dandenpom V1 Smd,melakukan penggerebekan di rumah mlikTerdakwa di Jil. AMD,No.1,Rt 17, Desa Malinau lir,MalinauKota,Kab.Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.h.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd,Kodim 0910/MIn, dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpinlangsung oleh Dandenpom VI1 Smd,melakukan penggerebekandirumah milik Terdakwa di JI.AMD, No.1, RT 17, Desa Malinau Hilir,Malianu Kota, Kab. Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedangmengadakan aktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaanNarkotika.h.

Bahwa dalam penggerebekan / penangkapan tersebut yangdibawa oleh petugas gabungan Denpom VI/1 Smd berjumlah 7 (tujuh)Orang yaitu : Saksi sendiri, Saksi1 (Kopda Daniel Lololuan), Saksi5(Briptu.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita, Saksi bersama dengan beberapa orang anggota gabungandari Denpom VI/1 Smd, Kodim 0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif405/SSK yang dipimpin langsung oleh Dandenpom VI/1 Smd,30telah melakukan pengerebekan di rumah milik Terdakwa di Jl. AMD,No. 1, Rt 17, Desa Malinau Hilir, Malinau Kota, Kab. Malinau,Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakan aktifitas kegiatanperjudian dan penyalahgunaan Narkotika.3.

Bahwa dalam perkembangannya, pada tanggal 25 Mei 2015 Penggugatmengajukan Surat Klaim kepada Tergugat yang menyatakan bahwa TurutTergugat telah melakukan wanprestasi terhadap pefaksanaan kontrak,dengan nilai total kiaim sebesar USD '6,375,035.27 (Untuk selanjutnyadisebut sebagai "Klaim Pertama"), dengan perincian sebagai berikut:Nomor* Invoice15000107991 5SPE0128G0 15000161 /2015SPE0129GO '1QQ2221.414F.E002WTERMSWID/JAN/P031500231 1,1 4SPE002G0OTERMSMD/FEB/PO0115003827,014SPE002G0TERM SMD/MAR/PO115004031991

Dalam pemeriksaan tersebut, diketahuiHalaman 26 Pulusan No.539/P DTG/201,5/PIUKTPSTbahwa Penggugat melakukan perubahan nomor kontrak yang tercantumdalam copy invoice sebagaimana ditamplikan dalam tabei sebagai berikut: No Nomor Invoice Kontrak yang menjadi Kontrak yang menjadidasar penagihaninvoice dasar penagihan invoicepada Klaim Pertama pada Klaim Kedua(25 Mei 2015) (10 dan 15 Juni 2015)1500227/2014SPE002G0 2014SPE002GOTERM 2014SPE001GOTERM SMD TERMSMD15Q0231/414spu02QQ 2014SPE002GOTERN 414SPEW1GQ4TERM

SMD TERMSMD3 1500387/2014SPE002G0 2014SPE002GOTERM 2014SPE001GOTERM SMD TERMSMD4 150040*/2014SPE002G0 2014SPE002GOTERM 2014SPE001GOTERN SMD TERMSMD1500407/2014SPE002G0 2014SPE002GOTERM 2014SPE001GOTERM SMD TERMSMD150046/2014SPE002G0 2014SPE002GOTERM 2014SPE001G0TERM SMD TERMSMD150059772014SPE002G0 2014SPE002GOTERIVETERMSMD/MAY/P01 SMD ao te EM Sho 12.

penagihan invoice1 500010/2015SPE0128G0 2015SPE0128G0ea 15000161 /2015SPE0129G0 2015SPE0129G03 1500222/2014SPE002GOTERM 2014SPE002GOTERMSMDMAN/P03 SMD41500231/2014SPEOG2GOTERTtit 2014SPE002G0TERMSIVID/FEB/P01 SMD51500382/2014SPE002GOTERM 2014SPEOG2GOTERMSMDIMAR/P01 SMD61 500403/201 4SPE002GOTERM 2014SPE002GOTERMSMD/MAR/P03 SMD7 1500402/2014SPEOUGOTERM 2014SPE002GOTERMSMD/MAR/P02 SMDg 1500469/201 4SPE002GOTERM 2014SPE002GOTERMSMD/MAR/PO4 SMD9 1500597/2014SPE002GOTERM 2014SPE002GOTERMSMDIMAYIP01 SMD

29G03 1500227/201 4SPEOUGOTERM e 2014S PE002GOTERMSMD/JAN/P03 SMD4 1500231/2014SPE002GOTERM 2014SPE002GOTERMSMD/FEB/PO I SMD1500382/2014SPE002GOTERM 2014SPE002G0TERMSMD/MAR/P01 SMD6 1500403/2014SPEOUGOTERM 2014SPE002GOTERMSMD/MAR/P03 SMD7 1500402/2014SPE002GOTERM 2014S PE002GOTERMSMD/MAR/P02 SMD8 500469/2014SPE002GOTERM 201 4SPE002GOTERM Halaman 67 Putusan No.539/PDT.G/2015/PN.J.KTPST SM DIM AR/PO4 SMD 9 1500597/2014SPE002G0TERM 201 4S PEO02GOTERMSMD/MAY/PO SMD .

Luthfi Helmy, S.HI, masingmasing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor15/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15. April 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. MuhammadNadjib, S.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.ttdH.M.

146/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor146/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Utara Kabupaten Sumedang;1 (Satu) lembar bukti pengambilan sejumlah uang ke Kantor PegadaianCabang Sumedang pada hari Kamis Tanggal 05 April 2018 jam 08.50.05WIB dengan nomor Kode Pengirim/MTCN Dompetku 4664644114 atasnama Gofur sebesar Rp.4.975.000,00 (empat juta Sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) Penerima Saudara Seftian Arief Budiansyahalamat Lingkungan Lembur Kadu RT. 003 RW. 003 Kelurahan SituKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang;Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Smd

Mayang Sera Binti Aan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa telah melakukan pengambilansejumlah uang melalui Transaksi Dompetku sesuai bukti yang saksi punyadiantaranya yaitu:Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Smd.

alamat Lingkungan LemburKadu RT. 003 RW. 003 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang;Pada hari Kamis Tanggal 05 April 2018 jam 08.29.42 WIB dengan nomorKode Pengirim/MTCN Dompetku 2173169638 atas nama Gofur sebesarRp.4.975.000,00 (empat juta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Penerima Saudara Seftian Arief Budiansyah alamat Lingkungan LemburKadu RT. 003 RW. 003 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Smd

Vivi Meike Tampi, S.H., M.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Ade Sajidin, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Smd

Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kota Samarinda, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksinya di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 3 Mei 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 0801/Pdt.G/2018/PA Smd

tetapi belumberhasil, lalu. memberitahukan kepada Pemohon dan Termohon untukmenempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Putusan Nomor 0801/Pdt.G/2018/PA:SMd, ssswesseseesecesersisesencerssesncnns vrei eewenenesveneueeeiien es eeereees 3Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0801/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 16 Mei 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 4 Juni 2018, Pemohon dan Termohontelah hadir sendiri di dalam sidang;Bahwa Pemohon yang dibenarkan oleh Termohon menyatakan tidak adakesepakatan apapun dengan Termohon (tidak berhasil berdamai), di dalamperkara ini;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil mendamaikan para pihak,maka Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon bertanggal 3Mei

201/Pid.B/2018/PN Smd

;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

faktafakta yang terungkapdi muka persidangan dengan masingmasing unsur delik pidana yang termuatdalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4 KUHP, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa semua unsur esensial delik pidana yang termuat dalam pasal tersebutpada Dakwaan tunggal telah terpenuhi dan oleh karenanya menurut hukumPara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayatHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

132/Pid.B/2020/PN Smd

olehPenasihat Hukum : KM lIbnu Shina Zaenudin, S.H dkk Advokat pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan& Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas WHukum Universitas Pasunda,berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor :132/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Para Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor132/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd1

meringankan Para Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa tersebut berpotensi meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tersebut menimbulkan penderitaan bagi saksikorban Agus Sudaryat Bin Ahmad;Keadaan yang meringankan : Sudah ada perdamaian antara pihak keluarga Para Terdakwa denganpihak saksi korban Agus Sudaryat yang dibuat secara tertulis, sebagaimanayang dituangkan dalam surat perjanjian damai tertanggal 15 Juni 2020;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

Smd. Penggugat dengan No. ID.2180 ditetapkansebagai yang berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesarRp. 122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah) ;4 Bahwa berdasarkan Berita Acara No.: 01/Pdt.Kons/2015/PN. Smd.

Smd. tanggal 11 Juli 2016; Bahwa atas penawaran dari Jurusita tersebut kemudian Pengugat mengambilhaknya dengan melengkapi indentitas Penggugat ke Pengadilan Negeri Sumedang ;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2016 Penggugat diberitahu oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumedang dengan relasnya Pemberitahuan Tidak Dapatdicairkan Uang Konsinyasi sebagaimana Berita Acara No. 01/Pdt.Kons/2015/ PN.Smd. berdasarkan Surat dari Tergugat yang menyatakan hasil dari verivikasi(penelitian) Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti

108/Pid.B/2020/PN Smd

perkara Terdakwa:Nama lengkap : RONI IRAWAN ALIAS RONI BIN HASANUSI;Tempat lahir : Lampung;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/05 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pasir Reungit Tongoh RT 005 RW 002 DesaPasir Reungit Kecamatan Paseh KabupatenSumedang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor108/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Talun Kidul RT 003 RW 005 Kelurahan Talun Kecamatan SumedangUtara Kabupaten Sumedang;Bahwa Saksi tidak mengetahul yang mengambil Sepeda Motor Saksi;Halaman 16 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa yang terakhir kali menggunakan Sepeda Motor itu adalah anak saksi Ikoatau adiknya Triska.

/SEK SMD UTARA tanggal 17 Oktober 2019; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang ada dihadapan persidangan adalah1 (Satu) buah SIM C yang dikeluarkan oleh Polres Sumedang dengan nomorSIM: 961213320665 atas nama Sdri.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Smd

Smd; -------------------------------------------------------------------------- --

Nama Lengkap :HENDRA SYAHPUTRA SAMOSIR,-;Tempat Lahir :Kisaran;Umur / Tanggal Lahir :19 Tahun / 08 Agustus 1997;Jenis Kelamin :Laki-laki;Kewarganegaraan :Indonesia;Tempat Tinggal :Jl.Medan Binjai Km.15,5 Ds.Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Agama :Kristen;Pekerjaan :Tukang tempel ban;Pendidikan Terakhir :SMD (Kelas III);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap HENDRA SYAHPUTRA SAMOSIR,;Tempat Lahir :Kisaran;Umur / Tanggal Lahir :19 Tahun /08 Agustus 1997;Jenis Kelamin :Lakilaki;Kewarganegaraan Indonesia;Tempat Tinggal JIl.Medan Binjai Km.15,5 Ds.SeiSemayang Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang;Agama Kristen;Pekerjaan :Tukang tempel ban;Pendidikan Terakhir SMD

Smd, telah mengajukan keberatan terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Sumedang,Nomor:002/PMA/BPSK/V /2015, tanggal 15 Mei 2015 dalam perkara antaraPemohon Keberatan sebagai Tergugat/Pelaku Usaha melawan EME, S.Pd.

D 1207 DK,dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 1.518.500,00, (satu jutalima ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah) sesuai bukti P3 dan dariangsuran ke19 s/d angsuran ke24 atau sampai dianggap lunas seluruhkewajiban Penggugat kepada Tergugat dan dibayar setiap bulan berjalanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd"Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum antara Penggugat danTergugat hanya hutang piutang biasa, maka Tergugat diwajibkan membuatPerjanjian Pembiayaan

Smd tanggal 4 Juni 2015, putusan tersebut padahari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BURHANB.PURBA, S.H., Panitera, dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Hakim KetuaYogi Rachmawan, SH.,MH. Teti Sulastri, SH.Depa Indah, SH.,MH.Panitera,Burhan B Purba, SHPerincian biaya :1. Materai ............... Rp 6.000,002. Biaya Proses/ATK....... Rp 50.000,003. Pendaftaran......

Rp 235.000,00Bic PRES a vs xonascmie 1 63 5 uns Rp 5.000.00Jumlan 0... eee Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd

4/Pid.C/2019/PN Smd

,MH Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor: 4/Pid.TPR/2019/PN Smd

2/G/2014/PTUN-SMD

Bahwa awal penerbitan obyek sengketa a quo bermula dari putusanPengadilan PTUN Samarinda No 16/G/2011/Smd antara PT Prima CoalIndonesia selaku Penggugat (in casu Tergugat II Intervensi) melawanBupati Kabupaten Penajam Paser Utara selaku Tergugat. Dalam salahsatu butir Petitum gugatan Penggugat memohon kepada Majelis Hakim:...4. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan jin UsahaPertambangan Operasi Produksi atas nama PT. Pasir Prima CoalIndonesia (vide. Bukti T.I Intv11).

Bahwa putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd tersebutberkekuatan hukum tetap pada tanggal 10 September 2012 melaluiPutusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 328 K/TUN/2012 Tanggal 10September 2012 (vide bukti T6);. Bahwa Putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd yang berkekuatanhukum tetap pada tanggal 10 September 2012 melalui PutusanMahkamah Agung R.I.

Bahwa untuk melaksanakan putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd tersebut Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan BupatiPenajam Paser Utara Tanggal 10 Juni 2013 Nomor : 545/249Pencabutan/Distam/V1I/2013 Tentang Pencabutan Keputusan BupatiPenajam Paser Utara Nomor : 460/63/Distamben/II/2011 TentangPencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 545/03Eksploitasi/Ekonomi/TV/2008 Tentang Surat Izin Kuasa Pertambanganbatubara Eksploitasi PT.

Bahwa Penolakan Tergugat dalam penyesuaian Kuasa Pertambanganmenjadi Izin IUP Produksi atas nama Tergugat II Intervensi tersebutsudah disampaikan ke masyarakat melalui media massa oleh Tergugatsendiri (vide bukti P12).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan prosedur perundangundangan di atasbeserta pertimbangan dan amar putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapserta buktibukti yang dihadirkan di persidangan, Majelis Hakim berpendapat:Bahwa meskipun putusan PTUN Nomor 16/G/TUN/2011/Smd

Pasir Prima Coal Indonesiasebagaimana diatur dalam pertimbangan hukum putusan PTUN Nomor 16/G/PTUN/2011/Smd khususnya dalam hal: adanya permasalahan pemenuhanpembayaran/penyetoran Iuran Tetap Jaminan Kesungguhan, Laporan TriWulan dan Tahunan yang belum seluruhnya disampaikan oleh Penggugat,Reklamasi terhadap bekas areal pertambangan yang telah dieksploitasi olehPenggugat dan Permasalahan sosialisasi dengan masyarakat setempat/sekitarnya;Bahwa syaratsyarat administratif yang harus dipenuhi oleh PT

marinda untuk memanggil sekali lagi pada Tergugat, dan ternyataPe nggugat dan Tergugat telah hadir sendiri;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTe rgugat agar Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun sebagai suamiis tri, akan tetapi usaha tersebut belum berhasil, maka majelisrlsygonesia No. 1 tahun 2016;diasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik' Elias gaan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhBahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 18 Desember 2018, Mediator telahmelaksanakan mediasi, namun tidak berhasil (gagal) mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada sidang tanggal 6 Februari 2019, Penggugat danTergugat telah hadir di dalam sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak, namun tidak berhasil, Kemudian Ketua Majelismenyatakan bahwa untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat bertanggal 15 Nopember 2018, yang oleh Penggugatdidengar

DALAM REKONPENSI :-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 816/ Pdt.G/ 2007/PA Smd. tanggal 14 Pebruari 2008 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1429 H. DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagian;- Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa: a.

Smd. tanggal 4 Maret 2008;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 11 Maret 2008;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam berkaspermohonan bandingnya tidak dilengkapi dengan memoribanding.

.274.000, (Dua ratus tujuh puluh empat riburupiah) ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanPeraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan bandingTermohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM KONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 816/ Pdt.G/ 2007 /PA.Smd. tanggal 14Pebruari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 7Safar 1429 H.DALAM REKONPENSI : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor816/ Pdt.G/2007/PA Smd

dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA Sm. ow... eee ceeeeeeeeteeeee teeter tenets Halaman 4Pengadilan Agama Nunukan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA Nnk tanggal 13 April2017 ;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 29 Maret 2017 dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 3April 2017 ;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda pada tanggal 19 April 2017 dengan Nomor 20/PdtG/2017/PTA Smd

banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1438 Hijriah, oleh kamiDrs.Nashrullah Syarqawi,S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Dra.Hj.Masunah,M.HI. dan H.Helminizami, S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindanomor 20/Pdt.G/2017/PTA Smd

Smd, sejak tanggal22 November 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DUDANG SURYANTO, S.H,MH Advokat pada kantor Advokat DUDANG, SH & Rekan, yang beralamat diJalan Mayor Abdurrachman No.19 Blk Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 Oktober 2015 ;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

/PN Smd Bahwa saksi mengakui menggunakan Sabu sejak tahun 2012 ;4.

/PN Smd Bahwa pada hari senin tanggal 10 Agustus 2015 pada saat saksi sedangsantai duduk bersama dengan terdakwa datang petugas Kepolisian yangberpakaian Preman dan langsung menggeledah badan, pakaian saksiditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna putih yangberisi Narkotika yang diduga jenis Ganja, 1 (satu) linting Ganja dan kertasPahpir merk Marsbrand yang di simpan didalam dompet kulit warna hitamyang dimasukkan kedalam saku celana panjang yang sedang saksipergunakan.

/PN Smd Bahwa sekitar jam 22.00 WIB, Saksi DENDI SUHARYANA masuk ke ruangKaraoke, tidak lama kemudian, terdakwa menerima telepon dari saksiAHMAD JUNAEDI bahwa ia sudah berada didepan rumah Saksi NANDANGKUSNANDANG, terdakwa lalu turun ke bawah dan membukakan pinturumah, dan langsung mengajak saksi AHMAD JUANEDI masuk dan naik kelantai atas ; Bahwa lalu terdakwa membakar 1 (satu) linting Ganja secara bergantiandengan saksi AHMAD EDI dan sisa 1 (satu) linting Ganja yang beradadidalam amplop warna putih

/PN Smd