Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 709/Pdt.GJ2011PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
10 — 2
10 — 2
dan keterangan saksisaksi tersebutter ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpnlan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannyadan mohon putusan ; Menimbang, bahwa Penggugat membayar uang iwadl sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah); *Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatatdalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebutsebagat agian
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2962/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan1989 tentangs Womor 3 Tahun gan y ig berlaku dantan d&agian perkara ini 7 e1. Menyatakan bahwe ergy iW Mengan patut untukmenghadap di persida ) )2. Mengabulkan gugatan Pe 3. Menjatuhkan talak satu. i bain sughro Tergugat( ) terhadap Penggugat( ); 4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSpekerjaan tidaLapeo, desamemberikanelah dicap pos dan telahdiberi kode P; pendidikan SLTA,agian, Dusun pawah sumpaherikut :Bahwa sa karena saksiBahwa sete artempat tinggaldi rumah Terg an Tande Timur,Kecamatan Ba selama 3 tahun 9Bahwa Penggugat dan dikaruniai anak.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3989/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 2 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; me Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
wakil atau kuasanya uniuk menghadap, dan tidak terbukti,eotere take Paabreys fy castle eich set halangan yang sah,beralesan, maka Tecmahion yang ieiah dpanggl dengan wah dan patut akantetdpi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir sesual pasal 149,cieh Karena itu permohonan Pemohon tersebut diperikea dar diputus dengan. 7 hlaniaah Agaig 5 No. 4 Tahun 2016 tidake dapatsania nberhubung Termohan tidak pornah hedirdi persidanganMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permahonanini agian
Register : 07-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 713/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 29 September 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
8 — 1
dan keterangan saksisaksi tersebutter ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpnlan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannyadan mohon putusan ; Menimbang, bahwa Penggugat membayar uang iwadl sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah); *Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatatdalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebutsebagat agian
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 114/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 23 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT, KEMENTERIAN
PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT; GANJAR SUHASTO BIN R. SINDU TRISNO; TONG KAK NJAN; SARTINAH; FERDINAND ANTHONYUS LOWAE; RETNO SEDJATI; LILY MANK IN; IMAM AGNIANTO;
67 — 30
67 — 30
obyekGugatan danST Ssobysk gugatan II berdasarkan dalil gugatan Para Peiiggugat/T erbandingSada butir 17 s/d 22 halaman 9 s/d 10 gugataty, haruslah Menteri atauQ yeeee/ Ssor Nomor 72 adalah Rumah Negara Golonganc (Belum menjadi GolonganS Ill) sehingga bila terjadi jual belli adalat Trorupakan pelanggaran hukum: >berdasarkan Pasal 14 PP 40/1994,Vide Bukti T.II.1.6.B) ;GCBahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan BuktiT.II.I8 yang mene bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding omenguasai tanah agian
Register : 26-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 20/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. nasir Bin Amaq Bilin Diwakili Oleh : Yusuf Anwar, SH.
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
82 — 49
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
82 — 49
Pts.No.20/Pat.G/2021/PTA.MTR.Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur, semulasebagai Terlawan 11, sekarang Terbanding 11;MUAS bin AMAQ IKHSAN, umur 39 tahun, agama Islam, semula bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya, semula sebagai Terlawan 12,sekarang Terbanding 12;INAQ AGIAN binti AMAQ IKHSAN, umur 38 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun 5 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 840/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 508/058/V/2014, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapantanggal 12 Mei 2014, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen, (buktiP);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.XXX, Balikpapan, 28 Mapet61979,gagama Islam, pekerjaan XXX,bertempat tinggal di agian
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0080/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Suryani Ahmad binti Ahmad, saudara perempuankandung berhak menghabiskan harta waris (ashobah) bersama saudaralakilaki kandung dengan perolehan bagian saudara lakilaki adalah duaberbanding satu dengan saudara perempuan = 1/7 (satu per tujuh)bagian dari harta waris, dan oleh karena Suryani Ahmad binti Ahmad telah meninggal dunia te balmarhum Zulhijaya (bukti P.2)maka bagian harta (dua) anak kandungnyamasingmasing se agian dari harta warisyakni Upick Far ak perempuan darisaudara pere Tasya Binti TaslimSuarman
Register : 11-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Berdasarkan hal itu, maka alat buktiP harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Pemohonterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamuSanberkepentingan dalam perkara ini; 215/Pdt.G/2016/PA.Pyk. . hal 6 dari 12 halperkawinan yang sah sehingga secara formil Pent Hon agian pl fak yangMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa 2 orang Saksi yangdiajukan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketigaorang saksi tersebut telah
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
23 hal PeaNo. 0112/ptt 6/201S/PA.Mkdadalah harta bawa.n gitambah agian dari hart bersane seteleh diguirakan untuikkeperuan pewaris (Basal 174 huruf (b), (6), (d) dan (e) Kompilasi Hukunm Isiamn),gan ketentuan Basal 174 Ayat (2) Kempilasi Hukumn Isiam menyatakan, untukmenentukan siapesiape yang meniadi ahli waris apablla semua ahli watis adamaka Galan perkate ini yang Menladi shli waris dain almrarhurm PrasetiyaningPutre Bin Istuhry adalah hanya ayah dan ibwalnmarhwrrMenimbang, bahwe dari faktefakte
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2092/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
$d nal agian ls aii deitiiial) 53Artinya : Menghindari mafsadat lebin diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Brb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
NORJANNAH
43 — 7
NORJANNAH
43 — 7
. : Rp.10.000, +AGIAN seseeseesecsussess x Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN.Brb
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 113/Pat.G/2019/PA.LtMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqhdalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian oleh majelisdiambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikut :MIL ya Nats Bb agian gil 4S) pe Gal NyArtinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disaat itulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalak suamiterhadap isterinya dengan thalak satu ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
fersebut BenggusetnrembenarkannyaMenimbang bahwa selanjuinye Pengsuoat dan Tegugat sudah tidaknrengajukam sesuetul apapun dan MeheA BYLSAR yang Sead = aginye:Menimbang, bahwa untuk singkatnye puiusan inl Make Ral = hal yangtercantunn dalam berita acare persidangan perkare ini menipakan agian yang tidakdapat dipisahkan dan putusan inl:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksuel dam tujuan gugatan Bengaugat adalahsebagainrana telah tesebut alates:Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Terausat tidak datang
Register : 03-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
eaJAM 5 5 pacall Go We gay nelly ASL Aa all SM) ae gill Ls SLAM Gye Gilliewlll ol 5 Lagi woall 4 agian! LASS ail) (vars Cally YY uill (GDN ol)ileal ae . igHal. 8 dari 11 HalamanArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkanbeberapa bahaya dan kerusakan.
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan gan yangiran d&agian perkara ind 7 mfldengan patut untuk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxXxXxXXXXXXXXxX);4.
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — FREDY GINTING SUKA
19 — 6
19 — 6
Medan Johor atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan atau setiak tidaknyaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriks engadilinyakarena terdakwa ditahan didaerah PN Lubuk Pakam dan agian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Lubuk maser bersidang diPancur Batu dari pada tempat kedudukan PN yang dalan ahnya tindak pidana kan, dan turut sertaa Golongan