Alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon KasasiIl/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa putusan judex facti, in casu Pengadilan Tinggi Palembang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu atas terbuktinya dakwaanPenuntut Umum Pasal 114 Ayat (2) jyuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepat dan benarkarena judex facti telah memberikan pertimbangan hukum dengan tepatdan benar dalam mempertimbangkan keterbuktian

/ncasu, tidak ditemukan barang bukti Narkotika pada Terdakwa dan tidak adabukti transaksi Narkotika, sehingga tidak cukup bukti untuk menyatakanketerbuktian dakwaan in casu;Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karena hanya merupakanpenghargaan atas hasil pembuktian yang untuk itu tidak tunduk padapemeriksaan kasasi;Bahwa dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan in casu,jJudex facti telan dengan cermat mempertimbangkan faktafakta dipersidangan yaitu pada tanggal 17 April 2019 dan

Karena itu, segenap dalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah cukup untukdijadikan dasar menyatakan keterbuktian dalildalil Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan mengenaibuktibukti Penggugat dalam kaitannya dengan apa yang didalilkanPenggugat dalam gugatan itsbat nikahnya, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juni 2014, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat.

No. 522/Pdt.G/2015/PA Mrs.cukup dijadikan dasar keterbuktian dalil gugatan Penggugat, dan menjadidasar bagi Majelis Hakim menetapkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun tidakpernah rukun sebagai suami istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak selesaiakad nikah yaitu sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang atau selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan.

Bahwa mengenai keterbuktian unsur kedua dakwaan Oditur Militer, PenasihatHal 2 dari 20 hal Putusan Nomor : 205K/PM II08/AD/VIII/2019Hukum tidak sependapat dengan Oditur Militer dan menyatakan Unsur Kedua OditurMiliter Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas ataudengan semaunya melampaui perintah sedemikan itu tidak terbuktinya secara sah danmeyakinkan dengan alasan bahwa Terdakwa tidak ada niat untuk memberikanstatement bahwa keadaan Monas Jakarta sudah genting tapi Terdakwa

Bahwa mengenai keterbuktian unsur kedua dakwaan Oditur Militer khususmengenai pelaksanaan perintah dinas, benar Terdakwa telah melaksanakan perintahpengamanan hasil Pilpres 2019 di Monas namun Terdakwa menyadari bahwastatement Terdakwa yang menyatakan negara dalam keadaan genting tidak semestinyadiucapkan oleh Terdakwa karena Terdakwa sendiri menyadari Terdakwa hanyalahprajurit yang berpangkat Serda tidak mempunyai kewenangan menyatakan haltersebut, oleh karenanya Oditur Militer berpendapat bahwa

meskipun Terdakwamelaksanakan perintah namun perintah tersebut dilampaui oleh Terdakwa, olehkarenanya keberatan Penasihat Hukum tentang keterbuktian unsur harus ditolak dan dikesampingkan karena tidak berdasar dan beralasan.Berdasarkan uraian di atas, Oditur berkesimpulan bahwa Nota Pembelaan yangdisampaikan oleh Penasihat Hukum, tidak menunjukkan kekeliruan Oditur dalam halpembuktian unsur maupun penerapan hukum, bahkan Oditur Militer bertambah yakinbahwa apa yang dituntutkan itu adalah meyakinkan.Bahwa

Bahwa benar Terdakwa sudah berdinas sudah lebih dari 30 (tiga puluh) tahun dan 11bulan lagi akan memasuki masa pensiun.Menimbang, bahwa mengenai Tuntutan Oditur Militer baik keterbuktian unsur dakwaandan permohonan penjatuhan pidananya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut dalam putusan ini.Menimbang, bahwa terhadap pledooi Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa mengenai pendapat Penasihat Hukum tentang keterbuktian unsur pidananyadan penyampaian mengenai halhal yang meringankan yang disampaikan oleh Penasihathukum dalam akhir pledooinya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sekaligus dalampembuktian unsurunsur pidana dakwaan Oditur Militer dalam perkara ini.Menimbang, bahwa mengenai tanggapan/Replik Oditur Militer terhadap pledooiPenasihat Hukum, Majelis Hakim mengemukakan pendapat bahwa berkaitan dengankedudukan Saksi dan juga barang bukti dalam perkara

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman dalam Pasal78 Ayat (1) Huruf a dan b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 1997 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana dan menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua)tahun, dipecat dari dinas Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNIAD) dan pidana denda sebesar Rp10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah)subsidair kurungan selama 3 (tiga) bulan;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwaatas keterbuktian

Dengan demikianterdapat alat bukti yang cukup sebagaimana dinyatakan dalam putusanJudex Facti in casu yang menyatakan keterbuktian dakwaan Oditur MiliterTinggi, oleh karenanya putusan Judex Facti tersebut haruslah dikuatkan;Bahwa alasan Pemohon Kasasi lainnya yaitu mengenai pidana yangdijatunkan Judex Facti in casu khususnya pidana tambahan pemecatandengan alasan Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga, Terdakwamasih setia melaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai anggota TentaraNasional Indonesia

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkaran tersebut, jugadengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.SkwMenimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan fakta adanya pertengkaran, menunjukkan adanyaketerkaitan erat antara kedua fakta tersebut, sehingga kedua fakta tersebuttidak

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa perselisihan danpertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, juga dengan keterbuktian akibat yangditimbulkannya yaitu pisah ranjang hingga sekarang sudah lebih 1 tahunlamanya;Menimbang, bahwa fakta pisah kamar antara Penggugat dengan Tergugatdiawali dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang menunjukkanHal. 9 dari 16 Put. No. 0840/Pdt.G/2018/PA.

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa perselisinan danpertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, juga dengan keterbuktian akibat yangditimbulkannya yaitu pisah tempat tinggal bersama hingga sekarang sudahlebih 1 tahun lamanya;Hal. 12 dari 17 Put. No. 0808/Pdt.G/2018/PA.

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa perselisihan danpertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, juga dengan keterbuktian akibat yangditimbulkannya yaitu pisah tempat tinggal bersama hingga sekarang sudahlebih 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenunjukkan adanya keterkaitan erat antara kedua fakta tersebut, sehinggakeduanya

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkaran tersebut, jugadengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanyaketerkaitan erat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapatdipisah satu sama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan