Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Sj Tanggal 13 Desember 2011 — SAKRAWATI binti COING vs RUDI HARTONO bin H. AMBO SAKKA
13 — 13
13 — 13
agama Islam, Pekerjaan, tempat tinggal di, Kelurahan,Kecamatan, Kabupaten Sinjai, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku adikIpar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan menikah pada tahun2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tiggal
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/PDT/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — M. JAFAR Bin TGK H.M KASEM, VS HJ. SANIAH Binti TGK H.CEK, DKK
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya, KabupatenAceh Utara ;MARYAM Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SYARIFAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tiggal diSimpang IV, Gampong Mns. Rayeuk Pirak, kecamatanMatang Kuli, Kabupaten Aceh Utara ;NURIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns. Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SUNIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diMns.
Register : 05-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 553/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No. 553/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan bahagia,namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi, dan bahkan telah berpisah tempat tiggal selama 1 (Satu) tahunlebih;Bahwa setahu saksi penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mampu
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73 /Pdt.G/2015 /PA.Tkl Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 11
14 — 11
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengenai alasanalasan perceraian, pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dariketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah .e Bahwa sejak April 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa akibat dari pada perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.TA Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon
5 — 0
5 — 0
Pat.P/2016/PA.TATempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung;Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama : Calon suami pemohonUmur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan :D2Pekerjaan : Guru HonorerStatus : JejakaTempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Tulungagung;Bahwa yang akan menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung yangbernama Ayah kandung pemohon, umur 52 tahun, agama slam,pekerjaan PNS, tempat tiggal
Register : 11-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
keterangan Pemohon, dan keterangankeluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri namun belum dkaruiai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahejonomi keluarga dan sejak akhir tahun 2014 yang lalu, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
24 — 19
Anak para pemohon umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tiggal di Lingkungan V KelurahanBailang Kecamatan Bunaken Kota Manado, telah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya dan calon suami saya bernama Calon suamitelah berpacaran selama satu tahun; Bahwa saya dan calon suami saya sudah suka sama sukadan sudah sepakat ingin segera menikah;Hal. 3 dari 12 Hal.
Register : 01-12-2016 — Putus : 28-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
penyebab katidak haronisana Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat malas mencari pekerjaan, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, namun saksimendengar dari Penggugat bahwa mereka sering cekcok danbertengakar;Bahwa, sejak tahun 2014 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang sudahberjalan 4 tahun lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 22-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 320/Pdt.P/2013/PN.Ktb Tanggal 1 Mei 2013 — FERDINANSYAH
22 — 2
22 — 2
kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan di Catatan Sipil,dikarenakan kurang tahunya tentang peraturan mengenai Catatan Sipil;Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon saat ini dandikemudian hari tidak merepotkan pihak keluarga, maka perlu sekali adanyaAkta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal