Ditemukan 2540 data
11 — 10
Pemohon danTermohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonanPemohon;Menimbnag, bahwa atas permohonan tersebut, Pemohondalam persidangan telah memberikan penjelasan secara lisanyang pada pokokya sebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kakak Pemohon selama kurang lebih 1tahun, kemudian keduanya pindah ke rumah kontrakan diBogor dan terakhir tiggal
10 — 0
Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama : Calon Suami PemohonUmur : 65 tahunAgama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : Tukang BatuHal 1 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0351/Pat.P/2017/PA.TAStatus : DudaTempat kediaman di : Kabupaten Trenggalek;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Trenggalek;Bahwa yang akan menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung yangbernama Ayah Kandung Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Genteng, tempat tiggal
9 — 0
Akta Nikah Nomor; XXXXXXXXXX,tanggal 01 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, tergugat mengucapkan sighot takliktalak yang bunyinya sebagaimana termuat didalam buku kutipan akta nikahtersebut diatas;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 Tahun 8 Bulan kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadangdirumah orang tua Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal
11 — 0
Putusan Nomor 2210.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun RejosoRT.O2 RW.05, Desa Rejoso, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal semula di Dusun SumbersariRT.23 RW.05, Desa Jambesari, Kecamatan Poncokusumo, KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia, hal tersebutdikuatkan dengan bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan
10 — 7
Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tiggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama di alamat tersebut diatas dan telah berjalan selama lebih kurang2 tahun dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan
15 — 7
SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Maricaya, Kecamatan Makassar, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama A.Irmawati dan Tergugatbernama A.
16 — 6
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrikarena Pengggat adalah saudara kandung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada Tahun 2006, dan setelah menikah tinggal bersama diKalimantan di rumah keluarga, kemudian samasama pindah ke Bonedan tiggal di rumah orang tua Pengggat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunkurang lebih
53 — 23
mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Karyawan Perum (Bulog), bertempat tinggal di JalanPatung Pemuda No.9, (sebelah kiri SD 64/67) RT. 002, RW.001, Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga bertempat tiggal
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
33 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
5 — 5
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
12 — 7
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
13 — 0
ditempat orangtua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniai seoranganak;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2017 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berbuat onar di kampung danminumminuman keras, juga sering menganiaya Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah pada Pengguga sehingga berakibat sejak bulan Mei2018 setelah bertengkar Tergugat diusir Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tiggal