Ditemukan 1923 data
3.PURNAWARMAN
4.Damang Kepala Adat pada Kedamangan Kecamatan Lahei
95 — 31
Kepala Desa Ipu
3.PURNAWARMAN
4.Damang Kepala Adat pada Kedamangan Kecamatan Lahei
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
KMA memiliki tanah karena yang terbukti tanah tempatditanami pohon kelapa sawit adalah milik orang lain a quo berdasarkan buktihak tanah berdasarkan hukum adat Surat Pernyataan atas nama Isardi SA.Tamban, tertanggal 07 April 2007 sebagai pemilik tanah adat berasal daritanah yang digarap sejak tahun 1993 sampai 1997 diketahui oieh KepalaDesa Pemantang dan Damang Kepala Adat Kecamatan Mentaya Huiuberdasarkan doktriner ajaran beslisingenleer oleh Ter Haar tanah tersebuttunduk kepada hukum adat..
114 — 12
Hektar;Bahwa saksi tahu saudara Heriadi (Penggugat IV) punya tanah dilokasitersebut, tetapi tanahnya belum bersertipikat;Bahwa SPT bisa dijadikan Sertipikat akan tetapi harus bersamasamamengajukannya;Bahwa sepengetahuan saksi saudara Heriadi (Penggugat IV)mendapatkan tanah dari orang tuanya;Bahwa pada waktu saksi menjabat menjadi Kepala Desa tidak ada SPTyang tumpang tindih sehingga amanaman saja;Saksi MARTOLONEUS, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi Damang
Kepala Adat sejak tahun 2012 sampaidengan tahun 2013;Bahwa saksi pernah memediasi masalah tanah sengketa ini sewaktusaksi menjadi Damang Kepala Adat;Bahwa pada waktu Mediasi sudah tercapai perdamaian saudara Rawidanmengatakan cukup tanda tangannya yang didaftar hadir saja;Bahwa tanah saudara Egon sudah tidak ada lagi karena sudah habisdijual kKepada saudara Barusai;Bahwa saksi tidak kenal dengan saudara Ardianto tersebut;Bahwa Kepala Desa setempat tidak ada melaporkan atau berkoordinasitentang permasalahan
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
AGUS SYARIFUDDIN Als AGUS Bin SYARIFUDDIN
25 — 3
Lalu dilakukan penggeledahan yang saat itu di temukan barang buktiberupa 1 (Satu) poket sabu setelah ditimbang berat 0,46 (nol koma empatenam) brutto atau 0,32 (nol koma tiga dua) netto, dan 1 (Satu) bungkus sabusetelah ditimbang berat 0,43 (nol koma empat tiga) brutto atau 0,32 (nolkoma tiga dua) netto yang ditemukan di dalam rumah milik DAMANG pasdisamping tempat duduk saya dan 1 (satu) buah jaket Merk Urgan warnaputih ungu ditemukan pada saat saya pakai, kemudian saya dan barang buktiyang ditemukan
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO
62 — 22
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO
234 — 6
telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, kecuali bukti P4, P5, P7, P8, P9 dan P16foto copy dari salinan serta bukti P6, P10, P11 dan P13 foto copy dari yangdisahkan sedangkan bukti P14, P15, P17, P19 dan P20 foto copy dari fotocopy, lalu buktibukti tersebut dimasukkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama :HASANUDDIN MAJID, SH dan DAMANG
beberapa saat ternyata tidak ada yang datang;Bahwa pada saat eksekusi banyak orang yang hadir tapi tidak adapengamanan dari aparat keamanan;Bahwa benar mengenai batasbatas dan objeknya pemohon mengatakansudah sesuai;Bahwa saksi tidak bisa pastikan berapa lama mengelilingi objek yangluasnya 25 Ha yang akan dieksekusi itu, yang jelas kami melakukaneksekusi dari jam 08.00 sampai dengan 09.00 Wita;Bahwa benar dalam interval waktu satu jam kami bisa mengelilingi lokasieksekusi;Saksi Kedua Penggugat bernama DAMANG
18 — 7
padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang oleh Pemohon dan Pemohon Ildiajukan perbaikan terhadap petitum angka 2 sebagaimana dalam beritaacara sidang, namun selainnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Isa binti Wahyuddin, calonsuami bernama Herman bin Rahimi serta orang tua calon suami bernamaayah bernama Rahimi bin Dewa dan ibu bernama Dadi binti Damang
Hery Purwanto, SH,.MH
Terdakwa:
Fergian Alias Gepeng Bin Riyanto
56 — 7
DAMANG ADHI PRADANA, SH, memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi beserta tim mendapatkan informasibahwa ada orang yang akan melakukan transaksi sabusabu; Bahwa kemudian hari Jumat tanggal 12 April 2019 saksi dengantim melakukan pengintaian dan pencarian dan ternyata namanyaFERGIAN Alias GEPENG Bin RIYANTO orang Ngadirejo bekerjadi Pabrik Kayu Cipta Usama Mandiri yang terletak di KampungMedari Kelurahan Medari Kecamatan Ngadirejo;
55 — 6
DAMANG Bin PATTA saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengannya; bahwa pada Hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 sekitar pukul 13.30 Wita di rumah saksikorban sendiri di Kampung Pakkasalo, Dusun Parangki, Desa Mattoangin, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, telah terjadi kebakaran karena perbuatan Terdakwa; bahwa sebelum kejadian, saksi sedang bekerja di sawah kemudian teriakan orangorang bahwaterjadi kebakaran di rumah saksi korban; bahwa selanjutnya
94 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1071 K/Pdt/2016Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008tentang Kelembagaan Adat Dayak Di Kalimantan Tengah, Pasal 1menyatakan bahwa: 19.Tanah adat adalah tanah beserta isinya yangberada di wilayah Kedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yangdikuasai berdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutandengan luas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupunmilik bersama yang keberadaannya diakui oleh Damang Kepala Adat. 21.Tanah adat milik perorangan
Tanah adat adalah tanah beserta isinya yang berada di wilayahKedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yang dikuasaiberdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutan denganluas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupun milikbersama yang keberadaannya diakui olen Damang Kepala Adat;14.
Pasal 11 ayat (1) dilarang memindahkan hakkepemilikan tanah adat dan hakhak adat di atas tanah, kecuali untukkepentingan: c. kehendak pribadi untuk hak adat milik perorangan,selanjutnya ayat (2) berbunyi: Pengecualian sebagaimana dimaksud padaayat (1), harus berdasarkan ketetapan Kerapatan Mantir Perdamaian Adatselanjutnya disahkan oleh Damang Kepala Adat setempat. (3) Pelaksanaanpengecualian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka pemilik atau parapemilik tanah adat dan hakhak adat di atas tanah
104 — 11
harapan lagi untuk kembali membinarumah tangga;11.Bahwa kesabaran Penggugat juga ada batasnya, dengan sebabsebabtersebut di atas dan berdasarkan pertimbangan yang panjang dan matang,maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dn Tergugatsudah tidak bisa dapat dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik Penggugat bercerai dengan tergugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2018/PN KIk12.Bahwa pada tanggal 13 April 2016 Penggugat mengajukan perceraiansecara adat di Damang
28 — 18
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta NORIPANSYAH,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SH. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YAYUK MUSYAFIAH,SH BENEDICTUS RINANTA,SH..ANDHIKA PERNDANA,SH.
35 — 24
NUR AMALIA ABBAS, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SUTADI, Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pelaihari, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SH, SE, Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari, serta dihadiri Terdakwa tersebut;HAKIM HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA,1.
197 — 147
Pembantu TanjungPriok, Nomor rekening 4141617715 atas nama Terdakwa MOHAMADSUSANTO wajar biasa saja;Bahwa, pada Nomor rekening 4141617715 atas nama Terdakwa MOHMADSUSANTO terdapat transaksi keuangan mutasi debet / kredit sebagaiberikut : pada tanggal 09052011 transper via ATM ke tahapan sebesarRp.800.000,atas nama FERRI SUSANTO ; pada tanggal 13052011 transper via ATM ke tahapan sebesarRp.100.000,atas nama MIFTACHUL HUDA ; pada tanggal 07062011 Setoran tunai via ATM sebesar Rp.100.000,atasnama DAMANG
NAULI LOEBI ; pada tanggal 22072011 transper via ATM ke tahapan sebesarRp.100.000,atas nama DAMANG NAULI LOEBI; pada tanggal 15082011 transper via IB dari tahapan sebesarRp.110.400,atas nama MARIA MARLIN ; pada tanggal 20092011 transper via IB dari tahapan sebesarRp.300.000,atas nama DAMANG NAULI LOEBI ; pada tanggal 04102011 transper via ATM ke tahapan sebesarRp.100.000, atas nama FERRI SUSANTO; pada tanggal 09112011 transper via IB dari tahapan sebesarRp.140.000, atas nama FERRI SUSANTO; pada
tanggal 25112011 transper via IB dari tahapan sebesarRp.100.000, atas nama DAMANG NAULI LOEBI; pada tanggal 05122011 transper via IB dari tahapan sebesarRp.157.850. atas nama FERRI SUSANTO;Bahwa, pada Nomor rekening 4141617715 atas nama Terdakwa MOHAMADSUSANTO tidak terdapat transaksi keuangan mutasi debet/kredit yangberkaitan dengan rekening atas nama AHMAD HANAFI, FACHRIZAL AHMADSUMARDJO, INDRA AJIYASA, LUKMAN dan SETIA PERKASA alias UPIL aliasBLACKEVILO3, DWI YUNIANTO WIDYO NUGROHO;SIP alias BABEHDYO
61 — 25
PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA Als LIUS,SARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG, RIKO LAMA PAHA Als RIKUS Bin ARAN,RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, SARIPUDIN Bin SUDIK, AMRI TANCO Als LAMBAKHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor: 88/Pid.B/20 15/PN.
PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINARAN, RUSLAN ALS ALAN BIN ISMAIL, SARIPUDIN BIN SUDIK, AMRI TANCO ALSLAMBAK BIN TANCO, SAMSUL ALAM ALS ALONG ALS GONDRONG BIN TAKO danNURDIN ALS MADDU BIN MADALI (ilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 03.00 WIB atausetidaktidaknya dalam bulan November 2014, atau setidak
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah tersebut di atas awalnya adalah milik dari kakek Penggugatyang bernama Rei Bin Damang yang dimiliki sejak zaman Belanda,kemudian diwariskan kepada anaknya yaitu Lel. Sating (orang tuaPenggugat) setelah Lel. Sating meninggal dunia lalu tanah tersebut beralihke Penggugat (Hj. Sawiah Binti Sating) selaku ahli waris dari Lel. Sating;Bahwa sekitar tahun 19641965 Halisa Dg.
56 — 35
. , Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pelaihari dan dihadirioleh DAMANG ANUBOWO, SH., Penuntut umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAINTAN TRI KUMALASARI, SH. YULI PURNOMOSIDI, SH.ANDHIKA PERDANA, SH. MH.PANITERA PENGGANTIH. BURHANUDIN, SH.Hal. 19 dari 19 hal. Putusan No.166/Pid.B/2012/PN.Plh.
34 — 3
Panitera Pengganti dari Pengadilan Negeri Surabaya dengan dihadirioleh : DAMANG ANUBOWO, SH., Jaksa dari Kejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. ROCHMAD, SH. DEWILISWANI, SH.MH.,2. R. ANTON WIDYOPRIONO, SH. MHPanitera PenggantiYUNAWATI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : SULKHANI, S.Pd
Terbanding/Terdakwa II : RIKI FAJAR, S.IP., M.Si
112 — 73
Terdakwa , Terdakwa Il, bahwa setelah kejadianpenggerebekan, Terdakwa I, Terdakwa II meninggalkan lokasirumah Pak Margono tanpa ada kegiatan bagibagi stiker.14.Bahwa jikalau pun Majelis Hakim tingkat Banding mengakomodirpermintaan Penuntut Umum untuk mengakomodir keterangan Hasandan Nurnia yang disampaikan pada tingkat Penyidikan, bukan saatpemeriksaan sidang perkara a quo pada tingkat pertama, namunketerangan Ahli Dr.Werman, SH, LLM yang berkesesuaian denganketerangan Ahli Dr.Hamiruddin Udu, dan Ahli Damang
Hal ini sebagaimana keteranganAhli Damang,SH,MH menyatakan bahwa persiapan atau percobaanpelaksanaan kampanye tidaklah dapat dipidana.
Bahwa begitupula halnya keterangan Ahli Dr.Hamiruddin Udu yangberkesesuaian dengan keterangan Ahli Damang, SH,MH bahwaunsur mengikutsertakan ASN Pasal 280 ayat (2) UU 7/2017haruslah dimaknai ASN harus adan dan aktif bersama pelaksana/timkampanye melakukan kampanye, serta keikutsertaannya harusmerupakan hasil dari ajakan atau perintah atau bujuk rayu dariTerdakwa dan Terdakwa II.Fakta persidangan sebagaimana keterangan saksi La Acamenyatakan saat penggerebekan terjadi tidak ada penyempaianvisi,misi
dimaksudsebagai kampanye dan mengikutsertakan ASN dalam kampanyesebagaimana ketentuan Pasal 280 ayat (2) UU 7/2017.Lebih lanjut keterangan Ahli Dr.Herman,SH,LLM dan Ahli DamangSH,MH menyatakan perihal persiapan atau percobaan kampanyetidaklah dapat dikualifikasi sebagai delik, karena perbuatan terlarangsbegaimana dimaksud ketentuan Pasal 493 Jo Pasal 280 ayat (2)UU 7/2017 termasuk kualifikasi mala prohibita atau pelanggara.Secara hukum persiapan/percobaan pelanggaran tidaklah dapatdipidana.Ahli Damang
91 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhir November 2013 Tergugat dan Tergugat I membuatportal di setiap pintu masuk ke lokasi tanah terperkara dan membuatbeberapa buah pondok di areal lokasi tanah terperkara; Bahwa Tergugat telah membuat surat pernyataan tertanggal 22September 2008 yang isinya Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan dan/atau klaim di kemudian hari lokasi lahan yangberada di perkebunan PT Sarana Prima Multi Niaga/Penggugat yangdisaksikan Camat Cempaga Hulu, Kapolsek Cempaga Hulu, Dan PosRamil Cempaga Hulu, Damang