Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
TL.Hal 9 dari 13Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;ngadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain shugra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in shugra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002. yang dihubungkan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
29 — 2
29 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri namun sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat mulai tidakPenyebabnya karena Tergugat sering berhutang, selain ituTergugat juga telah menjalin hubungan dengan perempuanSaksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat membawaperempuan tersebut keK@IMNIPUING j~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak lebih dari 1 tahunAM ANYa
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
17 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
17 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0132/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat di Gampong Blang Cut, KecamatanM eurah M ulia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan lam anya; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecararesmidan patut;Menim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
63 — 31
63 — 31
itupertimbangan tersebut dapat diambil alih oN. bangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat payTingkat Banding tidak sependapat ats amanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga aka tuhnkan lamanya pidana yang patut danadil sesuai perbuatan yang ey oleh Terdakwa dengan pertimbanganmun demikian Majelis Hakimsebagaimana terurai dibawMenimbang, ~~ dalam uraian memori bandingnya, Penuntun Umumberpendapat b lam10 cr dipandang belum memadai jika dilihat dari segi edukatif,fprefentif,anya
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 19 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di DusunDesa Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung selama 4 tahun 2bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai 1 orang anak keturunan bernama Anya Kalandra lrawan berumur12 tahun yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2004 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Mab. Tanggal 4 Nopember 2014 — - aa
- bb
48 — 5
48 — 5
Tengah, Kabupaten Bungo; Bahwa berdasarkan cerita masyarakat sekitar, semenjak empat ataulima tahun lalu kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun rukun dan sering terjadi pertengkaran mulut antarakeduanya namun tidak diketahui penyebab keduanya bertengkar; Bahwa pada Agustus 2014 saksi pernah mendengar keduanyabertengkar mulut di dalam rumah, kemudian Penggugat keluar lantaran(seolaholah) didorong oleh Tergugat dari dalam rumah, namun saksitidak mengetahui penyebab kedu anya
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2019/PA.SptriFNS 2BO ee eae ne dan mengadili perkaraperkara tertentu pada Alok @whkan putusan sebagaian Baamang,Anya disebutNurhadi bin 1976, agamaMe Mobil, tempatTelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan NomorHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.Spt449/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 26 Juni 2019, yang mengemukakan dalildalil sebagai
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No.1402/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKRKKRRKERERERERERERERERERER d an KKKKKKKKRERERERERERERERERERERE ked U anya te lahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohon telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0412/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.0412/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
29 — 18
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
29 — 18
IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; noon nnn nn nen nen nnn nen ene nen reece n tenn nnn en nnnnenneenennneeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
yang berlaku.Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat menyerahkan Surat IzinAtasan yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxxxx, Nomor 800/02/BKD/I/2018,tertanggal 20 Februari 2018, yang intinya memberi izin kepada Penggugat untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.Putusan Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman ibaa untuk menghadap ke persidangan, cere panggilan tersebut,Ne) datang menghadap secara in persoon di persidangan, sementara Terguidaf:n anya
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 228/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Dps.Tergugat, maka petitum gugatan poin 3 dapat dikabulkan yaitu hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat tetap diberikan kepada Tergugat, denganmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktuwaktu menengokanak Penggugat dan Tergugat tersebut dan memberikan kasih sayangnyaKGPAC anya feseseeeesessee see eeee eee eeeeeee eee ieeneen neat aeneee nH aaa eeeeREE EEMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnyaharuslah
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
85 — 29
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
85 — 29
dengan kualifikasi yang disebutkan dalam amar putusan,; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunkasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE Pad ANYA
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 14.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus