Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.

Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.

Camar Mulia GT. 341 No.671 Ppa, tidak mempunyai Sikpi ( Surat Izin Kapal Pengangkutan Ikan ) kapalKM. Camar Mulia sebagai Kapal Kargo yang tidak khusus mengangkut ikanhanya mempunyai Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : BXXV 394/ AL.58 (terlampir), dan akhirnya Nahkoda (Modren Kacaribu ) dibawa petugas beserta kapal KM.

Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.Rap.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pengaugat:Halaman ke1 dari 13 halaman Putusan No. 671/Pdt.G/2015/PA. Rap. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana~layaknya suami isteri, dan telah memperoleh anak 3 (tiga) orang yang diberi nama:3.1. Annisa Fitri Ramadani, perempuan, lahir 25 September 2008;3.2. Hanifa Dwi Maulidya, perempuan, lahir 7 Maret 2010;3.3.

26 UUHalaman ke10 dari 13 halaman Putusan No. 671/Pdt.G/2015/PA.

Ridwan Arifin, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra.Fatimah, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat.Halaman ke12 dari 13 halaman Putusan No. 671/Pdt.G/2015/PA.Rap.ee.

Hakim Ketua Perincian Biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Pross dan ATK PerKkara Rp. 50.000,Panggilan Rp. 370.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.006,cans eae eaintiaciinita ae mee +Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan No. 671/Pdt.G/2015/PA.Rap.

671/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih 7bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATENBULUKUMBA, selama kurang lebih 2 bulan dan telah di karuniai satu oranganak yang bernama Aidil Zafwan,lakilaki,umur 4 tahun3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Blk7. Bahwa Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa tujuan dalam membangun sebuah rumah tangga adalahuntuk membentuk keluarga yang bahagia sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.BIk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 09 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Safar 1443 Hijriyah oleh H.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.BIkHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.BIk

671/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bjr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BjrPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2 neonnnennn n= Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon yang bernama ... telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.BjronPanitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan Kuasanya tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisTtd.Wakhidah, S.H., S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Moh. Lutfi Amin, S.H.I. Gunawan, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Hj.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Bjr

671/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXX Kecamatan Grabag Kabupaten Magelangsekarang tinggal di JIl.Jeruk VII RT.0O5 RW.06 PerumnasKalinegoro Kabupaten Magelang,

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Mkd1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang syah baik menurut negara dan agama Islam pada tanggal15 Januari 2017 di Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 0068 / 068 / 1 / 2017 diKantor Urusan Agama Parongpong Kabupaten Bandung barat Grabag,Kota Bandung;2.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Mkd9. Bahwa dari pihak keluarga juga sudah menasehati akan tetapi Tergugattidak bisa menghentikan perbuatannya tersebut dan kemudian pada tahun2019 Tergugat tersangkut tindak pidana di pekerjaannya dan pada bulanPebruari 2019 Penggugat memutuskan untuk kontrak di Kalinegorosehingga sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tegugat sudahberpisah rumah kurang lebih 14 bulan lamanya;10.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Mkdmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.MkdSri Widayanti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 374.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 525.000,00(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 671/Pdt.G/2020/PA.Mkd

671/Pdt.G/2021/PA.Bjm

/Pdt.G/2021/PA.Bjmtertanggal 20 Mei 2021 telah mengajukan halhalnya sebagai berikut;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm1.

Mulanya Penggugat sangat kecewa dan marahdengan prilaku Tergugat tersebut, akan tetapi karena sebagai istri dankasihnan dengan Tergugat, Penggugat mau saja membantu habishabisan dengan menjual barang berharga milik Penggugat dan hutangdisana sini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm6.

SAKSISAKSI:1. . tepat tanggal lahir diBanjarmasin pada tanggal ................ , agama Islam, pendidikanHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjmterakhir SMA, pekerjaan MM bertempat tinggal ci JeeKecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat iGE terhadap Penggugat as4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.620.000.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmDrs. MUHAMMAD ZAIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3.Biaya Pemanggilan : Rp. 1.500.000,5. PNBP :Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,7. Biaya Materai :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.620.000,( Satu juta enam ratus dua puluh riburupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Bjm

671/ Pid.B/ 2014/ PN/SMG

Jo 671/Pid.Sus/2014/PN.Smg, sejak tanggal 11 Desember2014 sampai dengan 09 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadila Negeri Semarang, tanggal 07 Januari 2015 No./XVPen.K/2014/PN.Smg.

Jo 671/Pid.Sus/2014/PN.Smg sejak tanggal 10 Januari 2015sampai dengan 10 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkasberkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 1 dari 14Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan tanggal 09 Desember 2014 Nomor Reg.

Rejosari Ill RT. 05 RW. 11Kelurahan Rejosari Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang sambil menunggumasyarakat di sekitar tempat tersebut yang berniat membeli kupon undian dengan namaPutusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 4 dari 14"Kuda Lari" yang Terdakwa jual.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU RONIAWAN alias AMBON bin RAMLIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 12 dari 143. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

,MH.Panitera PenggantiYEKTI MAHARDIKA, SHPutusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 13 dari 14Catatan :Dicatat disini bahwa terhadap putusan Nomor : 671/PID.B/2014/PN.SMG atas namaTerdakwa HERU RONIAWAN alias AMBON bin RAMLI. Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum menyatakan tidak mengajukan upaya hukum;PENGADILAN NEGERI SEMARANGWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008Putusan No. 671/Pid.B/2014/PN.SMG Halaman 14 dari 14

671/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2016/PA.BtltgaSea : 2Za ZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA tempat kediaman di Kabupaten Bantul

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 Juni 2016telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 07Juni 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 4 Mei 1993 dengan Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 28 Desember 2015;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016 /PA.Btl him 1 dari 11 hlm2.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2012 yakni Pemohon dan Termohon pisahranjang yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun, danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016 /PA.Btl him 2 dari 11 hlm. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan bersabar dan selalu menasehati Termohon, akan tetapitidak berhasil;.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 731.000,00Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016 /PA.Btl him 11 dari 11 him

671/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Gtlovoy soeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 07 Mei 1985, agama Islam,pekerjaan Honorer Pada Dinas Nakerkop dan UKMGorontalo, Pendidikan Strata , tempat kediaman di JalanFarid Liputo Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya,Kel.

Bahwa pada tanggal O09 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 197/18/VII/2011, tanggal 11 Juli2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah;3.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

HasanHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.GtloZakaria, S.Ag., S.H dan Dra. Hj. Marhumah sebagai HakimHakim Anggotadan Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakim Anggota danDrs. Narlan Saleh sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Hasan Zakaria, S.Ag., S.H Drs. Mohammad Hafizh Bula, M.HHakim Anggota,Dra. Hj.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.

;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.

atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.

671/Pdt.G/2019/PA.Rgt

/Pdt.G/2019/PA.Rgqt,tanggal 04 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt1.

Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juli 2018, yang mana sebab puncakpertengkaran tersebut adalah pada saat itu Pemohon pulang dariHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgtmelaut dan kembali ke rumah kontrakan di Pematang Reba, saatitu Pemohon bermaksud untuk mengajak Termohon pindah kerumah orang tua Pemohon di Kuantan Babu.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Xxx)Nomor 1402012911900002 tertanggal 29 Januari 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Indragiri Hulu, fotokopi sudah dinazegelen di Pos danHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgtoleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan diparaf Ketua Majelis, (Bukti P.1);2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp666.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.RgtHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Rgt

671/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsTelah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis pada tanggal 1 September 2020 dengan register perkaraNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.Cms1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (xxx denganPemohon II (xxx) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2013di Wilayanh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanawanganKabupaten Ciamis;3.

Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohonl!

Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsWahyudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Omay Mansur, M.Ag Drs. H. Muhlis Budiman, M.HttdDrs.

Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms

671/B/PK/PJK/2013

Biaya Piutang Tak Tertagih di koreksi karena tidak sesuai denganKeputusan Terbanding Nomor KEP238/PJ./2001Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2013e.

Dalam proses pemeriksaan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menggunakan analisa arus piutang untuk menghitungperedaran usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), dengan perhitungan sebagai berikut : Saldo awal piutang 23.336.725.429 Halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/20138.3.8.4.

Hal inidapat dilihat dari Lampiran halaman 1 (satu) surat Terbanding)Nomor : S5935/PJ.071/2009 dimana Terbanding menggunakanHalaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/20139.2.Pasal 26A ............

Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2013ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., dan H. Yulius, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota dan dibantu oleh LucasPrakoso, S.H., M.Hum.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SHNip. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2013

671/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 24 Februari1997, agama Islam, pekerjaan XxXxXxx Xxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 12 Agustus 1989

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;9.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 030/030/I/2015 Tanggal 28 Januari2015.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya :Dra. Hj. Sehati Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 320.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg

671/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kagze, 2) :ASS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagOgan Komering llir, hingga sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan 13 haridan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag Keluarga kedua berlah pihak sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagJAUHARI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.770.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp.866.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag

671/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxXXXXXXxxx,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKumpeh Ulu, xxxxXxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaimanaPutusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 1 dari 15 hal.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0434/011/12/2019, tanggal 09Desember 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

Bukti tersebut Ssesuai denganaslinya, telah dinazegelen, kemudian dilegalisir oleh Ketua Majelis,diparaf dan diberi tanda P;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 4 dari 15 hal.B. Bukti Saksi1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 13 dari 15 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Elmishbah Ase, S.H.1Hakim AnggotadtoSulistianingtias Wibawanty S.H., M.H.Panitera PenggantidtoMustainah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 14 dari 15 hal.1. Biaya pendaftaran2.oSJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 15 dari 15 hal.

671/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/201510.

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) sudahdikabulkan;.

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015b.

Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015

671/Pdt.G/2018/PA.Mtp

No. 671/Pdt.G/2018/PA.MtpPenggugat, sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga kurang terjalin dengan baik;9.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Mtp3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;4.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat (P) tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti Surat, maka bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Mtp3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2015 di Desa GudangHirang Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Mtp

671/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PAMksa Mm SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Bambang Nugraha N. bin Najamuddin, Ujung Pandang, 24 OktoberSandra Awaluddin binti1990, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta/Pedagang, tempatkediaman di Kompleks Graha Mallengkeri Blok.AR 2 No. 1, RT. 01 RW.

Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanGaruda No. 17, RT. 001, Kelurahan LangkeaRaya, Kecamatan Towuti, Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti Surat dan saksi saksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 06 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPutusan No.671

Termohon dengan Pemohon sudah sepakat untuk berpisah (cerai)Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggal 18 Oktober 2016 sampaisekarang.Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 2 dari 10 hal.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Rifqah Sulaiman, M.H., Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Magjelis,Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 9 dari 10 hal.Dra. Hj. Mardianah R., S.H.Hakim Anggota,DR. Alyah Salam, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. redaksi5. MeteralJumlahRpRpRpRpRpRpDrs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Rifqgah Sulaiman, M.H.30.000.00.50.000.00260.000.005.000.006.000.00356.000.00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 10 dari 10 hal.

671/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal10 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 671/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc cece eee eeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokSyamsul Rizal, S.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk