AHMADselama 1 (satu) tahun penjaradikurangi selama terdakwa menjalani PenahananKota;Barang bukti berupa: 1 (Satu) Eksemplar SertifikatHak Milik No.1316/DP atas nama RASIDI dikembalikanpada saksi korban RASIDI dan 1 (Satu) Ilembarkwitansi senilai Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) tertanggal Oktober 2000, dikembalikan padapihak PT.Jamsostek Cab.Lampung.Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Noveber

., dalam hal ini memberikan kuasakepada AJIJAR, SH, Advokat yang berkantor diXXXXXXXXXXXX Kabupaten Tegal berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 November 2018, yang telahdidaftar dalam buku register Nomor HK.05/586/X1/2018,tanggal 21 Noveber 2018 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat.

para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan baik, namun sejak Blan Noveber

Majauleng Kab.Wajo ;Agama :Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (Tidak tamat) ;Terdakwa Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1.Penahanan Rutan Penyidik, sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26September 2015 ;Penangguhan Penyidik, tanggal 14 September ;Penahanan Rumah Penyidik, sejak tanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 04Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Rumah Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 13 Noveber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Noveber 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/32/X1I/2010, tanggal 29 November2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Pacongan Pinrang. Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan pada tanggal 24 Noveber 2011 dengan Akta NikahNomor : i belum pernah cerai ;Dr r nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnnBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Jejaka;6 pe a RSSBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat yang beralamat ci isampai dengan 7 Juni 2012.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3522062308700001 tanggal30 Noveber 2017 atas nama Daradi, yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DNDp/06 2262378tanggal 28 Mei 2018 atas nama Rahmat Kurniawan, yang dikeluarkanoleh Kementrian DIKBUD RI.

Bahwa pada tanggal 24 Noveber 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisirSelatan, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Lengayang,Kabupaten Pesisir Selatan pada tanggal 25 November 2010;Hal. 1 dari 13 Hal.

mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun sebagaimana laporan mediator bertanggal 6 Oktober2020 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut berhasil sebagian;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mengajukan cerai talak dengan dalildalil rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan yang disebabkanTermohon tidak bisa akur dengan anakanak bawaan Pemohon, Termohonselalu mempermasalahkan halhal kecil, Puncak pertengkaran terjadi padabulan Noveber

Nomor 3 Tahun2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, Nomor : 661/03/XI/2012, tanggal 02 November2012 merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan pada tanggal 02 Noveber

Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untuk dirukunkankembali, Tergugat sudah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan Noveber

ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon melakukan perselingkuhan denganPIL yang bernama, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Noveber

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Tergugat (Muhammad Nasir)dengan Penggugat (Kamaliah) Nomor 0249/022/X1/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli KabupatenBireuen pada tanggal 25 Noveber 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 lalu diparaf;Bahwa Penggugat disamping mengajukan alatalat bukti tertulis jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu:1.

masingmasing pada rekening Bank Mandiri,Bank Rakyat Indonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai:Halaman 25 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Sor Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT, yangmasingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiHalaman 53 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.SorRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta dua ratussembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh lima rupiah) pertanggal 04 Noveber

lima puluh juta rupiah);3.6 Penggugat Rekonvensi meminta agar saldo yangmasingmasing pada rekening Bank Mandiri, Bank RakyatIndonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT, yang masingmasing senilal: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar, sejumlahRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya, sejumlah Rp.9.292.975,(sembilan juta dua ratus sembilan puluh dua ribu sebianratus tujuh lima rupiah), per tanggal 04 Noveber

Halamanmenyarankan agar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tanganya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2004, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak 10 Noveber

,tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 23 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0976/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 21 Noveber

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/14/XI/254/IV/1984tanggal 08 Noveber 1984, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen;2.

Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah seberat 0,0539 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa,keterangan saksi a de chart, alat bukti surat serta barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperhadapkan dalam perkara ini sehubungan denganpenyalahguna Narkotika jenis shabushabu, kejadianya Pada hari Kamis tanggal12 Noveber

diperkenankan turut melakukannya dan dengan demikian dapatdisebut tanpa hak atau tidak berhak untuk itu; sedangkan pengertian melawanhukum adalah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan bunyiketentuan undangundang atau perbuatan itu menyalahi ketentuan peraturanperundanganundangan atau undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum seperti yang telah diuraikanyaitu Penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Ardiansyah Mochtar aliasAndus Bin Mochtar terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Noveber

pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 November 2015, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhisyarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Noveber