Dengan demikian unsur initeiah terbukti secara syah dan meakinkan .Unsur " Dengan sengaia menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian dimaksud permainan Judi adaiah suatu permainan berdasarkan padapenghargaan buat menang dan. pada dasarnya tergantung pada untunguntungan beiaka dan juga kaiau pengharapan itu jadi bertambah besarkarma kepintaran dan kebiasaan bermainMenurut keterangan saksisaksi teiah dibenarkan oleh keteranganterdakwa di persidangan

dimintai keterangannya ditingkat penyidikanmaupun dalam tahap pembuktian terdakwa mengakuinya bahwa terhadap diri terdakwadalam memberikan keterangannya ia menunjukan sebagai orang yang sehat jasmarti danrokhani dan ia mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatarmya menuruthukum.Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat unsur barang siapa dalamperkara ini telah terhukti atau terpenuhi .Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalavak umum untukpermainan judi atau dengan sengaia

tindak pidana yang dapat bertanggung jawab atasperbuatannya menurut hukum terdakwa Suciati Binti Suyadi, dengan identitasHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN Kpnyang telah diperiksa pada awal persidangan adalah orang yang secara hukumdapat bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukan dan selamamenjalani persidangan, terdakwa juga mampu memberikan jawaban ataupuntanggapan atas pertanyaan Hakim maupun Penuntut Umum, dengan demikianunsur ini telah terbukti.Ad. 2 Unsur dengan sengaia

Unsur Dengan Sengaia Mengadakan Atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Bermain Judi.Menimbang bahwabersasarkan keterangan saksi, saksi Sutrisno, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari minggu tanggal 29 Juli2012 sekitar jam 14.30 WIB bertempat didalam rumah terdakwa di Dsn. Bangunrejo,Desa Parangharjo, Kec. Songgon, Kab.

Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang dengan sengaia atau dengan tenagabersama secara terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan luka terhadap saksi korban Gangsar Wicaksana Bin Sumardi.

Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang dengan sengaia atau dengan tenagabersama secara terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tanggal seperti tersebut diatas, saksi korban Gangsar WicaksanaBin Sumardi yang merupakan oknum TNI yang sedang melaksanakan pengamanan dikebun milik saksi Heri Irawan, tidak lama kemudian

DAKWAANKESATUPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 481 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 481ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif maka akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yang lebih sesuai dengan fakta hukum yangterjadi dipersidangan yaitu Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 481 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur menjadikan i kebi n untuk sengaia

Unsur dengan sengaia melakukan Penganiayaan :Sesuai keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa bahwa pada hari Minggutanggal 29 Agustus 2010 sekira jam 23.30 Wib dan pada hari Senin tanggal 30 Agustus2010 sekira jam 00.15 Wib, bertempat di Lapangan sepak bola Dusun Brongkos, DesaSiraman, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar dan di Jalan umum Dusun Brongkos,Desa Siraman, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar, telah melakukan Penganiayaanterhadap terhadap , Saksi KUSNO (korban) dengan cara melempar

baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakanbahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakanselesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MOHAMAD KARTONO ALIAS TONO BIN JUHARItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"dengan sengaia

bin NANOK ADI PRAYITNOsebagaimana temman dalam Sorat Pakwaan Penuntut Umom, yang temyata pulabahwa TeidakwaTerdahwa adalah orany yany sehat iasmani dan rohan: sehinggadipandang cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semus perbuatannya.Menimbang, bahwa denyan demikian Mayelis berpendapal bahwa unsurBarang stapa telah terpenuhi menurut hukum,gd2 Lnsur dengan sengaia tenpa hah menvimpan atee menuussut memprodukstatau mengedurkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Dengan sengaia menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian.Yang dimaksud permainan judi adalah suatu permainan yang berdasarkanpada penghargaan buat menang dan pada dasarnya tergantung pada untunguntungan belaka dan juga kalau penghargaan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan bermain .Menurut keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan oleh keteranganterdakwa di persidangan bahwa ia berjualan kupon putih atau adalah untuksekedar menambah

Maielis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaia tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 avat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalil gugatanperceraiannya denaan Tergugat tersebut Penaauaat harus menghadirkan saksi darikeiuarga atau orangorang yang dekat dengan PenggugatTergugat untuk didengarketerangannya

Memiliki secara sengaia dan melawan hukum;1.Menimbang, bahwa memiliki mempunyai arti menguasai atau bertindaksebagai pemilik barang sehingga dengan penguasaannya tersebut dapatdengan leluasa melakukan halhal terhadap barang yang dikuasainya;Menimbang, bahwa unsur sengaja adalah bahwa pelaku mengetahui dansadar akan perbuatannya dan oleh karenanya dapatdipertanggungjawabkan.

Unsur Dengan Sengaia Mengadakan Atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Bermain Judi.Menimbang bahwabersasarkan keterangan saksi arif indriawan, saksi isa ansori ,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari pada hariMinggu tanggal 23 September 2012 sekira jam 15.00 WIB bertempat dibelakang rumahterdakwa masuk Dsn. Langring Rt.04/Rw.ll, Desa Jambesari, Kec.

Unsur Dengan sengaia menimbulkan kebakaranBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwaterdakwa LA RIKI ALIAS RIKI dengan sengaja menyiramkan bensinyang terdakwa bawa di gen dan dirisam di dalam kapal kemudianterdakwa lalu berteriak meminta korek api yang mana minyak bensinbisa menyebakan kebakaran pada kapal dan dapat menimbulkanbahaya bagi nyawa orang lain.Dengan demikian kami berpendapat bahwa unsur dengan sengajaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN Ambmenimbulkan

KOBRA bin SIGIT SUSILO, dimana Terdakwamembenarkan jati diri yang tertera dalam Surat Dakwaan tersebut diatas,dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di muka persidangan yangsatu sama lain saling berkaitan berkesesuaian, sehingga berdasarkan haltersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa yang dimaksud barangsiapadalam perkara ini adalah Terdakwa TOTOK KURDIAN CAHYONO als KOBRAbin SIGIT SUSILO, dengan demikian unsur barangsiapa terbukti secara sahdan meyakinkan pada diri Terdakwa;Unsur Dengan Sengaia

Dengan sengaia menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian. 8Yang dimaksud permainan judi adalah suatu permainan yang berdasarkanDada penghargaan bust menang dan pada dasarnya tergantung pada untunguntungan belaka dan juga kalau penghargaan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan bermain .Menurut keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan oleh keteranganterdakwa di persidangan bahwa ia berjualan kupon putih atau adalah untuk sekedarmenambah

Unsur Tanpa izin sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk main tudi kepada umum, atau sengaia turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapapun fuga untuk memakai kesempatan itu.Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 1512/PidB/2015/PN.

menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/ mengerti (weten) akanakibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim lebih cenderung menggunakanteori pengetahuan, karena lebih menguntungkan dari segi pembuktian yakni cukupmencari jawaban atas pertanyaan apakah para terdakwa mengetahui, menginsafi ataumengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat dan keadaan yang menyertainya ;Menimbang, bahwa secara umum para sarjana hukum telah menerima tiga adanyabentuk sengaia

menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/ mengerti (weten) akanakibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim lebin cenderung menggunakanteori pengetahuan, karena lebih menguntungkan dari segi pembuktian yakni cukupmencari jawaban atas pertanyaan apakah para terdakwa mengetahui, menginsafi ataumengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat dan keadaan yang menyertainya ;Menimbang, bahwa secara umum para sarjana hukum telah menerima tiga adanyabentuk sengaia

menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/ mengerti (weten) akanakibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim lebin cenderung menggunakanteori pengetahuan, karena lebih menguntungkan dari segi pembuktian yakni cukupmencari jawaban atas pertanyaan apakah para terdakwa mengetahui, menginsafi ataumengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat dan keadaan yang menyertainya;Menimbang, bahwa secara umum para sariana hukum telah menerima tiga adanyabentuk sengaia

Terdakwa tidak berkelanjutan, sedangkan jika olehMajelis Hakim ditafsirkan dilakukan secara spontan, maka seharusnya pada diri paraTerdakwa mengetahui perbuatan yang dilakukan adalah menimbulkan akibat, sehinggadapat dikaitkan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 31 Agustus 1957Nomor 163 K/Kr/1956 dalam perkara Lie Lam Fong bahwa kejahatan tersebut dalam pasal352 KUHP adalah tindak pidana yang harus dilakukan dengan sengaja dan untukmenentukan apakah tindak pidana ini dilakukan dengan sengaia

terdakwa tidak mengembalikan kendaraandan belum membayar sisa uang S@W;Bahwa mobil tersebut telah digadaikan terdakwa kepada BUDIAWAN als BUDIseharga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijinSILVIA YACOBA KARUNA WOKAMAU selaku pemilik mobil tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 372 KUHP ; oesebagai berikut :1.2.Ad. 1.Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mengandung unsurunsur tindak pidana Barang siapa ;DENGAN SENGAIA