PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2019/PA.SrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dawungan RT.028 Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

kediamandi Dawungan RT.028 Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen , selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 April2019 telah mengajukan permohonan penetapan dispensasi kawin yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor0038/Padt.P/2019/PA.Sr

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2019/PA.SrAnak Para Pemohon, Tanggal Lahir 27 Juli 2003 (Umur 15 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, TempatTinggal Dawungan RT.028 Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragendengan calon suami :Calon Suami anak Para Pemohon, Tanggal lahir 13 September 2000 (Umur18 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta,Tempat Tinggal Mulyorejo RT.0O9 Desa Krebet, KecamatanMasaran

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dawungan Rt 28 Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon, saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon pernah ke Kantor Urusan Agama untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohonnamun Kantor Urusan Agama menolak karena Anak Para Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0038

pernikahan mereka;Bahwa Anak Para Pemohon sudah dilamar oleh orang tua CalonSuami anak Para Pemohon dan diterima oleh ayah Anak ParaPemohon; Bahwa tidak ada paksaan terhadap Anak Para Pemohon untukmenikah dengan Calon Suami anak Para Pemohon, mereka sukasama suka; Bahwa Calon Suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiSwasta dengan penghasilan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dawungan Rt 28 Sepat

BADROS Bin GHOZALI;: Lamongan;: 40 tahun / 11 Agustus 1981;: LakiLaki;: Indonesia;Dusun Sepat RT.001/RW.007 DesaTambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 04 September 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 September 2021 sampai dengan tanggal 24September 2021;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 September2021 sampai dengan tanggal 03 November 2021;.

SUTAJI Als KAJI BADROS Bin GHOZALI, pada hariSabtu tanggal 04 September 2021 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan September tahun 2021 atau setidaktidaknya dalamtahun 2021 bertempat di Dusun Sepat RT. 001 RW.

SUTAJI Als KAJI BADROS BinGHOZALI berada di rumahnya yang terletak di Dusun Sepat RT. 001 RW. 007Desa Tambakmenjangan Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan kemudiandihubungi oleh Sdr. Febri (DPO) melalui pesan whatsapp Nang endi ji dibalasnok omahkemudian Sdr. Febri membalas tukokno setengah dibalas sek takbel e arek e. Selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib Sdr.

SUTAJI Als KAJI BADROS Bin GHOZALI, pada hariSabtu tanggal 04 September 2021 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan September tahun 2021 atau setidaktidaknya dalamtahun 2021 bertempat di Dusun Sepat RT. 001 RW. 007 DesaTambakmenjangan Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

Satresnarkoba Polres Lamonganmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran gelapnarkotika golongan bukan tanaman jenis sabu di wilayah Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan kemudian Saksi Suwondo bersama dengan SaksiMohammad Farid, S.H., dan anggota Satresnarkoba Polres Lamongan lainnyamenindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan sampaidengan pada hari Sabtu tanggal 04 September 2021 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat di depan rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sepat

pisaudari balik bajunya kemudian memegangnya menggunakan ~ tangansebelah kanan lalu) menyayat dan menusukkan pisau tersebut ketubuh korban secara membabi buta sehingga saksi korbanmengalami kuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat lukaterbuka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha bagianpinggir terdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka,kaki kanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapatluka robek, dan saksi korban sepat

pisaudari balik bajunya kemudian memegangnya menggunakan tangansebelah kanan lalu) menyayat dan menusukkan pisau tersebut ketubuh korban secara membabi buta sehingga saksi korbanmengalami kuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat lukaterbuka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha bagianpinggir terdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka,kaki kanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapatluka robek, dan saksi korban sepat

saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwamenyerang saksi dengan pisau yang dibawanya, saksisaat itu) berteriak teriak minta ampunBahwa akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalamikuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggirterdapat luka terbuka, paha bagian pinggir terdapatluka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha kananbagian dalam terdapat luka, kaki kanan bagian depanterdapat luka, di lutut kiri terdapat luka robek, dansaksi korban sepat

saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwamenyerang saksi dengan pisau yang dibawanya, saksisaat itu. berteriak teriak minta ampun Bahwa akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalamikuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggirterdapat luka terbuka, paha bagian pinggir terdapatluka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha kananbagian dalam terdapat luka, kaki kanan bagian depanterdapat luka, di lutut kiri terdapat luka robek, dansaksi korban sepat

kemudian memegangnyamenggunakan tangan sebelah kanan lalu menyayat danmenusukkan pisau tersebut ke tubuh korban secara membabi butadan akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalami kukarobek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jari kiri Jlukagores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat luka terbuka,paha bagian pinggir terdapat Iluka, paha bagian pinggirterdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka, kakikanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapat lukarobek, dan saksi korban sepat

Sepat, Kel. Lomanis, Kec. Cilacap Tengah,Kab.

Sepat, Kel. Lomanis, Kec. CilacapTengah, Kab.

Sepat,Kel. Lomanis, Kec. Cilacap Tengah, Kab.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Gang sepat karangtalok RT.011RW. 005 Desa karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 19 Tahun yaitu dari bulan februari 1996 sampai denganbulan Mei 2016;3.

Surat Keterangan Pergi nomor 145/227/VII/2019 tanggal 23072019,yang dikeluarkan oleh Gang sepat karangtalok RT.011 RW. 005 Desakarangtalok, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang (BuktiP.3).B. Saksi:1.

SAKSI , umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Gang sepat karangtalok RT.011 RW. 005 Desa karangtalok,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni tahun 2016, tidak

SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Gang sepat karangtalok RT.011 RW. 005 Desakarangtalok, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

dan menendang bagian badan saksi Sri Kania selain itu terdakwa jugamelempar helm dan sepat uke arah wajah saksi Sri Kania setelah ituterdakwa menyuruh saksi Sri Kania untuk mandi dan ganti baju lalu setelahselesai mandi saksi Sri Kania Kembali ke kamar akan tetapi ketika saksi SriHalaman3dari16 Putusan Nomor 213/Pid B/2020/PN TsmKania masuk ke kamar dan akan memakai baju saat posisi jongkok tibatibaterdakwa menendang saksi Sri Kania kea rah dagu sampai terluka dan gigibagian atas saksi Sri Kania

selanjutnyaterdakwa terus menerus memukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajahdan seluruh badan saksi Sri Kania berkalikali kemudian terdakwa jugamenjambak nrambut saksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kaniaberdiri dan naik sepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa saksi SriKania ke rumah terdakwa . selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalamkamar terdakwa memukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badansaksi Sri Kania selain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

Putusan Nomor 213/Pid B/2020/PN Tsmmemukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajah dan seluruh badansaksi Sri Kania berkalikali kKemudian terdakwa juga menjambak nrambutsaksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kania berdiri dan naiksepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa sSaksi Sri Kania ke rumahterdakwa, selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalam kamarterdakwa memukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badansaksi Sri Kania selain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

selanjutnya terdakwa terus menerusmemukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajah dan seluruh badansaksi Sri Kania berkalikali Kemudian terdakwa juga menjambak nrambutsaksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kania berdiri dan naiksepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa saksi Sri Kania ke rumahterdakwa . selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalam kamar terdakwamemukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badan saksi Sri Kaniaselain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

NGATMANTO, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Kontrak,alamat di Gelangan, RT. 030 / RW. 007, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT J;2. NYONYA HARYANTI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,alamat di Gelangan, RT. 030 / RW. 007, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, 1. ENDRA, SH.MH. 2. JOKO PRIYADI, SH.

SALINAN PUTUSANNomor 3329/Pdt.G/2018/PA.Im.pes slat ")DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 DesaDadap Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya

Penggugat bernomor : 470/188Dstanggal 16 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu Desa DadapKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan denganaslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUWANDI BIN SARIM, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya

DAENAH BINTI SALEH, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 Desa DadapKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Lebih lanjut, pada persidangan pada tanggal 13 Januari 2016,Termohon Keberatan secara lisan menyampaikan bahwa tujuandimintanya informasi adalah untuk pendampingan kepada masyarakatLidah Kulon dan untuk mengajukan gugatan di Pengadilan atas adanyatukar menukar waduk Sepat Lidah Kulon. Dengan demikian, makamenjadi tidak jelas apa yang menjadi tujuan sesungguhnya dariTermohon Keberatan;Ill. Informasi Yang Diminta Adalah Informasi Yang Dikecualikan;1.

Apabila didasarkan pada Pasal 4, 5, 6 dan 7 Peraturan WalikotaSurabaya Nomor 81 Tahun 2011 dimaksud, informasi yang dimintaoleh Termohon Kasasi melalui surat Nomor63/ED/WALHI.JATIM/V/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Nomor64/DE/WALHI.JATIM/V1/2015 tanggal 3 Juni 2015 yaitu: Dokumendokumen surat keputusan yang menjadi dasarpengalihan fungsi Waduk Sakti Sepat di Kelurahan Lidah Kulon; zin melakukan usaha yang dimiliki PT Ciputra Surya, Tbk diatas lahan Waduk Sakti Sepat di Kelurahan Lidah Kulon; Dokumendokumen

lingkungan (AMDAL, UKL/UPL, IzinLingkungan) atas PT Ciputra Surya, Tok dalam melaksanakanusaha di atas lahan Waduk Sakti Sepat di Kelurahan LidahKulon, bukan merupakan informasi yang wajib disediakan dandiumumkan secara berkala; informasi yang wajib diumumkansecara serta merta, dan informasi yang wajib tersedia setiapsaat;g.

Lebih lanjut, pada persidangan pada tanggal 13 Januari 2016,Termohon Kasasi secara lisan menyampaikan bahwa tujuandimintanya informasi adalah untuk pendampingan kepadamasyarakat Lidah Kulon dan untuk mengajukan gugatan diPengadilan atas adanya tukar menukar waduk Sepat Lidah Kulon.Dengan demikian, maka menjadi tidak jelas apa yang menjaditujuan sesungguhnya dari Termohon Keberatan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara : Yuniyaten binti Siswanto, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Sintru,RT. 001 RW. 003, Desa Doplang, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di DusunPucuk, RT. 016 RW. 004, Desa Sepat

Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Sepat Kecamatan MasaranKabupaten Sragen an, Yuniyaten (Penggugat) Nomor : 474/28/03/2016, tanggal31 Maret 2016, (P1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 59/54/II/2009, tanggal 23 Februari 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran Kabupaten Sragen, (P2);B. Saksi : 1.

Giyatmi binti Parto Pawiro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Dusun Sepat RT. 027 RW. 013 Desa SepatKecamatan Masaran Kabupaten Masaran, di bawah sumpah di muka sidangmemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai bibi Penggugat;Halaman 4 dari 13 him.

Sukinah binti Siswanto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Pucuk RT. 016 RW. 004 Desa Sepat KecamatanMasaran Kabupaten Masaran, di bawah sumpah di muka sidang memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ibu kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikahtahun 2009 mereka pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah saksi, dan telah dikaruniai

SaksiMERRY SILABAN Binti TIMBUL SILABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 08.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi RMJ (Rejeki Mandiri Jaya) jalan sepat DesaMuara Delang Kec.

Saksi ARMAWAN JAI Bin SAROJATULE JAI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 08.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi RMJ (Rejeki Mandiri Jaya) jalan sepat DesaMuara Delang Kec.

032017 yang bekerja sejak tanggal 07 November2016 dengan jabatan Calon Mantri ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib dikantor Koperasi Rejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat

dengan undangundang, namun perbuatan tersebut juga bertentangan dengan nilainilai kepatutanyang hidup di dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa pengertian unsur pelaku sudah menguasai barangtersebut dan barang itu oleh pemiliknya dipercayakan kepada pelaku hinggabarang itu ada pada pelaku secara sah dan bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib di kantor KoperasiRejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat

Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Penguasaannya Terhadap BarangDisebabkanKarenaAda Hubungan Kerja Atau Karena Pencarian AtauKarena Mendapat Upah Untuk Itu ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka cukup salah satuunsur saja yang terbukti ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib di kantor KoperasiRejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat Desa Muara Delang Kecamatan TabirSelatan Kabupaten Merangin terdakwa

dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

Saksi dan Anak turundari angkot kemudian Anak mengambil 1 (Satu) unit Sepeda motor No.Pol KT 3930 AR, merk SUZUKI Satria, Warna birukuning yang parkir didepan bengkel sedangkan Saksi mengawasinya kemudian setelahberhasil lalu Saksi mendorong sepeda motor tersebut sampai ke tukangbensin eceran setelah diisi bensin kemudian Saksi berboncengan denganAnak menggunakan sepeda motor Satria tersebut ke tempat temannyaAnak; Bahwa maksud Saksi dan Anak mengambil sepeda motor adalahuntuk dijual tetapi belum sepat

merkSUZUKI Satria Warna birukuning, yang parkir di depan bengkelsedangkan Saksi Januari bertugas mengawasinya, kemudian setelahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2020/PN Bppberhasil lalu Saksi Januari mendorong sepeda motor tersebut sampai ketukang bensin eceran setelah di isi bensin kKemudian Saksi Januari danAnak berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Satria tersebutke tempat teman Anak; Bahwa tujuan Anak dan Saksi Januar mengambil sepeda motoradalah untuk dijual tetapi belum sepat

KT 3930 AR, merk SUZUKI Satria Warna birukuning, yang parkirdi depan bengkel sedangkan Saksi Januari bertugas mengawasinya, kemudiansetelah berhasil lalu Saksi Januari mendorong sepeda motor tersebut sampaike tukang bensin eceran setelah di isi bensin kKemudian Saksi Januari dan Anakberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Satria tersebut ke tempatteman Anak dengan tujuan untuk dijual tetapi belum sepat karena sudah terlebihdahulu tertangkap polisi;Menimbang, bahwa kejadian tersebut mengakibatkan

KT 3930 AR, merk SUZUKI Satria Warna birukuning, yang parkirdi depan bengkel sedangkan Saksi Januari bertugas mengawasinya, kemudiansetelah berhasil lalu Saksi Januari mendorong sepeda motor tersebut sampaike tukang bensin eceran setelah di isi bensin kemudian Saksi Januari dan Anakberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Satria tersebut ke tempatteman Anak dengan tujuan untuk dijual tetapi belum sepat karena sudah terlebihdahulu tertangkap polisi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah

KT 3930 AR, merk SUZUKI Satria Warna birukuning, yang parkirdi depan bengkel sedangkan Saksi Januari bertugas mengawasinya, kemudiansetelah berhasil lalu Saksi Januari mendorong sepeda motor tersebut sampaike tukang bensin eceran setelah di isi bensin kKemudian Saksi Januari dan Anakberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Satria tersebut ke tempatteman Anak dengan tujuan untuk dijual tetapi belum sepat karena sudah terlebihdahulu tertangkap polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas

Sepat, Desa Tambakmenjangan, Rt01/RW 07 Kec. Sarirejo, Kab. Lamongan;: Islam;: Perangkat Desa: Tasmin Bin Wadi;: Lamongan;: 60 Tahun/10 Oktober 1949;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Sepat, Desa Tambakmenjangan,Rt.01/RW.07, Kec.Lamongan;Sarirejo, Kab.: Islam;: Perangkat Desa;: Mahmudi Bin Nasrun;: Lamongan;: 43 Tahun/18 Agustus 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Sepat, Desa Tambakmenjangan,Rt.01/RW.03 = Kec.Lamongan;Sarirejo, Kab.: Islam;: Perangkat Desa;: Malikan Bin Saman;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

PUTUSANNOMOR 1824/Padt.G/ 2020/PA.Sraccel) Cte lh A aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXX, Umur 9O tahun ( tempat tanggal lahir di Sragen 20 Mei 1930), Nik. 3314032005300400 , Agama Islam, Pekerjaan Swasia ,Pendidikan SD, Alamat di Wonorejo Rt.09, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,dalam hal iniberdasarkan

Andi Mulyono bin Amat Droni, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Wonorejo RT 22, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, belum dikaruniai anak Bahwa sejak tahun

Poniman bin Kromo Pawiro, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Tambakrejo RT 08, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 4 dari 10 halaman= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TUBI BIN SURYAD) terhadap Penggugat (UMI BINTI SEPAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 1798/Pdt.G/2017/PA.Lmg, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Juli 2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor :114/37/V1V2010 tertanggal22 Juli 2010;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sepat

serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dari ProvinsiJawa Timur, Kabupaten Lamongan, NIK: 3524274706900003,tertanggal 18062013, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu. penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :1.Taji bin Seman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sepat

bertengkar saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa saksi sudah menanyakan apa masalah penggugat dantergugat tapi mereka hanya diam saja; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi,tapi keduanya telah berpisah berpisah tempat tinggal baru 5 bulandan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku ayah penggugat, telah berupaya menasehatipenggugat dan tergugat, namun juga tidak berhasil ;Laji bin Juri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sepat

Sepat No 30 Rt/Rw 029/011 Kel.

Sepat No 30 Rt/Rw029/011 Kel. Yosodadi Kec. Metro Timur Kota Metro kemudian dilakukanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN.

Sepat No 30 Rt/Rw029/011 Kel. Yosodadi Kec.

Sepat No 30 Rt/Rw 029/011 Kel.Yosodadi Kec.

Sepat No30 Rt/Rw 029/011 Kel. Yosodadi Kec.

lalu dimasukankedalam keranjang yang telah dipersiapkan terdakwa, dan padasaat terdakwa sedang melakukan penyetruman ikan di desaPasungkan tersebut bertemu dengan saksi Akhmad Suharto, saksiFerry Erlan dan anggota polisi lainnya yang sedang mengadakanrazia penyetruman ikan kemudian terdakwa diamankan berikutbarang buktinya di Mapolsek Daha Utara untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa dari hasil penyetruman tersebut terdakwa sudah berhasilmendapatkan sekitar 3 Kg ikan air tawar berupa ikan sepat

menggunkan accu di dalam sungai;e Bahwa cara terdakwa menyetrum ikan menggunakan alat strum Accu yangtehubung dengan Kondensior yang sudah dirakit melalui kabel dan lilitan tembaga, duabuah stik ditangannya, terdaka berdiri diatas sunngai sambil memanggul keranjang ikan;e Bahwa jarak saksi dengan terdakwa menangkap ikan menggunakan setrumkurang lebih 5 (lima) meter;e Bahwa terdakwa sudah mendapatkan hasil tangkapannya berupa ikan airtawar kurang lebih 3 (Tiga) kilogram seperti ikan haruan dan ikan sepat

tangan kanan terdakwa sekitar 3 sampai 5 detik sehingga mengeluarkan aruslistrik maka ikanikan yang berada didalam air akan terkejut dan pingsan karenatersengat aliran listrik dari alat setrum Accu tersebut dan setelah ikanikan tersebutmuncul ke permukaan air lalu terdakwa ambil ikanikan yang pingsan tersebutmenggunakan tangan lalu dimasukan kedalam keranjang yang disandang terdakwadipundaknya;e Bahwa dari hasil penyetruman tersebut terdakwa sudah berhasil mendapatkanikan berupa ikan haruan dan ikan sepat

Bahwa dari hasil penyetruman tersebut terdakwa sudah berhasilmendapatkan ikan berupa ikan haruan dan ikan sepat siam sekitar 3 (tiga) Kg sertaseperangkat alat setrum tersebut dirakit sendiri oleh terdakwa dan terdakwa mengetahuikalau menangkap ikan dengan menggunakan alat setrum dilarang oleh Pemerintah.wenn anennne Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Kelistrikan (Drs.

PENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2016/PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmoma Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yangcena nL pennant reNama lengkap : HADI SUWARNOUmur : 68 tahunAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunAlamat : Plosorejo Rt.02, Desa Sepat, Kec.Masaran,Kabupaten Sragen ;Dalam hal ini Pemohon selaku Bapak Kandung telah

;wnnnn= Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok atau maksudpermohonan dalam permohonannya, maka terlebih dahulu) akandipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Sragen berwenang atau tidakmengadili permohonan Pemohon 5 annnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3 sertaketerangan saksisaksi bahwa Pemohon dan anak Pemohon berdomisili diPlosorejo Rt.002/001 Kelurahan Sepat Kecamatan Masaran,KabupatenSOPEIQIGM jesees eee eee eee ee i ee I EN TR EE