Ditemukan 2711 data
88 — 35
Bahwa anak KREKKEKREKRKKERKREKRERERERERERERERERE telah 2 (dua) pernah dihukumsebelumnya; Bahwa anta anak KRAKKAKKE AREA KKA EK AREA ERE RKE IRE LUPO ANYA dengan parasaksi korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
LIS IDRAM TELAUMBANUA Alias DERA Alias IDRAM
108 — 23
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1. 1 (Satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1) 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
45 — 13
lantai ter getelakan diatas lantai; hlUOHmUlUMBahwa dirumah tidak ada orang lain .Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di tas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; 222222 on one nnn noneHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN.SmnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya haruS memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKE PAC ANYA
32 — 9
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
29 — 3
SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
32 — 27
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
10 — 0
Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya
47 — 33
Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
252 — 327
Berkenaan dengan Penggugat hanya diterikan berupa SalinanPutusan Sekretaris Jenderal Badan Pemiksa Keuangan RepublikIndonesia Nomor 248/K/XX. 3/09/2018" tanggal 2 September 2019tentang Hukuman Disiplin Berupa : Pethiberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Shil atas nama Penggugat adalahsepenuhnya menjadi keWenangan Sekretaris Jenderal BadanPemeriksa KELANA gy Ri, jika Penggugat merasa kepentingarnya,dirugikan karena anya diberikan salinan putusan, maka seharusnyaPenggugat menatik Sekretaris
20 — 6
Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94:Sel) als 8 atBY) g LLY) y Addl g Call g Anya g Tiel us Alla) bad pigLge cubis al (gf Ansa) ol pie de pci ial Clb @ 95 Cpa glillySyaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragama Islam,menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal di tempat yangdipilih dan belum menikah dengan lakilaki lain.
34 — 2
Adapunyang dimaksud dengan pengertian barang siapa dalam hukum pidana adalah siapasaja, dimana setiap orang, baik lakilaki atau perempuan tanpa membedakan jeniskelamin dapat merupakan subyek hukum atau pelaku tindak pidana, yang sehat akalpikirannya serta mampu dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang didakwakanKEPaM anya jnnsscnnentnsrnsscmnnennnnesscmmennnennsncmmnennmnnsionnManimbang, bahwa dalam perkara ini orang atau person yang didakwa dandiajuka kepersidangan telah melakukan tindak pidana
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
WIRO KOBAK
73 — 27
satu alat lampu solarcell hilang /dicuri dapatmempenggaruhi semua bagian lampu solar cell sehingga tidak dapatberfungsi dan kerugian 1(satu)unit lampu solar cell sekitar rp.20.000.000,(dua puluh juta)rupiah lebih; Bahwa benar terdakwa tanpa seijin pemerintah Kabupaten Yahukimomencoba mengambil aki solarcell;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAD ANYA
10 — 5
antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat sering terlambat saatpulang ke rumah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, anya
102 — 56
Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa disamping ketentuan tersebut diatas, permohonan izinberisteri lebih dari seorang harus memenuhi syarat lain yakni :a. adanya persetujuan isteri ;b. anya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupisteri dan anakanak;Menimbang, bahwa untuk menentukan alasan permohonan izin beristerilebin dari seorang berdasarkan Isteri tidak dapat menjalankan kewajibansebagai isteri, harus mengacu pada peraturan perundangundangan danketentuan Hukum
40 — 28
merasasangat dipermalukan dan terhina sehingga saksi Rostinamerasa sangat keberatan atas penghinaan yang dilontarkanoleh para terdakwa ; e Bahwa para terdakwa telah berupaya untuk berdamai namun saksiRostina tidak ada jawaban sehingga belum saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagaimana terurai di atas, maka untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
30 — 15
uang sejumlah Rp. 6.700.000 (enam juta tujuh ratus10ribu rupiah) tersebut tanpa seijin pemilik barang (saksi korban) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
49 — 20
Penuntut Umum, dan pengakuanTerdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut ternyata bersesuaian sertadidukung pula oleh keterangan para saksi, maka Majelis menilai dalam perkara ini tidakterdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadili orang, sehingga Majelisberpendapat dimaksudkan dengan barang siapa dalam hal ini adalah TerdakwaSUBRIANTO Bin (Alm) MISRAN yang selanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkanapakah perbuatannya = memenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakanKe pad anya
14 — 1
No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
6 — 4
Orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan juga Termohon selalu mementingkanorangtu anya daripada kepentingan rumah tangga bersama Pemohon;karenanya Majelis Hakim menilai terdapat aisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata
1.ADHITYA YUANA, S.H.
2.SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
KAREL M AGUNG anak dari MUKIN
26 — 19
Terdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;woneeen Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 27 (duapuluh tujuh) botol air mineral ukuran 600 ml yang didalamnya terdapatarak putih telah digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini makaperlu ditetaokan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;woneenn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA