Lebam mayat : lebam warna merah gelap keunguan di daerah leher danwajah, merah gelap dipunggung dan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Papua, berumurkurang lebih dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi sedang,panjang serratus tujuh puluh sentimeter;9. Identitas khusus : tidak ada;10. Rambut kepala berwarna hitam dan sebagian dicat warna krem, tumbuhikal, panjang empat sentimeter.

Memiliki dan/atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal iniadalah orang sebagai subjek hukum, jadi penekanan unsur ini menunjuk padaadanya subyek atau orang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama WENDYS ANDANG LATIF MUSTOFA

Kemudian SdrYOSEP ACENG langsung melakukan pemukulan dan diikuti olehterdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi maupun pihak keluarga tidak pernahmelakukan penekanan terhadap sdr. DEDE KUSNADI dan sdr. NENENGINAYATI KARTINAH supaya memberikan keterangan bahwa yangmelakukan pengeroyokan terhadap Sdr NANA SUTISNA adalah SdrYOSEP ACENG dan terdakwa;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga tidak pernah memanggil sdr. DEDEHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017/PN. Bag.dan sdr.

saat sdr DEDE dan sdri NENENG berkumpul di rumahmertua Saksi, saat itu tidak ada yang menekan atau mempengaruhisupaya sdr DEDE dan sdri NENENG memberikan keterangan seperti apayang di terangkan oleh mertua Saksi kepada Polisi, melainkan mertuaSaksi dan Saksi hanya meminta sdr DEDE dan sdri NENENG untukmemberikan keterangan kepada Polisi apa adanya jangan ditambahinatau dilebihin atau jangan dikurangin dan apa yang dilihat supayadiceritakan kepada Polisi;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melakukan penekanan

Putusan perkara No.2266/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksisaksimenanggapi bahwa saksisaksi tidak melakukan penekanan, justru saksisaksimempertanyakan tekanan apa yang diterima dan dialami Terdakwa, untuk ituTerdakwa tidak memberikan jawaban pasti tentang jenis tekanan yang dialamiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas bantahan Terdakwa terhadapBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian dengan alasan Terdakwa mendapat tekananmaka Majelis Hakim menghadirkan

Saksi : HIDAYAT, penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap RudiWijaya Bin Solihin;e Bahwa saksi periksa Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015jam.09.00 Wib. diruang pemeriksaan Narkoba;e Bahwa ruangan tersebut ada jendela, dan dapat dilihat dari luar, jadi jikaada penekanan terhadap terperiksa maka akan terdengar dan terlihat dariluar ruangan;e Bahwa saksi tidak pernah membentak, menyakiti, atau melakukan tekananapapun terhadap Terdakwa;e Bahwa teknis pemeriksaan, saksi bertanya, Terdakwa

Baso Sullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Irwan aliasiwan, diterangkan oleh saksi irwan bahwa dirinya tidak mengenalorang yang melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;8 Saksi SAENAL SALMAN (VERBAL LISAN):e Bahwa benar saksi adalah petugas kepolisian Bulukumba;e Bahwa saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan(penyidikan

BasoSullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum;e Bahwa benar saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan atasnama saksi Andi Jemma dan saksi Muchris Arif;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi verbal lisan tersebut,dipersidangan Muchris Arif, SH menyatakan bahwa saat dirinya diperiksaoleh penyidik tersebut, dirinya mengatakan bahwa ada orang yangmelempar mobil Andi Muchtiar

Oktober 2012 atas nama Sertu DanayerEdo Putra8) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K45/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Pratu JosuaDamanik9) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K47/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kopda KAMRI HADIDari beberapa contoh di atas, Terdakwa sangat mengharapkan denganadanya hukuman yang sama seperti yang dijatunkan di atas denganmeniadakan pemecatan.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan

dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannnya di bawah undangundang yang apabila dilanggar STtersebut sangsinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 tahun 1997 tentang Peraturan Disiplin SABRI) diantaranyaST Kasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentangPerintah dan Penekanan Ulang Menindak Tegas Anggota DisatuanJajarannya Yang Terlibat Dalam Penyalahgunaan

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai

Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.

Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika

memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak diri pemakainya dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di

dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi

Sertu VebySetiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/TprNomor STR/408/2014 tanggal 29 Desember 2014tentang penekanan terhadap anggota agar tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan didalam berkas perkara.d.

Maret2016 Terdakwa ditahan di ruang Staltahmil Pomdam XII/Tprsesuai surat penahanan sementara Danrindam XII/Tpr Nomer :Kep/09/III/2016 tanggal 3 Maret 2016 sambil menunggu dilakukanproses penyidikan oleh penyidik Subdenpom XIl/I Skw.Hal 10 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/201711.12.Bahwa sepengetahuan Saksi1 selama berdinas di RindamXIl/Tpr baik Danrindam XII/Tpr, Wadan Rindam XII/Tpr maupunpara Dansat jajaran Rindam XII/Tpr dan perwira Staf yang lainnyasering memberikan pengarahan maupun penekanan

Koko menghisap sabusabu dantidak lama kemudian Terdakwa kembali ke Asmil Kompi C Yonif641/R.Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasakan tenggorokannya terasa kering dan kepingin minum airputin terus menerus serta berulang kali buang air kecil.Bahwa Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saat jamKomandan mendapat pengarahan dan penekanan serta perintahdari Komandan Satuan baik oleh Danyonif 641/R maupun DankiC/R maupun pada saat di Rindam XIl/Tpr bahwa dilarang kerasseluruh

mengeluarkannya dari mulut kembaii,hal tersebut Terdakwa lakukan sebanyak 4 kali, dan pada saatitu tidak ada orang lain yang melihat Terdakwa dan Sadr.Kokomenghisap sabusabu dan tidak lama kemudian Terdakwakembali ke Asmil Kompi C Yonif 641/R.Bahwa benar setelah mengkonsumsi sabusabu tersebutTerdakwa merasakan tenggorokannya terasa kering dan inginminum air putin terus menerus serta berulang kali buang airkecil.Bahwa benar Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saatjam Komandan mendapat pengarahan dan penekanan

Serka Veby Setiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/408/2014tanggal 29 Desember 2014 tentang penekanan terhadap anggota agartidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh riburupiah).Hal 44 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/20175.

Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,...

(halaman 31 alinea ke3 putusan a quo) sehinggaakhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuantermasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan

lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

.> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?

eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.

bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan