Ditemukan 11604 data
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2012 atas nama Sertu DanayerEdo Putra8) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K45/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Pratu JosuaDamanik9) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K47/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kopda KAMRI HADIDari beberapa contoh di atas, Terdakwa sangat mengharapkan denganadanya hukuman yang sama seperti yang dijatunkan di atas denganmeniadakan pemecatan.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan
dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannnya di bawah undangundang yang apabila dilanggar STtersebut sangsinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 tahun 1997 tentang Peraturan Disiplin SABRI) diantaranyaST Kasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentangPerintah dan Penekanan Ulang Menindak Tegas Anggota DisatuanJajarannya Yang Terlibat Dalam Penyalahgunaan
78 — 13
R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e = Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Dengan Kesimpulan
R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;e Dengan Kesimpulan
35 — 2
Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.
Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa
36 — 9
Been ; Memakai celana dalam berwarna merah, serta tali pinggang warna hitam ;Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah leher bagian belakang, punggung,bokong, serta tangan dan kaki yang hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yangmudah dilawan (belum terbentuk dengan sempurna) ;Identifikasi umum :e Diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 14 tahun, panjang badan139 Cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang
biru (sianosis) ;e Dijumpai luka lecet pada kaki kanan ruas atas sisi dalam, berjarak 4,5 Cm diataslipatan lutut dan 17 Cm dibawah garis bayangbayang, berukuran panjang 5,5 Cm,lebar 1 Cm;e Tidak dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang kaki ;PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Pemeriksaan dalam tidak dilakukan sesuai dengan surat permintaan V.e.R dari Polisidengan Nomor : B/266/V/2012/Lantas, tanggal 19 Mei 2012 ;RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARe Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan
55 — 6
Memiliki dan/atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung
Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal iniadalah orang sebagai subjek hukum, jadi penekanan unsur ini menunjuk padaadanya subyek atau orang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama WENDYS ANDANG LATIF MUSTOFA
25 — 17
Rahmat sendiri, saksi Apriyadi, Joni danterdakwa;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan tidak ada kekerasanatau penekanan;e Bahwa atas keterangan sdr.
terdakwa ditangkapoleh petugas Polsek Terusan Nunyai dan saksi juga ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 September2012 sekira jam 23.00 wib di rumah temannya sedang minumminum;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui, namun akhirnya terdakwamengakui juga;e Bahwa saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa di dalam mobilbersama dengan anggota polisi lainnya;e Bahwa pada saat melakukan interogasi terhadap terdakwa tidak adapaksaan atau penekanan
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
HAEDIR AROBY Alias CECENG
29 — 14
Lebam mayat : lebam warna merah gelap keunguan di daerah leher danwajah, merah gelap dipunggung dan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Papua, berumurkurang lebih dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi sedang,panjang serratus tujuh puluh sentimeter;9. Identitas khusus : tidak ada;10. Rambut kepala berwarna hitam dan sebagian dicat warna krem, tumbuhikal, panjang empat sentimeter.
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Komang Mudiarta
63 — 30
Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.
Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan.. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.
73 — 8
Putusan perkara No.2266/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksisaksimenanggapi bahwa saksisaksi tidak melakukan penekanan, justru saksisaksimempertanyakan tekanan apa yang diterima dan dialami Terdakwa, untuk ituTerdakwa tidak memberikan jawaban pasti tentang jenis tekanan yang dialamiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas bantahan Terdakwa terhadapBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian dengan alasan Terdakwa mendapat tekananmaka Majelis Hakim menghadirkan
Saksi : HIDAYAT, penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap RudiWijaya Bin Solihin;e Bahwa saksi periksa Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015jam.09.00 Wib. diruang pemeriksaan Narkoba;e Bahwa ruangan tersebut ada jendela, dan dapat dilihat dari luar, jadi jikaada penekanan terhadap terperiksa maka akan terdengar dan terlihat dariluar ruangan;e Bahwa saksi tidak pernah membentak, menyakiti, atau melakukan tekananapapun terhadap Terdakwa;e Bahwa teknis pemeriksaan, saksi bertanya, Terdakwa
27 — 4
Kemudian SdrYOSEP ACENG langsung melakukan pemukulan dan diikuti olehterdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi maupun pihak keluarga tidak pernahmelakukan penekanan terhadap sdr. DEDE KUSNADI dan sdr. NENENGINAYATI KARTINAH supaya memberikan keterangan bahwa yangmelakukan pengeroyokan terhadap Sdr NANA SUTISNA adalah SdrYOSEP ACENG dan terdakwa;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga tidak pernah memanggil sdr. DEDEHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017/PN. Bag.dan sdr.
saat sdr DEDE dan sdri NENENG berkumpul di rumahmertua Saksi, saat itu tidak ada yang menekan atau mempengaruhisupaya sdr DEDE dan sdri NENENG memberikan keterangan seperti apayang di terangkan oleh mertua Saksi kepada Polisi, melainkan mertuaSaksi dan Saksi hanya meminta sdr DEDE dan sdri NENENG untukmemberikan keterangan kepada Polisi apa adanya jangan ditambahinatau dilebihin atau jangan dikurangin dan apa yang dilihat supayadiceritakan kepada Polisi;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melakukan penekanan
45 — 22
memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan
komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak diri pemakainya dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di
dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi
45 — 18
Sertu VebySetiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/TprNomor STR/408/2014 tanggal 29 Desember 2014tentang penekanan terhadap anggota agar tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan didalam berkas perkara.d.
Maret2016 Terdakwa ditahan di ruang Staltahmil Pomdam XII/Tprsesuai surat penahanan sementara Danrindam XII/Tpr Nomer :Kep/09/III/2016 tanggal 3 Maret 2016 sambil menunggu dilakukanproses penyidikan oleh penyidik Subdenpom XIl/I Skw.Hal 10 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/201711.12.Bahwa sepengetahuan Saksi1 selama berdinas di RindamXIl/Tpr baik Danrindam XII/Tpr, Wadan Rindam XII/Tpr maupunpara Dansat jajaran Rindam XII/Tpr dan perwira Staf yang lainnyasering memberikan pengarahan maupun penekanan
Koko menghisap sabusabu dantidak lama kemudian Terdakwa kembali ke Asmil Kompi C Yonif641/R.Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasakan tenggorokannya terasa kering dan kepingin minum airputin terus menerus serta berulang kali buang air kecil.Bahwa Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saat jamKomandan mendapat pengarahan dan penekanan serta perintahdari Komandan Satuan baik oleh Danyonif 641/R maupun DankiC/R maupun pada saat di Rindam XIl/Tpr bahwa dilarang kerasseluruh
mengeluarkannya dari mulut kembaii,hal tersebut Terdakwa lakukan sebanyak 4 kali, dan pada saatitu tidak ada orang lain yang melihat Terdakwa dan Sadr.Kokomenghisap sabusabu dan tidak lama kemudian Terdakwakembali ke Asmil Kompi C Yonif 641/R.Bahwa benar setelah mengkonsumsi sabusabu tersebutTerdakwa merasakan tenggorokannya terasa kering dan inginminum air putin terus menerus serta berulang kali buang airkecil.Bahwa benar Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saatjam Komandan mendapat pengarahan dan penekanan
Serka Veby Setiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/408/2014tanggal 29 Desember 2014 tentang penekanan terhadap anggota agartidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh riburupiah).Hal 44 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/20175.
58 — 35
memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan
komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNIMenimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di
dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi
124 — 24
dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Marsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekirapukul 20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca dululalumenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari2016 sekira pukul 23.30
WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca dululalu menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Marsudi,saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada malam hari tidakdidampingi penasihat hukum dikarenakan Penasihat Hukum berhalanganhadir akan tetapi pada saat pemeriksaan sebagai terdakwa keesokanharinya Penasihat WHukum hadir dan menandatangani berita
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Wandri Imroni juga adalah orangyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Giarso sebagai saksi sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul22.00 WIB dan yang kedua keterangan Tambahan pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB dan saksi Giarso disuruh membacaterlebih dahulusebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan padasaat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekira pukul20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca terlebih dahulu sebelummenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Halaman 78 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa dipersidangan
Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016sekira pukul 23.30 WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca terlebihdahulu sebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saatdilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi, saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada
156 — 20
tertutup dengan kainkasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enam puluhantahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matang panjangbadan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam lurus panjangrambut 10 centimeter titik.Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN GtoHasil Pemeriksaan :>Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rambut hitamlurus panjang rambut 10 centimeter titik..............ccceeeeeeeteeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam luruspanjang rambut 10 centimeter titik..............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan
Aloei Saboe, dimanakorban NASIR MAHMUD meninggal dunia, dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangan danrahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidak hilangdengan penekanan koma belum ditemukan proses pembusukan titi;Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 24 1/Pid.B/2016/PN Gto>>>>Pada daerah kepala tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik;Pada daerah leher sisi kiri koma dua sentimeter kearah kanan garis tengahsampai lima
16 — 3
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
90 — 21
perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu :Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pidana Setiappenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sehingga dipandangbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu pelanggaran berat yangmenjadi penekanan Komando Atas mengenai penyalahgunaan Narkotikayang ancamannya adalah dipecat dari dinas Militer dimana dengan tegas STPanglima TNI Nomor: STR/398/2009 22 Juli 2009 dan ST Kasad Nomor:Hal. 7 dari 11 hal.
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya....
(halaman29 alinea ke5 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2017Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,...
(halaman 31 alinea ke3 putusan a quo) sehinggaakhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuantermasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan