Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2876/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tiggal diDusun Kangkungan RT.09 RW.03 Desa Kemantren Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan,kemudian pindah ke rumah rumah bersama Penggugat
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2018/PA Tlg.ears Goss all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Taliwang 21 Pebruari 1992,umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tiggal di Lingkungan Tiang Enam, RT. 001 RW.008, Kelurahan Kuang, Kecamatan
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat dan hubunganantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmenikah pada tahun 2002 dan saksi hadir waktu Penggugat danTergugat menikah tersebut, setelan akad nikah Tergugat adamengucapkan janji taklik talak; Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut belum dikarunialanak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Tarapselama 5 (lima) tahun, kediaman pindah tiggal
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0195/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga dan aparat Kampung namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah bersama sejak bulanJuli 2018, Penggugat tinggal bersama saksi sebagai orang tuaPenggugat dikKampung Uning Bersah, Kecamatan Bukit, KabupatenBener Meriah, sementara Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimanasekarang;Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir PGAN, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tiggal
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
LorongMaspul,Kelurahan Ujung Baru, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,adalah Paman Pemohon, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Sulfiati;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah di rumah bersama di Jalan AndiMakkulau, Kecamatan Soreang, Kota Parepare; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak tersebut tiggal
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 323/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
serta Tergugat minta untuk diceraikan;10.Bahwa oleh karena Tergugat minta diceraikan maka Penggugat menyetujuipermintaan Tergugat untuk bercerai;11.Bahwa pada akhirnya keluarga Penggugat secara kekeluargaan telahmengembalikan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat dan diterima olehorang tua Tergugat;12.Bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sejak awaltahun 2019 bulan lalu hingga gugatan ini diajukan sekarang dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat tiggal
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
kemampuan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat yang tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberiTergugat dank arena Penggugat tidak Tergugat izinkan bekerja di Jakarta; Bahwa benar Tergugat ada berkata kasar terhadap Penggugat namunkarena penggugat juga berkatakata kasar terhadap Tergugat denganmengeluarkan katakata yang tidak pantas; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat kediamankarena Penggugat tidak menginginkan Tergugat tiggal
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA JK Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
62 — 31
62 — 31
JKZona, SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAmemeriksa dan mengadili perkara cerai talak dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara:Pembanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 31 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKota Jakarta Selatan, dahulu sebagai Termohonsekarang Pembanding;melawanTerbanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 15 September 1969, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tiggal
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 04-01-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2144/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun di Dusun XXXXX RT.001 RW. 001 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang.Kemudian pindah ke tempat tinggal orang tua Tergugat selama 2 (dua)tahun, kemudian pindah lagi ke tempat tinggal orang tua Penggugat sejaktahun 2005;.
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
52 — 23
52 — 23
yang berwenang sebagai Surat Keputusan Bupati Soppeng Nomor 595/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 untuk melakukan perceraian, sehingga ada alasanbagi majelis untuk melanjutkan perkara Pemohon.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak serius meladeni dan mengurus Pemohon dan11tidak mau masuk dalam lingkungan keluarga Pemohon, pada akhirnya terjadi pisahtempat tiggal
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 27 Oktober 2017 — Lora Martiliza binti Suardi
Nofrizal Antoni bin Buzani
28 — 7
28 — 7
Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama Nofrizal Antoni;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 24 September 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Kampuang Ladang, Nagari Kurai Taji,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman selama 10( sepuluh ) hari, Kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah keKabupaten Kampar, Provinsi Riau dan tiggal
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1816/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugat saat masih tiggal bersama, kurangdalam hal memberi nafkah kepada Penggugat. Hingga pada juni 2014Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;5. Bahwa Orang tua dan keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam ha urusan keluarga anatara Penggugat dan Tergugat, hinggapernah berkata yang menyakitkan hati dengan kalimat kamu tidak punyaOtak ;6.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3523/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bersalin buah delima, Sidoarjo,setelah anak kami di lahirkan pihak orang tua yeni juga tidak perdulidan tidak mengakui anak kami sebagai cucunya dan setelah anak kamiberusia 1 bulan kami berdua memutuskan untuk pindah ke Surabaya dikarenakan saudara yeni tidak betah tiggal di rumah budenya yangberalamat di XXXX, Sidoarjo, di karenakan tidak ada kecocokan danperselisinan kembali terjadi antara yeni dan budenya tersebut, dansaya langsung membawa saudari yeni pindah ke surabaya diXXXX,Surabaya;Perihal
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Februari 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat dimana Tergugat memukul wajah Penggugatyang dari hal ini terjadilah pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tiggal dirumah milik
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
40 — 23
karenaPenggugat harus melanjutkan pendidikan, Penggugat kembali kePekanbaru dan Tergugat tetap di Papua karena alasan pekerjaan, selamalebih kurang enam bulan, kemudian Tergugat pindah kembali ke Pekanbarudan berkumpul kembali dengan Penggugat dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, dan pada sekitar bulanJuni 2021 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan sekarangPenggugat bertempat di rumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat di atas dan Tergugat bertempat tiggal