Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 569/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 Nopember 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA CQ SEKRETARIS WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN SELAKU KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) JALAN TOLL JAKARTA OUTER RING ROAD (JORR)W2 UTARA CS >< PARA AHLI WARIS H.ASMAT CS
85 — 57
85 — 57
Kustiningsin pernah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selat dalam Perkara Nomor :521/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. dimana dalam gugatan trsebut AhiWaris H. Asmat menjadi Tergugat Ill (Penggugat I) dalam perkara aquo), namun dicabut oleh Penggugat ;Bahwa hal tersebut membuktikan keberadaan Sdr. wa Sopian danSdr.
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN MUARO Nomor 183/Pid.B/2018/PN Mrj Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Bin KASAH Pgl IBRAHIM
2.INDRIO ESTU NUGROHO Bin MUKTADI Pgl IN
135 — 12
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Bin KASAH Pgl IBRAHIM
2.INDRIO ESTU NUGROHO Bin MUKTADI Pgl IN
135 — 12
SudrajatPanggilan Andik di Jorong III Sungai Tambang, Kenagarian Kunangan ParitRantang, Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung telah bemain judijenis koa dengan taruhan uang sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) untuk1 (Satu) putaran atau 1 (Satu) kali main;Bahwa alat yang Saksi gunakan dalam saat itu adalah 3 (tiga) lakon kartu koadengan jumlah 180 (seratus delapan puluh) lembar dan 26 (dua puluh enam)koin yang terbuat dari kartu koa yang sudah dilipat;Bahwa 26 (dua puluh enam) buah koin trsebut
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 7 / Pdt.G / 2016 / PN Pct Tanggal 8 Maret 2017 — MUHAMMAD WANTOHIR melawan 1. Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Pusat di Jakarta Cq. Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Pacitan, 2. 2. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Menteri Keuangan R.I di Jakarta, Cq. Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara Pusat di Jakarta, Cq. Kakanwil Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktori Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Madiun.
118 — 39
118 — 39
Penggugat merasa tidak pernah memberikan izin kepadasiapapun untuk melakukan lelang terhadap SHM No.734atas nama Sohiran dan atas pelaksanaan Lelang yangberjalan saat ini dibutuhkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap, dimana Putusan trsebut wajibmenyatakan' terlebih dahulu bahwa debitur telahmelakukan ingkar janji sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang..
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yance Kambu
Tergugat:
1.H. Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
90 — 32
Yance Kambu
Tergugat:
1.H. Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
90 — 32
Tim tanggal 31Maret 2016 ), dan Ekskeusi kedua pada tanggal 27 September 2018,(Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor. 04/Eksekusi/2018/PN.Timjo Nomor. 01 / Pen.Pdt.G.Eksekusi / 2016 / PN.Tim tanggal 27September 2018 ;5.5: Bahwa berdasarkan Jawaban Tergugat sebagaimanatersebut pada Eksepsi angka (5) tersebut diatas, maka Eksekusi yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kota Timika telan sesuaidengan UndangUndang, oleh karena itu posita gugatan Penggugat aqgou angka (7) trsebut adalah keliru
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MUARO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Mrj Tanggal 28 Mei 2015 — I. EFRIZAL Pgl IJAL
II. EDI RAFLES Pgl EDI LAMBAU
57 — 15
57 — 15
Terdakwa mengakui bahwa dilihat dari hukumyang berlaku di Negara ini atas perbuatan yang telah Terdakwa perbuatsangat melanggar hukum karna mencuri mengambil barang milik orang laintanpa seizin pemiliknya, serta maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatan trersebut dengan sengaja ingin memiliki barang korban dengancara mencuri mengambil barang milik korban tanpa izin korban dan akibatkejadian tersebut terhadap korban apa bila Terdakwa berhasil mengambil21amplop yang bersikan uang milik korban trsebut
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 0096/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 10
67 — 10
Namun hal trsebut terjadi juga dengan tanpa persetujuanPenggugatberdasrkan semua yang telah Penggugat tanggapi terhadapjawabanTergugat serta penjelasan Penggugat yang secara mendetail, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Majelas Hakim sebagaiberikut :1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya karena yang diajukaneksepsi bukan terhadap nomor perkara yang Penggugat daftarkandi Mahkamah Syariyah Sigli.2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat diterima atas perkaraNo.96/pdtG/2016/MS SGI3.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
16 — 1
perselisinan danpertengkaran, namun oleh karena alasanalasan perceraian tidak bersifatkomulatif yang harus terbukti secara keseluruhan tetapi bersifat alternatif,sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa siapapundan/atau apapun yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantidak menjadi penghalang. bagi Pemohon untuk. mengajukan perceraiansepanjang telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan sulit untuk dirukunkan lagi; isMenimbang, bahwa berdasarkan fakta trsebut
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1332/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 17 Desember 2014 — TIA PUSPITA SARI BINTI SADAD ALMUSADAD
44 — 3
44 — 3
Kwitansi dan bukti transfer trsebut sebagai buktisaksi menyerahkan uang kepada TIA PUSPITA SARI, termasuk bukti transfertersebut semuanya saksi menyerahkan uang kepada sdri TIA.19Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Terdakwa menerangkan bahwa bekerja yaitu Tunas Toyota (PT.Tunas Ridean, Tbk) Jl. Cilember No.276 Kel.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 14 Nopember 2011 — Pemohon Vs. Termohon
25 — 2
25 — 2
benar sama sekali dalil dari Penggugatrekonpensi yang menyatakan Tergugat rekonpensi tidak pernahmemberi nafkah madiyah selama 22 bulan sejak tanggal 3Nopember 2009, sebab Penggugat rekonpensi sejak bulanNopember 2009 telah masuk tahanan di Kepolisian dan sampai15keluar pebruari 2011, setelah keluar dari penjara Penggugatrekonpensi tanpa sepengetahuan dari Tergugat rekonpensimeninggalkan suami sehingga Penggugat rekonpensi telahmelalaikan kewajiban sebagai seorang isteri (nusyuz), untukitu. dalil trsebut
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 256/Pid.B/2020/PN Plw Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
TUSLAN SEMBIRING Als PAK ROBERT Bin TUKARMIN Alm
119 — 93
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
TUSLAN SEMBIRING Als PAK ROBERT Bin TUKARMIN Alm
119 — 93
membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyali dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau) = mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak (wederrechtelijk)mempunyai pengertian adalah suatu perbuatan yang bertentangan denganhukum dan menurut HazewinkelSuringa berpendapat bahwa : Wederrechtelijkitu ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukan bahwaperkataan trsebut
Register : 23-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 14/G/2011/PTUN.PLK Tanggal 11 April 2012 — PT. Wengga Citra Jaya sebagai Penggugat Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
138 — 62
138 — 62
yuridis dan data fisik sangat jelas dimilikioleh Penggugat telah sesuai dengan pengaturan perundangundangan yaituPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 dan Keputusan Menteri Agraria/kepala BPN No. 9 tahun 1999;Bahwa disamping itu berdasarkan Pasal 4 ayat (1) ketentuan Keputusan KepalaBPN No. 9 Tahun 1999 disebutkan bahwa sebelum mengajukan permohonanhak, pemohon harus menguasai tanah yang dimohon dibuktikan dengan datayuridis dan data fisik sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hal trsebut
Register : 15-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 88-K/PM.III-12/AL/VII/2016 Tanggal 6 September 2016 — -ARIES AGUSTIONO, Serda Sba NRP 116015
162 — 50
162 — 50
Pada saat itu Terdakwa mengaku anggota TNI dan Terdakwa menunjukkan KTAbegitupun juga dengan Saksi3, selanjutnya anggota Reserse tersebut mengajakTerdakwa dan Saksi3 ke kantor Polrestabes Surabaya untuk menyelesaikan masalahTerdakwa trsebut dan setelah diperiksa mengenai kepemilikan sepeda motor KawasakiKR 150 Ninja RR warna hitam tahun 2012 tersebut, Terdakwa dan Saksi3dipersilahkan untuk pulang dan sebelum pulang saksi1 meminta uang muka tersebutuntuk dikembalikan dan pada akhirnya Terdakwa mengembalikan
Register : 31-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 137/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
AZHARI FATIYA Alias TIYA Binti MUKHTAR
151 — 49
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
AZHARI FATIYA Alias TIYA Binti MUKHTAR
151 — 49
GPN dijalan Arengka Pekanbaru danmenggunakan mobil tersebut dan setelah berjumpa saksi berceritabahwa saksi menemukan bayi didalam mobil saksi yang saksi parkirkandi SPBU minas yang pada saat itu saksi sedang mandi, lalu teman saksitersebut menghubungi temannya yang ada di Polresta Pekanbaru, lalusaksi dengan teman saksi trsebut pergi ke Polresta pekanbaru, dankemudian saksi polisi Polresta tas tersebut dibuka dan dibawa kerumahsakit Bhayangkara sedangkan saksi menunggu di Polresta pekanbaruHalaman
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — RAMLI ALI, DKK
VS
ONG TJING HOK, DKK
141 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
angka 298 (PDR45a),angka 304 (PDR46a), angka 308 (PDR47a), angka 314 (PDR48a), angka 321(PDR49a), angka 328 (PDR50a), angka 335 (PDR51a), angka 340 (PDR52a), angka 347 (PDR53a), angka 361 (PDR57a), tercatat dalam buku C desa.dari fakta fakta tersebut diperoleh fakta hukum bahwa akta akta jual belitersebut bukanlah akta autentik yeng mempunyai daya pembuktian sempurna,tetapi hanya merupakan perjanjian dibawah tangan yang sah selama tidakdibuktikan sebaliknya. dan kebenaran akan akta akta jual beli trsebut
Register : 08-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tab Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
IMAM WAHYUDI Alias IMAM
59 — 35
NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
IMAM WAHYUDI Alias IMAM
59 — 35
Bahwa ide melakukan pencurian trsebut adalah dari saksi yangmuncul pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 10.00 wita,saksi, MUNIR dan IMAM WAHYUDI sedang ngobrolngobrol di kosan,dimana saat itu kami ketiganya tidak memiliki modal untuk membuatrombong yang akan digunakan untuk berjualan kopi, kKemudian saksiberkata gimana kalau kita kerja ambil uang di toko, uangnya kita pakaimodal bikin rombong, hari Sabtu malam kita kerjain IMAM dan MUNIRsetuju dengan ide dan ajakan saksi, selanjutnya
Register : 23-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 4/PID.TPK/2014/PT TJK Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IYUS HENDAYANA, SH
Terbanding/Terdakwa : PAINO, S.Pd bin MARSIDI
105 — 49
Terbanding/Terdakwa : PAINO, S.Pd bin MARSIDI
105 — 49
Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan sebagai KepalaSekolah sekaligus sebagai Ketua Manajemen Bantuan Operasional Sekolah ,dimana terdakwa dalam penggunaan dana BOS tidak pernah melibatkankomite sekolah, dewan guru dan wakil wali murid , melainkan Rencana KerjaAnggaran Sekolah (RKAS)/Rencana Anggaran Pendapatan BelanjaSekolah(RAPBS) trsebut terdakwa buat sendiri, disamping itu) dalampengelolaan dana BOS penggunaannya tidak melibatkan bendahara danaBOS yaitu Sdr. SUNGKONO.
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 778/Pid.B/2013/PN.Bks Tanggal 4 Desember 2013 — A. ZATRIANA DEWI
83 — 34
83 — 34
Pipit Suwito menyerahkannya kepada terdakwa dan telah dibuatkan kwitansinya ;e Bahwatemanteman belum ada yang berangkat kerja ke Korea Selatan;e Bahwa kemudian tidak ada kabar lagi tentang berangkat kerja ke Korea trsebut, dan menurutjanjinya kalau 3 (tiga) bulan tidak berangkat nanti uang akan dikembalikan;e Bahwa uangnya sampai sekarang belum ada yang kembali;e Bahwa saksi sudah sering menanyakan pengembalian uang itu kepada terdakwa, namundibilangnya belum selesai tunggu dulu;e Bahwa semula saksi
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — PT. NETWORK ARMAS ARTINDO
VS
KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA
PALEMBANG ILIR TIMUR, DK
117 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No mor 6 tahun 1983 dengan jelassudah meneliti isi surat permohonan Penggugat dan kemudian membenarkansemua dasar atau alasan hukum yang dikemukakan dalam SuratPermohonan Pembatalan trsebut;Bahwa dengan adanya bukti otentik Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaktersebut yang pada pokoknya menerima alasan dan dasar hukum Penggugattersebut maka jelas sudah dapat dibuktikan Tergugat telah melakukan maladministrasi atau melakukan perbuatan melawan hukum untuk memeriksa danmenetapkan Pajak Pertambahan