Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 12 Februari 2014, yang saat ini tinggal bersamaTergugat.4.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 18 Februari 2015 — HASAN Bin ABDULLAH
30 — 4
30 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HASAN Bin ABDULLAH selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, LakiLaki, Umur 6 Tahun;5.
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0847/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 11
161 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1(satu) minggu, lalu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama i1(satu) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/ Pid.B/ 2017 / PN Byw Tanggal 22 Maret 2017 — -SULIYANTO Alias SULI
58 — 7
58 — 7
Dengan demikian penekanan UnsurHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bywbarang siapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Suliyanto Alias Suli selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/PID/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — MOELYO HARTONO
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
RRANTO PRABOWOdari Rumah Sakit Daerah Dr.SAIFUL ANWAR Malang Nomor : 17/VR/IV/2007tanggal 21 Februari 2007 terhadap korban yang bernama JYAT SRIYONOdengan hasil pemeriksaan : Bengkak pada dahi ukuran dua kali dua sentimeter ; Bengkak pada lengan kiri dan terasa nyeri pada penekanan ; Nyeri pada perut saat bergerak dan ditekan ;Dengan kesimpulan Diagnosa : Memar otot. Kerusakan tersebut di atas disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai 2 orang anak:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0459/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 28 April 2015 dengan beberapaperbaikan amar terurai pada putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Hal. 6 dari 10 hal.
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/PDT.SUS/2010 HERU PRIYONO; PIMPINAN HOTEL EQUATOR
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya pada tanggal 17 September 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasan alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan dalam Undang Undang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasan alasan permohonan' kasasiyang diajukan para Pemohon Kasasi tersebut pada pokoknyasebagai berikutAlasan alasan Pemohon Kasasi l/PenggugatKEBERATAN PERTAMA :Bahwa penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEFULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Bahwa penekanan ketentuan dalam UU nomor 23 tahun 2004 adalahkekerasan yang terjadi dalam lingkup rumah tangga,halmana tersurat dantersirat dalam pasal 2 ayat (1) huruf c UU nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menentukan yangtermasuk dalam lingkup keluarga adalah orang yang bekerja membanturumah tangga dan menetap dalam rumah tangga.3.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/PDT/2010 Tanggal 20 April 2010 — Drs. YASIN bin M. SALEH, DK VS. HALIMAN binti JABAR, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salehalias Fagi, Almarhum Ali bin Ra dan Timu mempunyai tanah sawah yangdiperolehnya selama perkawinan seluas + 1,20 Ha yaitu termasuk tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap tanah milik Ali bin Ra dan Timu sebagiannya telahdiberikan kepada anaknya yang bernama Mu'u yaitu seluas + 0,30 Ha,penekanan mana dilakukan pada saat Ali bin Ra dan Timu masih hidup;Bahwa kemudian Timu istri Ali bin Ra meninggal dunia selanjutnya Alibin Ra menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Maria danHal. 2 dari 9
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 814/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadilidi sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam Pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan