Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
26 — 4
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
26 — 4
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 814/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
21 — 11
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
21 — 11
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadilidi sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam Pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 28 April 2015 dengan beberapaperbaikan amar terurai pada putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Hal. 6 dari 10 hal.
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1906/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1906/Pat.G/2020/PA. Sdn4.
Putus : 20-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/PDT/2010 Tanggal 20 April 2010 — Drs. YASIN bin M. SALEH, DK VS. HALIMAN binti JABAR, DKK
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salehalias Fagi, Almarhum Ali bin Ra dan Timu mempunyai tanah sawah yangdiperolehnya selama perkawinan seluas + 1,20 Ha yaitu termasuk tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap tanah milik Ali bin Ra dan Timu sebagiannya telahdiberikan kepada anaknya yang bernama Mu'u yaitu seluas + 0,30 Ha,penekanan mana dilakukan pada saat Ali bin Ra dan Timu masih hidup;Bahwa kemudian Timu istri Ali bin Ra meninggal dunia selanjutnya Alibin Ra menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Maria danHal. 2 dari 9
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/PDT.SUS/2010 HERU PRIYONO; PIMPINAN HOTEL EQUATOR
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya pada tanggal 17 September 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasan alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan dalam Undang Undang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasan alasan permohonan' kasasiyang diajukan para Pemohon Kasasi tersebut pada pokoknyasebagai berikutAlasan alasan Pemohon Kasasi l/PenggugatKEBERATAN PERTAMA :Bahwa penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — Kopka Pariono NRP 534943.
134 — 50
134 — 50
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEFULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Bahwa penekanan ketentuan dalam UU nomor 23 tahun 2004 adalahkekerasan yang terjadi dalam lingkup rumah tangga,halmana tersurat dantersirat dalam pasal 2 ayat (1) huruf c UU nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menentukan yangtermasuk dalam lingkup keluarga adalah orang yang bekerja membanturumah tangga dan menetap dalam rumah tangga.3.
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/III/2019 Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 08.00 WIT Saksi melakukan pengecekan jumlahpersonil terhadap para anggota Bintara baru Kodim 1711/BVDyang berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, dan tidak lama setelah itu Saksil langsungmelaporkan hal tersebut kepada Dandim 1711/BVD yangdatang untuk memberi arahan dan penekanan
Terdakwa bertugas di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September sekira pukul08.00 WIT SaksiII melihat Saksi melaksanakan pengecekankepada anggota Bintara baru Kodim 1711/BVD yangHal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, kemudian Dandim 1711/BVD datang untukmemberi arahan dan penekanan
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 19-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Saksi sedang berada dirumah Asrama YonifRK 751/VJS, Saksi membaca informasi melalui Via TelegramGroup Kompi Senapan A, bahwa Terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Polsek Sentani Kota karena menjual munisi,sekira pukul 21.00 WIT saat melaksanakan apel malam,Pasi1 (intel) Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf Hadi Saputra)menyampaikan kepada Anggota Kompi Senapan A bahwaTerdakwa telah ditangkap Anggota Polsek Sentani Kotakarena diduga melakukan penjualan munisi, kemudian Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS memberikan penekanan
Kemudian sekirapukul 21.00 Wit Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf HadiSaputra) memberikan penekanan kepada Anggota Yonif RK751/VJS agar tidak melakukan penyalahgunaan danpenjualan Amunisi.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Hal 6 dari 18 hal Putusan Nomor : 19K/PM III19/AD/II/2019MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa
Register : 28-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — Praka Jhon Cholid
85 — 42
85 — 42
Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — M.Saleh Hasibuan, Serka NRP 637396
30 — 25
30 — 25
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.14.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.9.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/PID.SUS/2017 Tanggal 6 Juli 2017 — IDUP RAHWANA Alias IDUP Bin TURIYAN;
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ini keterangan yang diberikan oleh Terdakwa di BAPadalah tidak sah, hal demikian bukan tanpa alasan, karena pada saatdimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa mengalami penekanan,penganiayaan, dipukul, di dada, di punggung, di dorong kepala, tentu haldemikian sangat bertentangan dengan apa yang diamanatkan oleh Pasal117 Ayat (1) KUHAP, yakni keterangan Tersangka atau saksi kepadapenyidik diberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun, kalau kita teliti secara
kompehensif maka apa yang dijelaskandalam Pasal 117 Ayat (1) KUHAP, maka hal demikian menunjukan bahwaTersangka dalam memberikan keterangan harus bebas berdasarkehendak dan kesadaran nurani, tidak boleh dipaksa dengan caraapapun baik dengan penekanan fisik dengan tindakan kekerasan danpenganiayaan, maupun dengan tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar, namun fakta yang terjadi justru sebaliknya, penyidik tidak pernahHal. 14 dari 22 hal.
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 12 Februari 2014, yang saat ini tinggal bersamaTergugat.4.