Ditemukan 2097 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0584/Pdt.G/2015/PA.Ttd Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Putusan Nomor 584/Padt.G/2015/PA.TTDig nnn mentee Biaya Panggilan Rp. 244.000,Dhornnmnrmeeacenaee a Hak redaksi Rp. 5.000,A nnseccmeenet enema Meterai Rp. 6.000,Total biaya Perkara Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 584/Pdt.G/2015/PA.TTD
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.P/2017/MS.STR Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
24 — 19
., MHIPanitera Pengganti,Hidayatul Hadi, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 244.000, Meterai Rp 6.000,Halaman 16 dari 17 halamanPenetapan Nomor 0064/Padt.P/2017/MSSTR Jumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Halaman 17 dari 17 halamanPenetapan Nomor 0064/Padt.P/2017/MSSTR
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0069/Pdt.P/2018/MS.STR Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 17
30 — 17
., MHI Panitera Pengganti, ttdSukna, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 244.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Redelong, 29 Desember 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera Mahkamah SyariyahSimpang Tiga RedelongFauzi, S.AgHalaman 16 dari 16 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2017/MSSTR
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 11 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Agus Singgih By ArifinPerincian Biaya Perkara :Proses Rp 50.000.Panggilan Rp 244.000,Meterai Rp 6.000, JUMLAH Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Mn.
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3950/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3950/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0071/Pdt.P/2017/MS.STR Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
., MHIPaniteraPernggantttdSukna, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 244.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Redelong, 29 Desember 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera Mahkamah SyariyahSimpang Tiga RedelongFauzi, S.AgHalaman 16 dari 16 halamanPenetapan Nomor 0071/Pdt.P/2017/MSSTR
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 795/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fotokopi kuitansi tanda terima uang dari Pemohon Rp.244.000, untukpembayaran bon belanja tanggal 08082016, Fotokopi kuitansi tanda terimauang dari Pemohon Rp.500.000, untuk pembayaran bon belanja tanggal 17092016, Fotokopi kuitansi tanda terima uang dari Pemohon Rp.100.000,untuk pembayaran angsuran baju tanggal 12102016, dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan setelah meneliti kebenaran dan kesesuaian alatbukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut
kuitansi tanda terima uang dari PemohonRp.100.000, untuk pembayaran angsuran baju tanggal 08092016, dantelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah meneliti kebenaran dankesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim KetuaMajelis mencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.3dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas; Fotokopi kuitansi tanda terima uang dari Pemohon Rp.244.000
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4828/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 4828/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2121/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/PDT/2008 Hj. ASMARANI, DKK (ahwal H. EMYUS); PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP, DKK.
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Turut Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ;Menyatakan jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adalah batal demihukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1991 Tahun 1998 dan Sertifikat HakMilik No. 1992 Tahun 1998 masingmasing atas nama Emyus tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahsengketa kepada kekuasaan Penggugat tanpa beban apapun yangmelekat di atasnya ;Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 244.000
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2015/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 2015/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 23-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pti MARKUS MANTO bin SARIMAN;
78 — 11
78 — 11
Pada tanggal 12 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 244.000, (dua ratusempat puluh empat ribu rupiah)6. Pada tanggal 13 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 1.149.000, (satu jutaseratus empat puluh sembilan ribu rupiah )7. Pada tanggal 14 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 138.000, (seratustiga puluh delapan ribu rupiah)8. Pada tanggal 18 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 1.281.000, (satu jutadua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)9.
Pada tanggal 09 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.525.500, (dua jutalima ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah)Halaman 11dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.10.11.12.Pada tanggal 11 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 97.000, (sembilanpuluh tujuh ribu rupiah)Pada tanggal 12 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 244.000, (dua ratusempat puluh empat ribu rupiah)Pada tanggal 13 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 1.149.000, (satu jutaseratus empat puluh sembilan ribu
Register : 16-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0104/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19
., MHIPanitera Pengganti,ttdAgus Hardiansyah, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 244.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Halaman 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 0104/Pdt.G/2018/MSSTR
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0069/Pdt.P/2017/MS.STR Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 22
27 — 22
., MHI Panitera Pengganti, ttdSukna, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 244.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Redelong, 29 Desember 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera Mahkamah SyariyahSimpang Tiga RedelongFauzi, S.AgHalaman 16 dari 16 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2017/MSSTR
Register : 15-02-2012 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 293/Pid.B/2011/PN.Ska Tanggal 19 Desember 2011 — SUKAMTO bin KROMOSEMITO (alm), DK
30 — 3
30 — 3
Bahwa, uang taruhannya adalah sebesarRp.1.000, dari setiap pemain ; Bahwa permainan tersebut bersifat untung untungan; Bahwa pada saat ditangkap uang yang. disitaadalah milik Terdakwa I Rp.74.000, , TerdakwaII Rp.44.000, dan saksi Agus Rp.244.000, ; Bahwa permainan tersebut dilakukan tanpaseijin yang berwenang Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan serta didukung adanyaketerangan saksi saksi dibawah sumpah dan
Register : 23-01-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 0565/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 13-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5195/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5195/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Putus : 12-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3023 K/Pdt/2009 Tanggal 12 April 2010 — Drs. H. MUKHTAR ZAMZAMI, SH., M.H., dan Drs. H. HAMDAN, S.H., M.H.
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat , Il, Ill, IV dan V untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh emapt ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah
Register : 22-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
Nafkah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :- MUHAMMAD HAFID ALBAYATI, umur 7 tahun;- FARAH ANNISA, umur 3 tahun; sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan sebesar 10 % dalam setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah
Nafkah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : MUHAMMAD HAFID ALBAYATI, umur 7 tahun; FARAH ANNISA, umur 3 tahun;sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan sebesar10 % dalam setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri(umur 21 tahun);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 244.000, (dua ratus empat puluhempat ribu rupiah);Demikian putusan
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 54/Pid.B/2021/PN Amp Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
MATHEOS MATULESSY,SH.
Terdakwa:
I KOMANG DEDI SUHENDRA
122 — 44
MATHEOS MATULESSY,SH.
Terdakwa:
I KOMANG DEDI SUHENDRA
122 — 44
BGR adalahsebanyak 244.000 kg atau 4.880 zakatau 244 ton ; Bahwa pupuk urea non subsidi jenis PRILL NS yang masuk ke gudang PT.BGR sesuai dengan Berita Acara Rampung Pembongkaran/DO.GD JasriSubagan Karangasem (Handling In) periode tanggal 1 Mei 2016 s/d 30 April2019 berjumlah 40.000 kg ; Bahwa jumlah pupuk urea non subsidi jenis PRILL NS yang keluar darigudang PT.
BGR adalahsebanyak 244.000 kg atau 4.880 zak atau 244 ton ; Bahwa pupuk urea non subsidi jenis PRILL NS yang masuk kegudang PT.BGR sesuai dengan Berita Acara Rampung Pembongkaran/DO.GD JasriSubagan Karangasem (Handling In) periode tanggal 1 Mei 2016 s/d 30 April2019 berjumlah 40.000 kg ; Bahwa jumlah pupuk urea non subsidi jenis PRILL NS yang keluar darigudang PT.
Sesuai bukti hasil stock opname dilakukan pada tanggal 6 Mel2019 bahwa jumlah Pupuk urea bersubsidi sesuai pembukuanberjumlah 244.000 Kg namun riil stock pupuk urea yang ada digudang hanya berjumlah 159.700 Kg sehingga selisin stokpupuk urea yang tidak ada di Gudang adalah 84.300 Kg,/1.686Zak/84,3 ton, dan Pupuk urea Non subsidi sesuai pembukuanberjumlah 7.550 Kg namun riil stock pupuk urea yang ada digudang hanya berjumlah 5.550 Kg sehingga selisih stok pupukurea yang tidak ada di Gudang adalah