Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.

Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuh kesabarandemi kelangsungan rumah tangga Penggugat dan demi anakanak, sertaPenggugat berharap suatu saat Tergugat bisa merubah sikapnya ke arah yanglebih baik, namun harapan Penggugat siasia karena pada awal bulan Januari2012 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang uangdari hasil penjualan sapi milik orang lain yang digembalakan oleh

mengadopsi seoranganak lakilaki yang berumur 4 tahun 7 bulan, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan April 2014 yang lalu sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi kurangmencukupi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015 disebabkanmasalah kredit rumah Penggugat dan Tergugat, yang menggunakan uangdari

Bahwa tidak alasan Penggugat untuk membatalkan jual belliseenaknya saja, karena tidak ada syarat batal untuk membatalkan jual belitersebut, justru Penggugat telah menikmati keluluasaan menggunakan uangdari Tergugat sebesar Rp. 146.88.400, (seratus empat puluh enam juta delapanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah).Bayangkan jika uang tersebut dijalankan dan diusahakan secara maksimal olehTergugat selama lebih kurang tiga tahun, maka uang tersebut dapat diperidiksihlm 9 dari 15 hlm Put.No.132/PDT/

Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana diuraikandalam posita ke4 yang pada pokoknya menyatakan" bahwadalil Penggugat poin 4,5 dan 6, adalah tidak benar karenaPenggugat dan Tergugat bekerjasama dalam bidang konveksidan mengenai keuangan yang memegang adalah Penggugatdan Tergugat pun kalau perlu sesuatu selalu meminta uangdari Penggugat, sehingga kalau dikatakan Tergugat tidakpernah memberi nafkah adalah merupakan suatu hal yangdisengaja oleh Penggugat, termasuk kalau Penggugatdikatakan berselingkuh

Termohon disamping mengurus rumah tanggadia juga diberi modal oleh Pemohon untuk berjualan sembako di mukarumah, tahunya bukan untung yang didapat malah yang terjadi adalahTermohon banyak utang disanasini; Bahwa yang membuat Pemohon jadi bingung dan jadi tanda tanya kemanauangnya digunakan Termohon, karena setiap kali Pemohon dapat uangdari hasi!

bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus jejaka; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun bahagia sebagaimana suamiistri dengan baikbaik saja (bada dukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersamadi KABUPATEN BANGLI selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK (perempuan) umur 3 Tahun yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2011, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat yangsulit diatasi sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uangdari

rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman

Bahwa perbuatan terdakwa menarik uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.

Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab serta menerima uang dari MicheliaEka Putri dari uang simpan pinjam perempuan (SPP) untukkepentingan pribadi terdakwa adalah perbuatan melawanhukum menyalahi Standar Pengelolaan Dana Bergulir SimpanPinjam Khusus Kelompok Perempuan (SPP)Unit PenggelolaKegiatan (

Rek 0887013059 atas namaYUSNITA SARI. 30Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRI no.Rek330201001419502ke rek. BCA No. Rek8810452740 atas Halaman 16 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI nama sdri. LIE LIEalias Hj. MARIALELY dengan nama penyetorHERMAWANSUSANTO30 500.000.000, Pengiriman uangOktob dari bank BRI no.er Rek2018 041901000384566ke rek. BCA No. Rek8810452740 = atasnama sdri. LIE LIEalias Hj.

BCA No.Rek 0887013059 atasnama YUSNITASARI. 30Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj. Halaman 32 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 30Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek041901000384566 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri.

LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 atas namaHERMAWANSUSANTO ke Halaman 33 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI rek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober201880.000.000, Setoran tunai kerek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 24November201850.000.000, Transfer via atm darirek. BCA No.Rek 2741479771atas namaHERMAWAN kerek.

BCA No.Rek 0887013059 atasnama YUSNITASARI. 30Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 30Oktober 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek Halaman 66 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI 2018041901000384566 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri.

LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 atas namaHERMAWANSUSANTO kerek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktob 80.000.000, Setoran tunai kerek. BCA No. Halaman 67 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI er2018Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 24November201850.000.000,Transfer via atm darirek. BCA No.Rek 2741479771atas namaHERMAWAN kerek.

Terdakwa telah menerima 2 (dua) kali uangdari saudara Samsudin Als Timur dengan total uang sebanyak Rp250.000, (Dua ratus lima Puluh Ribu Rupiah) namun untuk yangketiga, terdakwa belum sempat menerima uang karena perbuatanyang dilakukan oleh saudara Samsudin Als Timur berhasil diketahuioleh pihak safety;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada saat saudara Samsudin AlsTimur memintanya untuk membuka tutup tangkinya sebelum terdakwaHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smrpulang bekerja dan

Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopir daridump truck dengan nomor lambung 121 dan tidak memiliki hubungankeluarga apapun;Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 6 (enam) kali namun terdakwa lupa waktunya kapan danyang jelas itu terjadi di bulan April 2019 dan terdakwa menerima uangdari

terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkaraapapun;Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopirdari dump truck dengan nomor lambung 119 dan tidak memilikihubungan keluarga apapun;Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 3 (tiga) kali namun untuk waktu dan taggal terdakwa tidakingat yang jelas sejak bulan Maret 2019 dan terdakwa menerima uangdari

mana kondisi dari sepeda motor tersebutkosong lalu Terdakwa menjualkan dengan buka harga Rp.3.500.000, ( tigajuta lima ratus ribu rupiah) lalu kemudian nego harga sehingga sepakatdengan harga Rp.3050.000. ( tiga juta lima puluh ribu rupiah ) lalu TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN menyuruh untuk mengantarkan sepeda motortersebut kerumah nya di suka karya tranpol, setelah Terdakwa antarkanHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Prpkepada Terdakwa SUHAMA ZAI Alias DARMAN maka lalu dibayarkan uangdari

sepeda motor tersebut setelah selesai tersebut Terdakwa diantarkankembali pulang kerumah terdakwa lalu kKemudian setelah mendapatkan uangdari pembayaran sepeda motor tersebut maka Terdakwa juga membayarkanuang pembelian sepeda motor tersebut kepada Sdr ULONG AJI denganharga Rp.2.700.000,( dua juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan setelahmendapatkan uang tersebut Sdr ULONG AJI langsung pulang dan kemudianTerdakwa memberikan uang dari hasil penjualkan sepeda motor tersebutsebesar Rp.150.000, ( seratus

sepeda motor supra X 125 RRwarna merah hitam yang mana kondisi dari sepeda motor tersebut kosonglalu Terdakwa menjualkan dengan buka harga Rp.3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah) lalu kKemudian nego harga sehingga sepakat denganharga Rp.3050.000, ( tiga juta lima puluh ribu rupiah ) lalu TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN menyuruh untuk mengantarkan sepeda motortersebut kerumah nya di suka karya tranpol, setelah Terdakwa antarkankepada Terdakwa SUHAMA ZAI Alias DARMAN maka lalu dibayarkan uangdari

ARNI ABUDI dandirinya akan membayar cengkih tersebut dengan cara mentransfer uangdari Manado ke Rekening milik sdri. ARNI ABUDI sendiri, namun setelahcengkih tersebut di bawah, terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENGsudah tidak lagi mentransfer uang pembayaran cengkih sdri.

ARNI ABUDItentang dugaan tindak pidana Penipuan sehubungan dengan masalahcengkih yang diambil oleh terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENGdimana pengambilan cengkih tersebut sampai dengaan saat ini tidakdilunasi oleh terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENG.Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui tentang cengkih milik sdri.ARNI ABUDI namun yang saksi tahu terdakwa JOSEP RUDDYTAMASOLENG sduah menerima uangdari perusahaan atas kontrak untuk pengiriman cengkih dari sdra.ARFAN yang beralamatkan di Gorontalo, sdra.

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepadaSdr. Jafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.9.

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr. Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.7. Bahwa benar Saksi III Roy Adlyn telah menelepon Sdr. Jafaryang memberitahukan bahwa menurut Sdr.

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.6.

Bahwa Penggugat meninggalkan rumah membawa uangdari mertua sejumlah satu juta rupiah. Uang itu berasal dari Tergugatuntuk melunasi hutang kepada Orang Tuanya, Orang Tua Tergugatbertanya kepada Tergugat Ssupaya memberikan izin untukmeminjamkan uang kepada Penggugat, izin pinjam meminjamkanuang tadi diceritakan oleh Orang Tua Tergugat setelah Penggugatpergi dari rumah. Di duga Penggugat pergi dari rumah akibatpengaruh Pihak Ketiga di media sosial, Herbalife, Akupuntur.3.

keterangan 4 (empat) orang saksi yang telahdiberikan kepada Penyidik Polres Sukoharjo dibacakan dipersidangan dan atas pembacaan tersebut, terdakwamenyatakan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa berita acara yang dibuat oleh penyidiktersebut betul dan terdakwa membacanya terlebihdahulu dan kemudian terdakwa menandatanganinya;e Bahwa mengenai Uang brasil tersebut Mata uangdari

Gugatan Penggugat kurang pihak, bahwa seharusnya Penggugatdalam gugatannya memasukkan Saudara Wawan dan Astrine Evelinesebagai para pihak dalam perkara a quo karena turut menerima uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTangerang telah memberikan Putusan Nomor 528/Pdt.G/2017/PN Tngtanggal 30 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10November 2011, berawal ketika Penggugat menanyakan mengapa uangdari hasil Tergugat bekerja tidak ada karena Tergugat tidak pernah memberiuang kepada Penggugat, kemudian Tergugat menjawab bahwa uang darihasil Tergugat bekerja tersebut Tergugat simpan, kemudian Penggugatmengatakan jika Tergugat memang menyimpan uang tersebut di manaTergugat menyimpannya karena Penggugat ingin melihat uang tersebut,namun Tergugat masih juga tidak ingin

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Oktober 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana) Tergugat sering minum minuman keras,b) Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat hanya berharap diberi uangdari Saudara Tergugat, tapi Penggugat masih berusaha untuk bersabar danberharap Tergugat bisa merubah sifatnya.4.

Bahwa TERLAWAN I mengakui, telan menerima pembayaran sejumiah uangdari PELAWAN dengan total pembayaran adalah sebesar Rp.1.120.000.000,(Satu miliar seratus dua puluh juta rupiah).c. Bahwa TERLAWAN I mengakui, bahwa PELAWAN adalah pembeliyang beriikad baik dan secara hukum merupakan pemilik yang sahatas sebidang tanah berkut bangunan Ruko yang ierletak di jalanjenderal No. 3, kel Labuh baru Timur, Kec.

Dan pada bulan Mei tahun 2014Tergugat bekerja di hotel Lagoi apabila menafkahi uang harus di mintapaksa dan Tergugat memberikan sedikit tidak mencukupi biaya sebulan,dan selalu harus dengan pertengkaran untuk mendapatkan nafkah uangdari Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juni 2020 denganpermasalahan yang sama, dan Tergugat mengeluarkan kalimat kasardan menceraikan Penggugat secara agama melalui lisan dan tulisan dikertas, dan sejak saat itu Penggugat keluar dari rumah denganmembawa