benar, karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya akan memperbaiki amar tersebut dengan menyebutkanjumlah nominal biaya perkara berdasarkan berita acara sidang perkaraini tanggal 10 Nopember 2014 sejumlah Rp. 736.000, (tujuh ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 0720/Pdt.G/2014/PA.Po tanggal 10 Nopember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Muharram 1436 Hijriyah harus dikuatkan dengan perbaikan amaryang

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 0720/Pdt.G/2014/PA.Po tanggal 10 Nopember 2014 Hijriyah bertepatandengan tanggal 17 Muharram 14386 Hijriyah dengan perbaikan amaryang

layak dan sesuai dengan batasbataskewajaran apabila diperhitungkan untuk nafkah iddah setiap bulan sebesarRp 500,000,00 (lima ratus ribu rupiah) atau selama tiga bulan adalah3 x Rp500.000,00 = Rp1.500.000,00 (satu jita lima ratus ribu rupiah) dan untukmutah sebesar Rp3.000.000, 00 (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukum halaman 23 telah menyatakan bahwa gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan ditolak sebagian, namun dalam putusan tidak dituangkan amaryang

putusan sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan amar putusan majelishakim tingkat pertama yang menyatakan: Menolak dan tidak menerimagugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya harus diperbaiki sehinggaberbunyi: Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Mamuju No 64/Padt.G/2015/PA Mnj.tanggal 1 Juli 2015, dapat dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amaryang

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

Tot olehPemohon, maka Majelis Hakim tidak melanjutkan pemeriksaannya, perkara diputus dengan amaryang termuat di bawah ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, maka berdasarkanPasal 69 (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahankedua atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,semua blaya yang ditimbulkan oleh perkara Inl dibebankan kepada Penggugat:Menimbang, bahwa sesuatu yang terjadi di :persidangan yang

dicabutnya permohonanFemonon, olen karenanya Majelis Hakim berpendapat pencabuatan tersebut narus dinyatakanditerima, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dalam perkara int Majelis Hakim perpedoman kepada AlQur'anSurat AlNisa ayat 136 yang berbunyi :Artinya: ............ dan perdamaian itu lebih bak (bagi mereka) ;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara Nomor : 0830/Pdi,G/2015/PA.I gt olehPemohon, maka Majelis Hakim tidak melanjutkan pemeriksaannya, perkara diputus dengan amaryang

Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaBondowoso;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada ketua pengadilan agama bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No 1414/Pdt.G/2019/PA.Bdwz. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat terhadapPenggugat;3.

rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan warrahmah sudah sulitdipertahankan lagi.Bahwa oleh karena gugatan ini menyangkut gugatan perceraianmaka segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditetapkanmenurut hukum.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PENGGUGAT mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amaryang

RENDI ambil akan digunakanpribadi oleh terdakwa sebagai hiasan di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil meja jati tersebut dengan mengangkatnyamenggunakan kedua tangannya dan selanjutnya di bawa dengan memakai 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna merah milik saksi AMARyang terdakwa pinjam pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul17.30 wibHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN.Plw Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemilik meja kayu jati tersebut untukmengambil dan

RENDI ambil akan digunakanpribadi oleh terdakwa sebagai hiasan di rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa mengambil meja jati tersebut dengan mengangkatnyamenggunakan kedua tangannya dan selanjutnya di bawa dengan memakai 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna merah milik saksi AMARyang terdakwa pinjam pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul17.30 wib Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemilik meja kayu jati tersebut untukmengambil dan membawa serta memindahkannya dari rumah pemilik mejakayu

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat terhadapPenggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Hal 2 dari 5 Putusan.

Hijriyah dapat dikuatkan dengan perbaikan amaryang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan padabagian konpensi merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam rekonpensiint;Menimbang, bahwa penggugat dalam rekonpensi dahulu sebagaitermohon dan sekarang disebut sebagai penggugat, demikian pulasebaliknya tergugat dalam rekonpensi dahulu sebagai pemohon dansekarang disebut sebagai tergugat;Menimbang, bahwa penggugat

Hijriyah dapat dikuatkan dengan perbaikan amaryang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini adalah berkenaan dengan bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 5 Putusan. No 0942/Pdt.G/2018/PA.Bdw3.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

sebesar Rp. 1.000.000, (sepuluh juta rupiah), setiap bulannya;Menimbang, bahwa mengenai besarnya muthah, Pengadilan Tinggi AgamaJambi dengan mempertimbangan pengabdian dan ketaatan Terbanding kepadaPembanding serta ketulusannya mengasuh dan mendidik anakanak, memandangwajar dan adil jika Pembanding dibebani membayar muthah sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas, maka putusanPengadilan Agama Jambi dalam perkara ini patut dikuatkan dengan perbaikan amaryang

XXXX Amaryang wafat pada tahun 01 Agustus 2017, dan tidak ada ahli waris yang lainselain Para Pemohon sebagai lbu dan anakanak almarhumah, sebab ayahalmarhumah XXXX juga telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.40, yang telah ditunjukkan aslinya danbermetari cukup dan buktibukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil sesuaipasal

XXXX Amaryang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus 2017 adalah;3.1. XXXX, sebagai ibu kandung;3.2. XXXX, sebagai anak kandung perempuan;3.3. XXXX, sebagai anak kanddung lakilaki;3.4. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki;3.5 XXXX, sebagai anak kanddung perempuan;4.

dekat dengan para pihak, hal inisesuai dengan tuntutan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975ternyata masingmasing saksi tersebut tidak pernah melihat atau mendengar antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, pun pula parasaksi tersebut menyatakan masih adanya harapan rukun kembali antara Pemohon danTermohon;Menimbang,bahwa berdasarkan segala apa yang telah dipertimbangkan ini,maka putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan amaryang

ada dalamrekening rekening bank tersebut untuk biaya kehidupanKuratele sehari hari dan biaya Pengobatan Kuratele ;Bahwa untuk kepentingan pengambilan uang tersebut, pihak bankmensyaratkan adanya penetapan perwalian/Kurator dariPengadilan Agama terhadap Kuratel e;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Brebes segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan dengan amaryang

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya memutuskan dengan amaryang berbunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Shugro Tergugat () terhadap Penggugat ();3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;4.

jiwanya, maka kedua orang tuanya tetapmempunyai hak dan kewajiban terhadap keempat orang anak tersebut sampaidewasa, dan diberikannya hak asuh kepada Penggugat/Terbanding tidakberarti Penggugat/Terbanding dapat membatasi atau menghalangi hakTergugat/Pembanding untuk berjumpa dan membawa anakanaknya rekreasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung sependapat dengan PengadilanAgama Tanjungkarang dalam perkara ini, dengan perbaikan rumusan amaryang

harus terlebin dahulu mengajukan permohonaneksekusi, maka ketika suami akan mengucapkan ikrar talaknya, jugaseharusnya langsung dan kontan istri/Terbanding menerima uang nafkahMadliyah dan Iddah, sehingga karenanya mengenai cara dan waktupembayaran adalah secara kontan sesaat sebelum Pembanding mengucapkantalaknya kepada Pembanding di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, atas dasar tambahan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Agama Sidoarjo a quo dikuatkan dengan perbaikan amaryang

bahwaPembanding menerima putusan pengasuhan anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian rumusan amar majelis hakim tingkatpertama peru diperbaiki sebagaimana yang termuat dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il dan jugasebagaimana SEMA RI Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Sidoarjo a quo sepanjang berkaitan dengan hakpengasuhan anak haruslah dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amaryang