PETRO STONRINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO ANDALAN NUSANTARA;;

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E

Bahwa Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUAbukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PT. Bank Maluku.Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatangani akta jual belidalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakan padaTerdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. "apakah semua proses telahterpenuhi, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. mengatakan, "semuaproses sudah terpenuhi.

saksi FREDY DONALDSANAKY ;Sedangkan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA bukanlah PanitiaPengadaan Barang dan Jasa pada PT.

No. 2128 K/Pid.Sus/201 7Kemudian Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA kembalimenyalahgunakan kewenangannya dengan membuat surat persetujuan yangditujukan kepada Direksi untuk proses lanjut menyangkut pengadaan tanah danbangunan Kantor Cabang Surabaya, sedangkan Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA bukanlah Panitia Pengadaan Barang dan Jasa pada PT. Bank Malukutahun 2014, dan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA tidak berwenang untukmengelola/mengatur pengadaan barang dan jasa pada PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatangani akta jual belidalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakan padaTerdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. apakah semua proses telahterpenuhi, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E

Bahwa terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA bukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PT. BankMaluku. Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA, SE datang dan meminta saksi IZAAC THENU untukmenandatangani akta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelumsaksi IZAAC THENU menandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAACTHENU menanyakan pada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SEapakah semua proses telah terpenuhi, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA,SE mengatakan, semua proses sudah terpenuhi.

RC/02/335//2014 tgl 11 November 2014 perihal LaporanHasil Survey jaringan kantor cabang Surabaya dan kantor Kas Jakarta yangditandatangani oleh terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA dan saksi FREDYDONALD SANAKY.Sedangkan terdakwa PETRO RIDOLF PETRO RIDOLF TENTUA,SE, dan terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak berwenang untukmengelola/ mengatur pengadaan barang dan jasa ada PT.Bank Maluku,karena berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Maluku di Jakarta, terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAACTHENU menandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENUmenanyakan pada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semuaproses telah terpenuh?, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SEmengatakan, semua proses sudah terpenuhi.

Menyatakan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana yang yang didakwaan oleh Jaksa / Penuntut Umumdalam Dakwaan Primair atau subsdair .2. Membebaskan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE dari seluruhdakwaan dan tuntutan Sdr.

Menyatakan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

Petro Ridolf Tentua,186. 1 (satu) Jepitan Laporan Realisasi Rencana Bisnis Bank (RBB) Triwulan II / 2015 Nomor: DIR/1343, tanggal 23 Juli 2015,187. 1 (satu) Jilid Laporan Kepatuhan Semester I Tahun 2015 Nomor: 26/DIR-KEP/VII/2015, tanggal 30 Juli 2015.188. 2 (dua) lembar fotocopy Formulir Aplikasi Pembukaan/Perubahan Informasi Nasabah Bank Maluku tanggal 03 Desember 2008, Nomor CIF : 010 38732 atas nama Nasabah CV. HARVEST dengan nama direktur HEINTJE ABRAHAM TOISUTA, No.

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.

Bahwa terdakwa PETRO RIDOLF TENTUAbukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PTI. Bank Maluku.Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA, SE datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi ZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakanpada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semua proses telahterpenuhi, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

RC/02/335/I/2014 tgl 11 November 2014 perihal Laporan Hasil Surveyjaringan kantor cabang Surabaya dan kantor Kas Jakarta yang ditandatanganioleh terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA dan saksi FREDY DONALD SANAKY.Sedangkan terdakwa PETRO RIDOLF PETRO RIDOLF TENTUA, SE,dan terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak berwenang untuk mengelola/mengatur pengadaan barang dan jasa ada PI.Bank Maluku, karenaberdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bank Maluku No.

Bank Maluku di Jakarta, terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi ZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakanpada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semua proses telahterpenuh, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

Bank Maluku di Jakarta,Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA datang dan meminta saksi IZAACTHENU untuk menandatangani akta jual beli dalam rangka proses baliknama.

PETRO CINA

PETRO CINA, berkedudukan di Desa Geragai Kecamatan Mendara UluKabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Dalam perkara ini Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama1. Novita Adi, S.H., 2. Ahmad Balya, S.H., MH., 3. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn.,4. Berlian Siregar, S.H., 5. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., dan6. Gionardo Maecel B.

Petro Cina yangmelintasi jalan tersebut ;Bahwa, tanah Penggugat seluas lebih kurang 1.000 depa ;Bahwa, saksi mengetahui aktifitas kendaraan PT.

Petro Cina melintasi jalantersebut karena saksi melihatnya sendiri ;Bahwa, tanah saksi ada yang bersebelahan dengan tanah Penggugat ;Bahwa, Hubungan antara Penggugat dengan Abdurahman adalah di mana Abdurahmanadalah orang tua dari Penggugat ;Bahwa, dahulu di atas tanah seluas kurang lebih 1.000 depa tersebut ditanami karet dansawitsawit ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah ada rembuk desa atau tidak apabila adayang menggunakan jalan ;Bahwa, tanah saksi yang berbatasan dengan tanah objek sengketa

Petro Cina ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo tidak menemukanperusahaan lain dengan nama yang sama di alamat yang sama, panggilan danpemberitahuan diserahkan oleh PN.

Petro Cinasehingga dengan dicantumkannya nama PT. Petco Cina dalam Gugatan bukan namaPetroChina International Jabung Ltd maka Gugatan Penggugat adalah salah alamatdan kabur ;Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 1649 K/Pdt/2008 tanggal 31 Desember 2008 jo.

SUHARTI VS PT PETRO MUBA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PETRO STORINDO ENERGI;

PT PETRO STORINDO ENERGI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INDO PETRO NUSANTARA;

INDO PETRO NUSANTARA, berkedudukan Ruko Taman BougenvileEstate Blok A2 Jl.

Indo Petro Nusantara, tertanggal05 April 2011;Menimbang,.....Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang bernama HERI PURWADI danLULUT WAHYUDI :Menimbang, bahwa saksi HERI PURWADI memberikan keterangan dengandisumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa PT Indo Petro Nusantara bergerak dalam bidang suplay peralatanperminyakan;Bahwa Penggugat sebagai administrasi;Bahwa Penggugat

suka mengerjakan pekerjaan yang lain;Bahwa PT Indo Petro Nusantara masih beroperasi;Bahwa Penggugat pernah menghadap direktur PT Indo Petro Nusantarapada tanggal 11 Maret 2011;Bahwa kata direktur mengatakan bahwa operasional berakhir pada bulanMaret;Bahwa perusahaan masih berjalan dan masih dikerjakan;Bahwa pada waktu itu Penggugat tidak ada pekerjaan;Bahwa karena tidak ada pekerjaan jadi distop;Bahwa Penggugat pernah melakukan pekerjaan, pada waktu itu adapekerjaan dan dikerjakan 10 hari kerja;

Indo Petro Pratama sebagai Sekretaris;Bahwa Penggugat bekerja di PT. Indo Petro Pratama sebagai Generaladministrasi umum;Bahwa Penggugat bekerja sejak tanggal 29 Maret 2010;Bahwa tenaga kerja di PT.

Indo Petro Nusantara sebagai sopir;Bahwa saksi bekerja di PT. Indo Petro Nusantara sejak awal tahun 2010;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai peneliti barang;Bahwa Penggugat sejak bulan Maret 2011 sudah tidak bekerja lagi;Bahwa saksi bekerja terus sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mendengar PHK di PT.

PETRO Bin PAIRIN, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PETRO Bin PAIRIN.

PETRO Bin PAIRIN.Tempat lahir : Jakarta.Tanggal lahir E 18 Tahun/7 Juli 1995.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Jl. Alternatif Cibubur DepanRS. Melia Tanah DDNCibubur Kel. Harja MuktiKec. Cimanggis Kota Depok.Agama : Islam.Pekerjaan : Pelajar kelas 2 SMA . Telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1Penyidik tanggal 20 Pebruari 2014, Nomor.

PETRO Bin PAIRINbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kkekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap RESQY KUSUMA AGUNG Als. PETRO BinPAIRIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan b arang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK aslikendaraan merk Yamaha 14D Mio Soul No.Po..B62330 KUB, No.

Pondok Melati Kota Bekasi ) .Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)sedangkan saksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA menunggu diPondok Melati Kecapi Hijau, selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMAAGUNG als PETRO bin PAIRIN bersama sama dengan teman temanterdakwa (ILHAM IBRAHIM BIN CUCU PERMANA, FAJAR

PondokMelati Kota Bekasi .Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)pada hari MINGGU tanggal 16 FEBRUARI 2014 sekira pukul 01.00 Wib (padawaktu malam) bertempat di jalan umum di Jl.Raya Pasar Kecapi depan SDJatiwarna Kec.

Pondok Melati Kota Bekasi )e Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)sedangkan saksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA menunggu diPondok Melati Kecapi Hijau, selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMAAGUNG als PETRO bin PAIRIN bersama sama dengan teman temanterdakwa (ILHAM IBRAHIM BIN CUCU PERMANA, FAJAR

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PETRO ENERGY

Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2779/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa substitusiDanang Prasiasda Gunara, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 5 Juli2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PETRO

banding tanggal 19 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118000.15/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 27 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00163/KEB/WPJ.05/2017, tanggal 16 Agustus2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00002/206/14/031/16,tanggal 2/7 Juni 2016, atas nama PI Petro

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00163/KEB/WPJ.05/2017, tanggal 16 Agustus 2017,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan tahun 2014 Nomor 00002/206/14/031/16,tanggal 27 Juni 2016, atas nama PT Petro Energy dengan NPWP03.093.712.2031.000, beralamat di Graha Indramas Lt.1 Jalan AIPIl K.S Tubun Raya Nomor 77, Slipi Jakarta Barat (d.h Grand SlipiTower Level 42G42H Jalan S Parman Kav.2224 Palmerah),Halaman 4 dari 9 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00002/206/14/031/16, tanggal 27 Juni 2016, atas nama PT Petro Energy, NPWP03.093.712.2031.000, beralamat di Graha Indramas Lt.1 Jalan AIPIl K.S Tubun Raya Nomor 77, Slipi Jakarta Barat (d.h Grand SlipiTower Level 42G42H Jalan S Parman Kav.2224 Palmerah),adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:3.4.

PETRO ANDALAN NUSANTARA;

./2016, tanggal 19 Agustus 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PETRO ANDALAN NUSANTARA, beralamat di GedungB&G Tower, Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan,Medan Barat, Medan 20111, yang diwakili oleh Erik, jabatanPresiden Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut70915/PP/M.XB/13/2016 tanggal 18 Mei 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP1101/WPJ.01/2014 tanggal 13 Agustus 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2011 Nomor: 00010/204/11/123/13tanggal 25 Juni 2013, atas nama: PT Petro

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor:KEP1101/WPJ.01/2014 tanggal 13 Agustus 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor: 00010/204/11/123/13 tanggal 25 Juni2013, atas nama: PT Petro Andalan Nusantara, NPWP02.263.334.1123.000, beralamat di Gedung B&G Tower Lantai 9,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan, Medan Barat, Medan 20111,Halaman 3 dari 8 halaman.

AIRINE YUNITA VS PT PETRO OXO NUSANTARA,

PUTUSANNomor 1320 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:AIRINE YUNITA, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Wira RayaNomor 22 24 Kota Baru, Kabupaten Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muhammad Irjik dan kawankawan,Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT Petro OxoNusantara, beralamat di Jalan Gubernur Suryo 134 Tlogopojok

,Gresik, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21Februari 2017, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPT PETRO OXO NUSANTARA, berkedudukan di GedungPerkantoran SIER Lantai 4, Jalan Rungkut Industri Raya Nomor10 Surabaya, yang diwakili oleh Beh Soo Hee selaku PresidenDirektur, berkedudukan di Jalan Gubernur Suryo 134 Tlogopojok,Gresik, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mansur,S.H., M.H., Advokat, beralamat di Gedung Perkantoran SIERLantai 4, Jalan Rungkut Industri Raya

Petro Oxo Nusantara denganmengatasnamakan sebagai Kuasa Tergugat, tetapi tidak dapatmenunjukkan surat kuasa dan tidak bersedia menandatangani daftarhadir, akhirnya bipartit tidak dilanjutkan;Bahwa, pada tanggal 02 September 2016 Penggugat berkirim suratdengan nomor LPGHRD/EXT3216 Perihal Perundingan Bipartit IIkepada Tergugat pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 dan telahdikirimkan melalui jasa pos dan ditujukan kepada alamat Tergugat yangterdapat pada data perusahaan.

Petro Oxo Nusantara tidak hadir;10)Bahwa, pada tanggal 13 September 2016 Penggugat berkirim suratdengan nomor LPGHRD/EXT3616 Perihal Perundingan Bipartit IIIkepada Tergugat pada Kamis tanggal 16 September 2016 dan telahdikirimkan melalui jasa pos dan ditujukan kepada alamat Tergugat yangterdapat pada data perusahaan;Pada hari pelaksanan bipartit Ill yakni Hari Kamis tanggal 16 September2016, PUK SPAIFSPMI PT.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejaktanggal 10 Agustus 2016 dikarenakan Tergugat melakukan pelanggaranPeraturan Perusahaan PT Petro Oxo Nusantara;3.