temannya di Kalimantan dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa senjata api tersebut jenis Revolver dan pelurunya Kaliber 9 mm;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki senjata api tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pada sekitar bulan Juli 2015 sekitar jam 22.00 wib, terdakwa bertemudengan Pak Ahmed

di sebuah caf di Kotawaringin Kalimantan Tengah dan saatitu Pak Ahmed menawarkan satu unit senjata api rakitan beserta 2 (dua) buahpelurunya dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa kemudian terdakwa dan pak Ahmed sepakat dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsungmembayar lunas ;e Bahwa kemudian pada bulan September 2015 terdakwa pulang ke Kebumen,Jawa Tengah dan terdakwa pergi ke daerah Temanggung dan terdakwaHalaman ke5 dari 12 halaman, Putusan

Ahmed (DPO) di Kotawaringin, Kalimantan Tengahdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki senjata api rakitan tersebut;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah swasta ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium Forensik(PUSLABFOR) Badan Reserse Kriminal (BARESKRIM) Kepolisian RepublikIndonesia Cabang Semarang Nomor Lab. : 379/BSF/2016 tanggal 15 Maret2016, dengan kesimpulan:1 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolver

Ahmed (DPO) di Kotawaringin, KalimantanTengah dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat LaboratoriumForensik (PUSLABFOR) Badan Reserse Kriminal (BARESKRIM) Kepolisian RepublikIndonesia Cabang Semarang Nomor Lab. : 379/BSF/2016 tanggal 15 Maret 2016, dengankesimpulan :81 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolver (BB0791/2016/BSF)yangdilengkapi dengan kamar peluru berupa silinder yang cocok diisi denganpeluru kaliber

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diNamlea, xxxxx xxxx, Namlea, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama :5.1 Asyeefa Sabian Aldebaran Tan, umur 3 tahun;5.2 Ahmed Quds Ghazzal Tan, umur 1 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak Ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam;7.

dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari Pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak Asyeefa Sabian Aldebaran Tan,umur 3 tahun dan Ahmed

dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan atasPernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari Pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak Asyeefa Sabian Aldebaran Tan,umur 3 tahun dan Ahmed

sejumlahRp 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Abdul RasjidTan dan Bapak Abdullah Mukadar;Bahwa adapun yang menikahkan pemohon dan Pemohon II saat ituadalah ayah kandung Pemohon II sendiri;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai keturunanketurunan 2 (dua) orang anak Asyeefa Sabian Aldebaran Tan, umur 3tahun dan Ahmed

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HUSAM OMAR AHMED BA WAZIR bin OMAR AHMED SAEED BA WAZIR) terhadap Penggugat (SAILAH IRFANI binti M. TAUFIK );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 10 Mei 2010, Pemohon I dan Pemohon II pernahmelangsungkan pernikahan di Bandung dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon I yang bernama Bapak Ahmed yang menikahkan adalahseorang Kyai menurut syariat Islam (nikah tidak dihadapan pegawai pencatatnikah);7.

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , tempat tinggaldi Desa Wanacala Kecamatan Songgom , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahmenerangkan yang pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena saksi sebagai paman Pemohon Idari ibu Pemohon I; Bahwa Pemohon I bermaksud mengajukan permohonan Asal Usul AnakPemohon I yang bernama NAMA ANAK ; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II di Bandung, tempatnya lupadan hari serta tanggalnya juga lupa; Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon I sendiri yakni bapak Ahmed

NAMA SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Wanacala Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, dibawah sumpahmenerangkan yang pokoknya :Bahwa saksi kenal Pemohon I karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon I mohon pengesahan Asal Usul Anak yang bernamaNAMA ANAK ;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II yang bernama Ali HassanAbu Elreish di Bandung hari dan tanggalnya saksi lupa;Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon I yang bernama Ahmed statusPemohon I adalah janda cerai

ternyata anak bernama NAMA ANAKlahir dalam wilayah Kabupaten Brebes, kemudian Pemohon mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Brebes, maka Majelis dapat menerima perkara ini untuk diperiksa;Menimbang, bahwa kemudian Majelis mempertimbangkan sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan para saksi dapatdisimpulkan :*bahwa telah terjadi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II di Bandungpada tanggal 10 Mei 2010,ebahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon I bernama Ahmed

Ahmed (buron) di batas Kota Cimahi namuntidak mengetahui alamat rumahnya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekira pukul 09.00 wibTerdakwa mengirim SMS kepada Saksi dengan katakata Ton ada Avanzaengga Saksi menjawab tunggu nanti saya tanya dulu teman saya, setelah ituSaksi menelepon Sdr. Ahmed dengan Nomor HP 082121759937 untukmennayakan kendaraan dengan katakata "Med, ada Avanza engga, ada orangyang perlu, Sdr.

Ahmed menjawab tunggu dua hari lagi nanti saya kabari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekira pukul 11.00 wib Saksimenerima sms dari Terdakwa dengan katakata Ton gimana Avanza sudahada Saksi menjawab Merapat aja ke Bengrah, saya menunggu didepan, tidaklama kemudian Sdr.

Ahmed datang ke depan Bengrah sambil membawa ToyotaAvanz warna hitam Nopol R 9037 ZA dengan kesepakatan harga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk dijualkan oleh Saksi, sebelumnyaSaksi dijanjikan oleh Sdr.

Ahmed apabila kendraan tersebut laku dijual Saksiakan diberi imbalan sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekira pukul 19.01 wib di Jl.Gudang Utara depan Pom Bensin TNI AD Saksi telah menjual kendaraanToyota Avanza warna hitam Nopol R 9037 ZA yang didapat dari Sdr.

Ahmed kepada Terdakwaseharga Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) transaksi dilakukan di Jl.Cikutra bandung dimana Terdakwa sudah memesan kendaraannya terlebihdahulu.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana penadahan karenaingin mencari tambahan penghasilan uang dengan cara mudah dan inginmendapatkan keuntungan yang besar dari penjulanan kendaraan tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa dalam persidangan Terdakwa

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Syahira Muchammad Ghanim binti Mohammad untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Abobakr Ahmed Ali Al- Yazidi bin Ahmed Ali Al- Yazidi;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmed Abdullah Mohammed Baflah bin Ahmed Abdullah Mohammed Baflah) terhadap Penggugat (Santi Ratna Pratiwi binti Eko Waluyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,- ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imamyang bernama Ahmed, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wahid, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ambo Ali dan Acho Irianto, dengan maskawin seperangkat alatshalat, dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il teloah dikaruniai 2 orang anak;7 Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon li tidak pernah bercerai dan tidakmempunyai istri / Suami

Agus Kaunang bin Roni Kaunang, umur 41 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi ayah kandung Pemohon ,sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Jumria; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatanggal 10 Juli 2011 Kelurahan Wai, Kecamatan Abepura, Kota Jayapura; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam yangbernama Ahmed

tidaknya perkawinan paraPemohon sesuai rukun dan syarat perkawinan di atas dan untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum (keterangan palsu) maka keterangan keduaorang saksi yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon bernamaJuhan binti Nurdin (ibu kandung Pemohon ) dan Agus Kaunang bin Toni Kaunang(ayah kandung Pemohon ), di bawah sumpah keduanya menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempat bernama Ahmed

ituhakim menilai kesaksian saksi tersebut secara yuridis bernilai sebagai alat buktiHalaman 6 dari 9 halaman, Penetapan No.0326/Pdt.P/2017/PA Kdi.keterangan saksi yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil dan keterangan para Pemohon dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal10 Juli 2011 di Kelurahan Wai, Kecamatan Abepura, Kota Jayapura, yangdinikahkan oleh Imam setempat bernama Ahmed

Latif;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Hasyim Dolek;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Deranidan Ahmed;Hal. 3 dari 13.Pen.No.0410/Padt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon Idan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan kitab suci Al Qurandibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan

Latif;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Hasyim Dolek;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikah an tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Deranidan Ahmed;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon Idan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan kitab suci Al Qurandibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan usianya sekitar 14tahun;Bahwa Pemohon

Latif, dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Derani dan Ahmed dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan kitab suci Al Quran dibayar tunaiserta ada ijab kabul; Bahwastatus Pemohon Idan Pemohon Il adalah Jejaka dan Perawan; Bahwahubungan antara Pemohon Idan Pemohon Il adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut Syari; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama

Latif, oleh karenanya pernikahan Pemohon Idan Pemohon II telahmemenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 9 dari 13.Pen.No.041 0/Padt.P/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Deranidan Ahmed,keduanya hadir dan menyaksikan secara langsung pelaksanaan akad nikahantara Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan pasal 14, 24, 25