Ditemukan 2711 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah. dalam perkara /tsbat Nikahyang diajukan oleh:Usi Sanusi bin Nurita, Umur 86 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Citemen RT.04 RW.02 Desa Gandasari Kecamatan Kadupandak KabupatenCianjur, sebagai Pemohon I;Empok binti Anya
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usi Sanusi bin Nurita)dengan Pemohon II (Empok binti Anya) yang dilaksanakan pada tahun 1965di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak KabupatenCianjur;133. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak KabupatenCianjur;4.
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 800/Pid.C/2021/PN Sby
Tanggal 8 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DANNY INDRA HIDAYAT
Terdakwa:
A BASTARI
222
  • Suk C WON UM GGAheteseanexaiexpsennse ws aorta mninesnnsineomeeen osu hce eeintn sene cae aN aL Rk NERD rae aaa. a ee'elah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Tanggal Ol anya yang bersangkutan dinyatakan setuju / membenarkanngan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sisteman cepat seperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkanangan. Tersangka(rza N PENGADILAN Mrilen an Dr! AVCANAAN HI!
Register : 25-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0792/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • 2222222 on oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nce nenneene Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga,dengan anya tidak ada hubungan kerja maupun hubunganIG Ue Gel reecee Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah sampai sekarang kurang lebih sudah 1 tahunlamanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan dan selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak
    2222222 on oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nce nenneene Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga,dengan anya tidak ada hubungan kerja maupun hubunganIG Ue Gel reecee Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang kurang lebih sudah1 tahunIAM ANY a j allArtinya : Bahaya itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu bain dari Tergugat
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon ters ebut, didasarkan padaalasan yang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • adidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah nenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525225 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pnj
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12042
  • Saksi lupa kapan waktu perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak diberitahu perihal acara tersebut karenaSaksi sedang berada di Makassar; Bahwa Saksi datang dan tinggal di wilayah Penajam Paser Utarapada tahun 2016 dan tinggal bertetangga dengan orang tua Penggugat; Bahwa Saksi baru mengetahui acara perkawinan tersebut setelahdiberitahu oleh orang tua Penggugat setelah tinggal di Penajam; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial anak dengan nama panggilan Anya
    berkomunikasi dengan Penggugat hingga padatahun 2020 kembali ke Penajam dan berkomunikasi lagi denganPenggugat; Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tahun 2012 namun baru diberitahu pada tahun 2015; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat direstui olehorang tua mereka karena mereka dijodohkan; Bahwa Saksi tahu soal Tergugat karena diberitahu olehPenggugat tetapi tidak terlalu kenal karena tidak pernah berkomunikasi; Bahwa Penggugat telah dikaruniai anak yang bernama Anya
    Penggugat; Bahwa Saksi pernah mendengar masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mempermasalahkansoal keinginan Penggugat yang ingin mempunyai rumah sendiri agartidak tinggal dengan mertua namun Tergugat tetap mau tinggal denganorangtuanya dan mereka sering mempermasalahkan soal perekonomianrumah tangga mereka yang kurang; Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah perselingkuhan olehPenggugat; Bahwa anak dari Penggugat yang bernama Anya
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3035/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sejak agust tangga antaraPenggugat dengan anya sering terjadipertengkaran terus % dan tinggalygugat dan4 Bulan januariberi nafkahkemudharatan dari pada untuk bersatu, maka justru cag =tepih=
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 39/PDT.P/2013/PN.TGL
Tanggal 18 Februari 2013 — Warpadi
627
  • memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : DRAJAT ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab ia adalah tetangga dari Pemohon ;Bahwaisteri Pemohon bernama Surilah ;Bahwa maksud permohonan hendak membuat akta kelahiran anaknya yangbernama MOHAMMAD ZAKKY IMAM ROMDHONI, jenis kelamin lakilakikarenaterlambat dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa anak Pemohon tersebut dilahirkan di Tegal padatanggal 10 Desember2001;Bahwa selama perkawinan pemohon dikaruniai enam orang anakdiantar anya
    Halaman 3Saksi ke2 : WARJ ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab ia adalah tetangga dari Pemohon ;Bahwaisteri Pemohon bernama Surilah ;Bahwa maksud permohonan hendak membuat akta kelahiran anaknya yangbernama MOHAMMAD ZAKKY IMAM ROMDHONI, jenis kelamin lakilakikarenaterlambat dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa anak Pemohon tersebut dilahirkan di Tegal pada tanggal 10 Desember2001;Bahwa selama perkawinan pemohon dikaruniai enam orang anakdiantar anya yaitu MOHAMMAD ZAKKY IMAM ROMDHONI tersebut
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • . : hak ay : bulan Nel tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohoncena Temmohon sudah tidak mkun dan tidak harmenia lagi, yangbin adalah 46=6Termehon tidak memberikan peat,sugars varie inden: Pobsuiel tues 3076, Tenmnahe pal a ;Pemohon pulang kerumah orang tuanya, sh anya ata Pantondengan Termohon telah bemisah tempat tinggal, pada alamat sebagaimssect sina satinersn oceval wokarire lols va a Segjama lebih Kurang 3 tahun, selama berpixah tersebut antara Pamohon Haiaman 2 deri 77 faianan Pulusan Nomor
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • myat (1) dan (4) Hil a ct " baleen = et ee ee Figg nang Noro 7 tahun 1989 vera telah ie uintuik Kadinaes ivi islam seria Peraturan 0 Matiamab hou dan pal 125 fo vei iH but mana Mas Maki kan meget prgkan bortaut ikig, bahwa bu P mune asia Akia Nikah), adalahSRdIvOR Sire gL italy dipertin rioangtar lebih dahulu dalam que tian at yg di : sedi So . fstuoe nara Ponggugat dengan Terguyat binge sarangi sahberpieah roe Gage aglama kurang lebih lebih kutang 1 tahun 7hin Kerb sebaga soamias shan tap ea era anya
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, lahir tanggal12 Oktober 2012;Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun mulai bulan Juni 2016, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan antara lain:4.1. Termohon memiliki sifat pelit (tidak ingin berbagi) dengan keluargaPemohon terkait masalah materi/keuangan;4.2.
    XXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Termohon;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, tetapisejak pertengahan tahun 2016 sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran karena adanya pihak ketiga dimanaPemohon pernah dipergoki di rumah kos bersama
    XXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah teman dekat dan bertetangga dengan Termohon;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, tetapisejak pertengahan tahun 2016 sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran mereka, saksi tidak tahu persis yangsaksi ketahui bahwa
Register : 05-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bakhwa kedua beish + Bina ew telah wer im5 eei 1,,=if reEs a ii. fl: 4ia ki bar ; ne sa SE Si Gn iveen e ah anya pean Sn renngkaran Pengugal dan Temquget sudah tok bisa lagi untuk ~ neeare kato Panes lik Spel ste eape Pasi Meninbeng, betes dissbabken Kienties yang telah didaliken oathtan tangga 04 Cer 200 tes jo cancers "Rip. 616.000. = (onan rata anam betas ribu rupiah): Ihr, kepada Pengguget unk membaya iaya prkarn sejunia Gemikian in ( itaan berdasarkan musyawarah MajelisTembilahan pada har Rabu
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0100/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjaPenggugat dan Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga Penggugat,karenanya saksikenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun2014 yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya 4bulan saja karena setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pergi, dan tidak kem bali lagiham pir2 tahun lam anya
    Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agar Penggugatmenghadirkan pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan yangbersangkutan, dan ke persidangan Penggugattelah menghadirkan orangorangdekatnya, dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagaisaksisaksi telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwahubungan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak harmonis yangkemudian diikuti dengan pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalansekitar 1 tahun lebih lam anya
    terungkap hubungan suami is tri yangbersangkutan telah sedem ikian rupa adanya, bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak pernah kembali sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat, sehingga sudah tidakmungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga, maka M ajelisHakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telah sampai padatahapan terusmenerus, yang diikuti dengan pisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan sekitar 1 tahun lebih lam anya
Register : 28-10-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 25/Pdt.P/2009/PA.Bwn
Tanggal 11 Nopember 2009 — RODY WAHONO Bin KAMDARI Melawan SAMANI Binti DURASYID
488
  • abkanadalah KYAT setelah mendapat pelimpa hanmandat/pen yerahan~ dari wal i nikah AYAH KANDUNGPEMDHON II Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemphon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 50(lima puluh Ringgit Malaysia) di bayar t unaiII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
    AyahPenvhon II bernama AYAH KANDUNG PEMDHON II, dengandisaksik an oleh 2 orang saksi nikah bernama: SAKSINIKAH 1 teman Penvhon I orang Jawa yang sammsama bekerjadi Milasyia dan SAKSI NIKAH 2 sepupu Penohon II, sedangkanijab dilakukan oleh KYAT setelah mendapat penyerahan dariWilli Nikah terse but, dan qobul dil akukan oleh Pennhon Idengan mmhar berupa uang sebesar RM 50 (lima puluh RinggitMalaysia) dibayar secara tunai dan selama menikah Penwhon Itidak pernah menjatuhkan talak kepada Penonhon II dankedu anya
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmaksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 03-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0206/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2010 Penggugat diantar pulang Tergugat ke rumahorangtua Penggugat sampai sekarang selama 3 tahun lebih anya pisahrumah, saksi tidak tahu penyebab anya pisah rumah; Bahwa selama pisah
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • oak nl abun 201 ara ser a Manimbarig, batiwa sasual Pasal 145 R.Bg jo Pasal 25 Poraturan F Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggi secara rex dan Pana 149 a aan Peg aa pi dora emVERE : bata semua Mactan Pana H2myat (1) dar (8) UndangNomar 7 an 1908 tng ang Peiadion Agama, A fake salama pene i Mensntra bat but orang sk lemmyate heduanye acialaty orangsong anya wah sng mening Horta Wah sem Sean a dntpt nga rang bh 5thSeMBURLAN, Sat cyl quo telah dapat ti od bimarg Wein 1.5%0hum fain
Register : 04-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0016/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • ee eee eee Menimba ng,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini TENTANG HUKUWNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 beserta penjelasannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alas an yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2054/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat telah memiliki wanitaidaman lain yang bernama Anya Yulistiana, dan Tergugat mengakui bahwaTergugat akan menikah dengan wanita tersebut di atas.Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada buian Oktober 2010, dimanaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang hebat yang sulit untukdidamaikan, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami sekaligusimam dalam rumah tanggga, yang akhirnya Tergugat pergi meninggaikan rumahkediaman bersama
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Januari tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokkan lagi dalam membina rumah tangga, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat, Tergugat seringmenguicapkan katakata kasar yang dapat menyakitykan hati Penggugat, dan jugaTergugat mengakui mempunyai wanita lain (WIL) yang bernama Anya