Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Menjawab dalil termohon pada angka 4 adalah tidak benar, karna selamaberumah tangga pemohon selalu memberikan nafkah adapun seperti yangpernah di utarakan pemohon uang gajih bulanan pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya selalu di gunakan untuk membantu membayarkanpinjaman dan hutanghutang lain nya dan membayar angsuran rumahHal. 6 dari 40 hal. Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktbsebesar Rp. 1.000.000, dari gajih pemohon, menafkahi kedua anakpemohon dan termohon.3.
    Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.
    Pemohon memohon pertimbangankepada Majelis Hakim Pengadilan Agama dikarnakan pemohon hanyalahKaryawan Honorer dan gajih perbulan pemohon buat kepeluan pada nomor153. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah). Pemohon memohon pertimbangan Kepada MajelisHakim Pengadilan Agama di karnakan alasan pada nomor 1;4. Menghukum Pemohon membayar Nafkah Madyah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).
    Termohonpun mengetahui dan termohon pun tahu kalau gajih termohon sudahHal. 8 dari 40 hal.
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
3811
  • Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Gs.lain Pemohon juga ngasih setiap triwulan antara 4.500.000 s/d 5.000.000itu dari uang insentif, belum lagi uang bantuan cuti 5.000.000, setahun 2xdan uang akhir tahun 5.000.000 uang bonus 6 s/d 8x gajih + uang THRsemua Pemohon serahkan istri....
    Tetapi Pemohon sering sakit hati ketikaPemohon minta sesuatu dijawab tidak ada uang, lah dua bulan yang lalukan dapat uang insentif, trus istri menjawab, mana gak dikasihkan aku, akugak merasa menerima, katakata itulah yang menjadikan Pemohon seringsakit hati tapi Pemohon pendam saja, seumpama Pemohon sebagai suamiyang ringan tangan mungkin sudah Pemohon tempeleng.Akhir tahun 90 an/awal th 2000 an gajih sudah masuk bank jadi tanpa struklagi, besarnya gajih tidak sama tergantung hasil dari lembur
    Kalau struk gajin yang jadi permasalahan Pemohon bisa mintasurat keterangan dari personalia berapa jumlah gajih Pemohon perbulan.Personalia bisa mengeluarkan surat keterangan gajih hanya untukkeperluan KPR dan untuk anak masuk perguruan tinggi. Cuma yang jadipersoalan disini menurut agama islam, bolehkah seorang istri memerasmenuntut gajin suami diminta semua.? dan harus menunjukan bukti ?
    Istri selalu menuntut/minta semua gajin Pemohon yang harus disertaistruk gajih, (istri serakah) bagaimana menurut agama islam?3. Istri menolak kalau diajak berhubungan, itu sejak anak ketiga Pemohonbaru lahir sampai sekarang, jadi tidak benar dia tidak mau ngelayanikarena ada pihak ketiga.4. stri acuh, sinis terhadap orang tua Pemohon dan saudara Pemohon, inidibuktikan orang tua dan saudara Pemohon takut tidak mau kerumahPemohon.5.
    Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Gs.AC, service mobil, dan untuk zakat, infag, shodagoh dan lainlainpadahal semua uang dari gajih diambil/Pemohon serahkan semua.9.
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uangPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........ccccccssssssseeeceeeceececeecesaeeeceneeeeeeeseeeeseessaaseneseeseeseeeeeesages 2yang di dapat Penggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuatPenggugat bingung kemana saja Tergugat menggunakan uang gajihTergugat tersebut;6.
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 30/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
MAULANA Bin ARIFIN
9522
  • GlJ);Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa bekerja pada saudara JHONyaitu merawat sawit miliknya, sebagai penjaga bangunan sarang waletmiliknya dan sebagai penjaga hewan ternak miliknya yaitu berupakambing;Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang membantu Terdakwa dalammelakukan pekerjaan Terdakwa tersebut hanya Terdakwa sendiri saja danTerdakwa bekerja pada saudara JHON + 2 tahun;Terdakwa menerangkan bahwa Gajih Terdakwa selama Terdakwa bekerjadengan saudara JHON tidak menentu yang mana gaji Terdakwa
    diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik Saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih yang Terdakwa dapatkan
    yang mana gaji Terdakwa diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih
    yang mana gajiTerdakwa diberikan saudara JHON untuk menjaga bangunan sarang waletyaitu sebesar 500 ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternakberupa kambing Terdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang manaapabila anak kambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1ekor anak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannya yangmana gajih
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Anak penggugat dan tergugat III, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, uang pemberian Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, gajih Tergugat banyak
Register : 11-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0786/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa sebelum menikah antara Pemohon denganTermohon telah terjadi kesepakatan yaitu Termohon bersedia untuk tidak bekerja Termohon bersedia menerima gajih PensiunandariPemohon; Termohon bersedia ditinggalkan ketika PemohonBahwa sekarang Termohon telah melanggar perjanjian perjanjian pernikahantersebut 3 eee eee eee eeeBahwa pada awal bulan Mei 2011 Termohon berubahsikap dan sifatnya, antara lain Ternyata Termohon masih tetapbekerja; Termohon lalai melayani Pemohon dalamkehidupan sehari hari sebagai
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
ANDI WAHYU SUWANDITO
291218
  • Saksi mengetahui bahwa gajih yang seharusnya diterima oleh ibu saksi adalaha) Bulan September 2018 sebesar Rp. 3.900.000, tersiri dari:(1) Rapelan kenaikan gajih Rp. 2.400.000,(2) Gajih Rp. 1.500.000, b) Bulan Oktober 2018 sebesar Rp. 2.100.000,(1) THR Rp. 300.000,(2) Gajih 13 Rp. 300.000, (3) Gajih Rp. 1.500.000, c) Bulan Nopember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,d) Bulan Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,e) Bulan Januari 2019 sebesar Rp. 1.500.000,Namun kenyataanya yang diterima :a) Bulan September
    Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI menerima gajih terakhir pada bulanPebruari 2016 dan sejak bulan Maret 2016 tidak lagi menerima gajih dariPemerintah.
    Atas bantuan daripetugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapat informasi yangbernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajih para Veteranyang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknumpetugas kantor Pos Kerambitan.
    Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan,akhirnya saksi mendapat informasi yang bernam bahwa memang benaradanya pemotongan gajih para Veteran yang mengambil gajinnya di KantorPos Kerambitan oleh Oknum petugas kantor Pos Kerambitan.
    Bahwa pelayanan Kantor Pos Kerambitan meliputi:a) Melayani paket Pos dan wesel Posb) Melayani pengiriman suratsurat dan mendistrikan sampai kepada yangberhakc) Melayani pencairan/ penyaluran gajih para pensiunan Veteran.
Register : 02-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Dengan adanya penurunan gajih tersebut sikap dariTermohon mulai berubah yang dulu selalu dirumah mengurus rumah tanggadan anakanak berubah sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas. Dan kalau Pemohon bertanya selalu dijawab dengan katakata yangkurang sopan yaitu GAK USAH NGURUS AKU karena aku berusaha jugauntuk mencari penghasilan. Dengan adanya perubahan sikap Termohontersebut Pemohon masih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga.Hal. 2 dari 12 hal. Put.
    Bahwa demi untuk menjaga keutuhan rumah tangga maka Pemohonberusaha untuk mencari pekerjaan lain karena kondisi Pabrik Kertassemakin parah dan para karyawannya tidak mendapat gajih lagi, dan usahaPemohon untuk mencri pekerjaan lain berhasil dan Pemohon mulai bekerjadi daerah Singosari sebagai tenaga tehnisi mesin pabrik makanan ringandan setiap minggu Pemohon pulang ke .7.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr
Tanggal 2 Maret 2016 — EKO WAHYUDI lawan PT. BIRO KLASIFIKASI INDONESIA (Persero)
9319
  • Uang Gajih pokok ditambah other allowance Rp 7.650.000,Selama 9 bulan (mulai Juni 2015 sampai Febuari 2016) sebesarRp 68.850.000,b. 1 kali Tunjangan Keagamaan tahun 2015 sebesar Rp 7.650.000,c. 1 kali uang cuti tahunana 2015 yang belum di ambil dan belumGugur sebesar Rp 6.150.000,d. luran Tenaga Kerja dari BPUS Kesehatan selama 9 bulan sisaMasa kontrak yang belum selesai Rp 8.082.990,3.
    Biro KlasipikasiION GST Ah ecarnscorn omen es mes aeons aun aes nes neers eeeoneommncemmncneonamn ama oom exo ex e Fhotocopy Absensi Meting Karyawan Aoutsourching, Total E&E Environmentanggal 25 Mei 2015.0... cee ee cee eeeeeeeeeeeteteteeeteeee POFhotocopy Pembayaran Gajih Proposionial................
    Bahwa Gajih Eko Wahyudi terakhir dibayar pada bulan Mei 2015. Bahwa Kontrak BKI dengan Total selama 2 (dua) tahun tidak sampai selesai. Bahwa Perjanjian baru Penggugat sebagai Helper mungkin itu penyebebnya17Penggugat tidak mau menanda tangani perjanjian baru.
    Merubah gajih atau pendapatan dari Rp 6.150.000, (enam juta seratus limapuluh ribu rupiah) ditambah upah lembur Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) menjadi Rp 6.325.000, (enam juta tiga ratus dua pulh lima ribu rupiah)termasuk semua tunjangan (all In)C.Perjanjian kerja baru atau adendum dimulai dari tanggal 03 Juni 2015sampai dengan 25 Febuari 2016, atau melanjutkan sisa waktu kerja dari kontrakkerja PKWT pertama.D.
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0135/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Nafkah 2 orang anak bernama nabilah Nafa Bilqis binti Ade Andriyanto ,Laki-laki 10 tahun sebesar 1/3 gajih pokok pemohon,diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 28-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 336/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 27 Nopember 2013 — SUHAIMI Bin SYAMSURI (Alm)
7715
  • Banjar dan kerja terdakwa sebagaikaryawan buruh sadap kontrak pada PT.Kartika Yudha pengontrakpada PTPN XIII Dasal;Bahwa Terdakwa bekerja di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dimana Terdakwa adalah sebagaiassourcing buruh sadap di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dan Terdakwa menerima gajih tiapbulannya sebesar Rp.380.000 ;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai buruh sadap yang menyadappohon karet milik PTPN XII dan peraturan bekerja diperusahaanilterdakwa adalah tidak
    sebanyak 15 Kg yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT .KARTIKAPURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasal selaku pemiliknyauntuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulangkerumah terdakwa ;Bahwa tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;Hal.11.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa terdakwa melakukannya karena gajih
    yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Hal.13.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin kepadaPT .KARTIKA PURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasalselaku pemiliknya untuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulang kerumah terdakwa ;e Bahwa benar tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukannya karena gajih
Register : 10-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2013 — pemohon vs termohon
367
  • Bahwa, mengingat PEMOHON adalah Pegawai Negri Sipil yang telahmengusir TERMOHON dari rumahnya sendiri, Berta memisahkan kasihsayang seorang ibu dengan anakanaknya , make sesuai PeraturanPemerintah (PP) No 10 th 1983 Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) yang mansmenyatakan sebagai berikut: Pasal 8 Ayat (1) : " Apa bile perceraian terjadi etas kehendak PegawaiNegri Sipil Prla make la wajib menyerahkan sebagaian gajihnya untukpenghidupan bekas istri dan anakanaknya "Pasal 8 Ayat (2) :" Pembagaian gajih sebagaimana
    Hak Millik seluas 1.600 m2 terletak di Kabupaten Semarang,dengan nilai tafsiran harga Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutaAtas Harta Gono Gini tersebut dibagi dua sama rata.8.2 HAK ASUH ATAS ANAKANAK KAMI, sesuai rasa keadilan danketentuain huKUNT yang Dera jemnnsssmnenennnnninenmnsnemnsnsmesnncnsn8.3 HAK NAFKAH BIAYA HIDUP TERMOHON KONPENSI/PEMOHONREKONPENSI (bekas istri) : sesuai Peraturan Pemerintah (PP) No 10th 1983 Pasal 8 Ayat (2) adalah 1/3 (sepertiga) gajin untuk suami, 1/3(sepertiga) gajih
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • rumahtangga, sering mengacam anak dan istri, tidak memberikan nafkah kepadaanak dan istri kurang lebih hampir satu tahun, memberikan cacian danhinaan kepada anak dan istri, tidak mengakui darah dagingnya sendiri, tidakmau membantu istri mengasuh anak, mengharamkan anak dan istrimemakan hasil jerih payahnya, tidak memperbolehkan istri mengelola uangyang dihasilkannya, selalu mengharapkan uang hasil jerin payah istri,merusak barangbarang rumah tangga, jarang berada dirumah setiap kalimendapatkan gajih
    No. 299/Pdt.G/2021/PA.Ktbtahun, memberikan cacian dan hinaan kepada anak dan istri, tidak mengakuidarah dagingnya sendiri, tidak mau membantu istri mengasuh anak,mengharamkan anak dan istri memakan hasil jerin payahnya, tidakmemperbolehkan istri mengelola uang yang dihasilkannya, selalumengharapkan uang hasil jerih payah istri, merusak barangbarang rumahtangga, jarang berada dirumah setiap kali mendapatkan gajih, seringberbohong kepada anak dan istri, sering meminjam uang yangmengatasnamakan istri
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Kabupaten Tangerang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Perempuan, lahir di Tangerang, pada tanggal 28September 2016.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena:a.Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan layakanya suami isteri, sepertidiketahui gajih
    dalamrumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuanganlayakanya suami isteri, seperti diketahui gajih
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat tidak pernah membayar ganti pembayaran DP mobilyang dipotong dari gajih Pengugat;d. Tergugat tidak memberi nafkah lahir selama kurang lebih 2 tahundan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan;7.
    No. 545/Pdt.G/2018/PA.Bjbdipotong dari gajih Pengugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir selamakurang lebih 2 tahun dan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan, hinggaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir setelah sidangpertama maka Tergugat tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat dan saksi
Register : 06-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DADAH WATI, S.Pd.
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD AS’AD. MS, S.Ag.
3411
  • Pemeriksa Keuangan, LembagaSwadaya Masyarakat dan Media, sehingga dia merobah SK beban kerjaguru dari kelas Ill menjadi guru Bantu) Mulok yang akibatnyamenghilangkan hak Penggugat untuk memperoleh hak tunjangansertipikasi sehingga Penggugat merasa dizolimi secara moral, kerugianyang kalau ditaksir sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin bahwa gugatan ini, serta agar sSupaya tuntutanPenggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka Penggugat mohon kiranyaMajelis menyita gajih
    Kerugian Moriil:Penggugat merasa dizolimi secara moral, sebesar Rp. 150 .000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Sah sita jaminan menyita gajih Tergugat sebesar yang menjadikewajibanya untuk ganti rugi dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan pasal 191 ayat (1) RBg serta buktibukti yang adapada Penggugat, maka sangatlah beralasan apabila Putusan dalamperkara ini dapat terlebih dahulu, walaupun ada upaya Verzet,Banding maupun Kasasi dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 11 Juli 2013 —
403
  • Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • No.0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm Hal. 2 dari 17 halaman10.jarang Tergugat berbalik marah kepada Penggugat sehingga berujungpertengkaran daan perselisihan;Bahwa tidak hanya itu, ketika memasuki Maret 2015 Tergugat tetap tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat beralasan bahwapekerjaan Tergugat belum di gajih, hal tersebut membuat Penggugatbingung dengan Tergugat, karena Tergugat bekerja di sebuahperusahaan besar;Bahwa karena tidak mendapat uang nafkah dari Tergugat, segalakebutuhan rumah tangga
    Bahwa pada maret 2015 benar saya belum menerima gajih karena sayabaru masuk bekerja pada sekretariat DPRD Provinsi Kalsel;. Bahwa memang kebutuhan rumah tangga saya dibiayai oleh orang tuaPenggugat, namun saya dan kadang orang tua saya pun mengasihkepada anak dan istri saya, artinya saya masih bertanggung jawabterhadap anak dan istri saya;. Bahwa saya sering keluar malam, karena saya mencari tambahan uangbelanja dan juga kadang saya kerjanya malam pada kantor sekretariatDPRD Provinsi Kalsel;.
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 21 Februari 2013 —
4111
  • GubernurSubarjo dengan cara mengantri secara berulangulang dan mereka mau disuruh olehterdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDI DOLOK SARIBU karena merekadiberi gajih atau diberi upah dari terdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDIDOLOK SARIBU.Bahwa BBM jenis solar dengan jumlah sebanyak + 20.000 liter yang ada dipangkalan milik terdakwa dan Sdr.
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 188/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 19 Agustus 2013 — MIRA TANIA REKOMINARMA Binti (Alm) CECEP SUPARJO
4110
  • Kalimantan sejak 29 Juli 2011 kemudian terdakwadiperbantukan di anak perusahaan PT.Bangun Kalimantan tepatnya di HotelBumi Banjar sejak tanggal 01 November 2011, kemudian terdakwa MIRATANIA REKOMINARMA Binti CECEP SUPARJO (alm), bekerja di PT.Bangun Kalimantan QQ Hotel Bumi Banjar sebagai Administrasi Keuangandimana tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengelola keuangan untukmelakukan pembelian dan pembayaran kebutuhan Hotel Bumi Banyjar,terdakwa diterima sejak pertanggal 29 Juli 2011 adapun gajih
    terdakwa adalahsebesar Rp.2.700.000, (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwapada awal tahun 2012 gajih terdakwa naik menjadi Rp.2.900.000, (dua jutaSembilan ratus ribu rupiah) dan pada bukan Februari 2013 gajih terdakwa naiklagi menjadi Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian saksi FOORMIKASARI, SH Binti H.SATIFUL ACHMADselaku kepala administrasi yang bertugas memeriksa kebenaran transaksipengeluaran yang terdapat di bukti kas, terdakwa MIRA TANIAREKOMINARMA