Serta Penggugat harusnya jugamenyertakan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sorong yang telahmengeluarkan sertifikat Hak Pakai Nomor No. 401/1980 tanggal 26Nopember 1980 terdaftar atas nama Kodam XVII/Cenderawasih;Bahwa Tanah yang dikuasai Tergugat saat telah tercatat sebagai BarangMillik Negara dalam SIMAK BMN No Reg 31704008 dengan No Simak :2.01.01.01.999.7, sehingga Penggugat melakukan gugatan kurangmenyantumkan Kementerian Keuangan RI, karena Menteri Keuangan RIselaku Pengelola Barang Milik

Foto copy lIdentitas Barang SIMAK BMN Nomor KLB 7 kode Barang2.01.01.01.999.7 yang diberi tanda buyktio T.l 2;3. Foto copy Kwitansi dan Berita Acara ganti rugi tanaman tumbuh yang diberitanda bukti T.l 3 ;Hal 33 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Son4. Foto copy Surat keputusan Gubernur Daerah Tingkat Irian Jaya No. AGR 114HP 1982 yang diberi tanda bukti T.I4 ;5.

SAKSI CHANDRA ARIYAWANDipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan masalah sengketa tanah korem di Km 23Jalan SorongKlamono dan setahu saksi luas tanah dari pada tanah obyeksengketa tersebut seluas 53, 48 Hektar ; Bahwa Saksi tahu tanah itu adalah tanah milik korem dan sudahmasuk dalam simak Bnm ; Bahwa setahu saksi tanah itu adalah hibah dari Pemda KabupatenSorong tahun

Bahwa awalnya bulan Agustus 2017 ada temuan selisin blangko SKCK diPolsek Bantar Gebang, dimana pada laporan SIMAK (Bendahara MateriilPolres) yang ada di Polres Bekasi, sisa Blangko SKCK pada PolsekBantargebang pada bulan Agustus 2017 adalah sejumlah 16.655 (Enambelas ribu enam ratus lima puluh lima) lembar, namun kenyataannya sisablangko adalah nol atau tidak ada sisa blangko Dengan adanya temuantersebut kemudian terdakwa berupaya melakukan penyelsaian denganmengahadap pimpinan.

Bantar GebangKec.Bantar Gebang Kota Bekasi yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa awalnya bulan Agustus 2017 ada temuan selisih blangko SKCK diPolsek Bantar Gebang, dimana pada laporan SIMAK (Bendahara MateriilPolres) yang ada di Polres Bekasi, sisa Blangko SKCK pada PolsekBantargebang pada bulan Agustus 2017 adalah sejumlah 16.655 (Enambelas ribu enam ratus lima puluh lima) lembar, namun kenyataannya sisablangko adalah nol atau tidak ada sisa blangko Dengan adanya temuantersebut kemudian terdakwa berupaya

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti serta fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan : Bahwa terjadinya Pelmasuan surat pada bulan Februari 2015sampai dengan tahun 2017 pada pukul tidak dapat diingat lagidiKantor Polsek Bantergebang Jin Jl.Raya Siliwangi No 56 Kel.Bantar Gebang Kec.Bantar Gebang Kota Bekasi yang dilakukan olehterdakwa Bahwa awalnya bulan Agustus 2017 ada temuan selisih blangkoSKCK di Polsek Bantar Gebang, dimana pada laporan SIMAK

Bahwa atas tanah a quoadalah telah menjadi Barang Milik Negara yang telah tercatat danterdaftar sebagai Aset Negara dalam Simak Barang Milik Negara LPPRRI (Penggugat);5. Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 2400/02481.71/VIII/2017, tanggal 4Agustus 2017 Perihal : Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 2899/Nusaniwe atas nama Johannes Luhulima.

Bahwa berdasarkan uraian diatas Kepentingan Penggugat sebagaiKuasa Pengguna Barang sangat dirugikan atas terbitnya Sertifikat a quoyang dikeluarkan oleh Tergugat khususnya hilangnya aset negara yangdimiliki oleh Penggugat yang masih digunakan untuk keperluan dinassebagai areal Pemancar Siaran dan Rumah Dinas LPP RRI seluas 3.468M2 dan dengan demikian secara tidak langsung Negara juga akanmengalami kerugian karena Aset tanah tersebut telah tercatat danterdaftar dalam Simak Barang Milik Negara LPP

hal tersebut tercatatsebagai Aset Negara dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (Simak BMN) dalam Kartu Identitas Barang (KIB)Nomor. 2 dengan Kode Barang Kd.

Bahwatelah mengaburkan status dari objek yang didapat Penggugatsendiri;Tergugat akan menanggapi Gugatan Penggugat pada Point 4sebagai berikut:=>Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2899/Nusaniwe atas nama Johannes Esau Luhulima tanggal 16Februari 2017, sedangkan SIMAK Barang Milik Negara LPP RRIyang dimaksud oleh Penggugat terdaftar sebagai asset atauKartu Identitas Barang tersebut terdaftar dan disetujui tanggal 8Agustus 2017, hal ini membuktikan bahwa pendaftaran tanahtersebut

Bukti P2 : Fotokopi Sesuai dengan aslinya; Sistim Impormasi ManajemenAkutansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN), dengan KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor. 2 dengan Kode Barang Kd. Barang:2.01.01.04.001.2. Bukti P3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya; Surat Nomor: 2400/02481.71/VIII/2017, tanggal 4 Agustus 2017, dari Kepala Kantor PertanahanKota Ambon kepada Kepala LPP RRI Ambon, perihal PenerbitanSertifikat Hak Milik No. 2899/Nusaniwe/2014 atas nama JohannesEsau Luhulima.

Bahwa setelah kami simak gugatan Penggugat khususnya pada posita angka 4(empat) yang mengatakan kalau objek sengketa adalah tanah warisHalaman 9 dari 34 Putusan No. 101/Pdt.G/2016/PN Gpra.2.peninggalan Sopawiro dan Tuminem yang belum dibagi waris, maka jelas sekalikalau gugatan Penggugat salah alamat, seharusnya gugatan diajukan diPengadilan Agama Kabupaten Kediri bukan di Pengadilan Negeri KabupatenKediri karena menyangkut harta waris.

Kewenangan Absoluta.1.a.2.Bahwa setelah kami simak gugatan Penggugat khususnya pada posita angka 4(empat) yang mengatakan kalau objek sengketa adalah tanah warispeninggalan Sopawiro dan Tuminem yang belum dibagi waris, maka jelas sekalikalau gugatan Penggugat salah alamat, seharusnya gugatan diajukan diPengadilan Agama Kabupaten Kediri bukan di Pengadilan Negeri KabupatenKediri karena menyangkut harta waris.

Bahwa jika kita simak dan cermati dasardasar dan alasanalasangugatan Penggugat, maka secara faktual dapat diperoleh fakta hukumbahwa: Tanah yang digugat oleh Penggugat Ir. Rusdy Fasihuadalah tanah yang sudah diperkarakan oleh saudarasaudarakandung Penggugat ic. MUCHSIN ZEN dan MOH. RESIN YASNI,ST, yang telah diputus oleh Pengadilan dan putusan a quo telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PeninjauanKembali (PK) pada Mahkamah Agung R.I.

Bahwa bila kita simak dalil gugatan Penggugat pada poin 2, poin 3 dan poin4 gugatannya tersebut ternyata mengklaim pula bahwa tanah seluas 2.603m2 tersebut adalah warisan dari Zua Fasihu. Maka oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak atau dikesampingkan.7.

Bahwa Penggugat adalah benar keturunan Mangngopo (a) Tammuankemudian Mangngopo (a) Tammuan kawin dengan Kambamelahirkan 1 orang anak bernama Tato Limbu alias Mangngi,kemudian Tato Limbu alias Mangngi kawin dengan Simak melahirkan1. Lisu, 2. Manggaga, 3. Tasik, 4. Edan, 5. Karipu, 6. Tanglalong;9. Bahwa Tanglalong kawin dengan Bue (istri 1) melahirkan 1. MariaTilu, 2. Usa, 3. Lilla, 4. Pilipus Kana, 5. Paulus Tanglalong, 6.Andetek, 7. Rumak; 2202022 2222 222510.

;Bahwa Tanah basah /sawah yang saya lihat di tanah sengketa ada 3(tiga)bagian dan hasilnya tetap diambil oleh Tanglalong ;Bahwa Mangngopo itu 2 (dua) kali menikah .lstri pertama Mangopobernama Tumba Ari melahirkan Lai Mangngopo,Lai Mangngopomelahirkan Lai Bulung, Lai Bulung melahirkan Sagena .Bahwa Istri kedua Mangngopo bernama Kamba lahir Tato Limbu (a)Mangngi kawin dengan Simak melahirkan enam orang anak yaitu : 1.Karipu,2.Manggaga,3.Lisu,4. Tanglalong,5.

Serta Penggugat harusnya jugamenyertakan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sorong yang telahmengeluarkan sertifikat Hak Pakai Nomor No. 401/1980 tanggal 26Nopember 1980 terdaftar atas nama Kodam XVII/Cenderawasih;6.6 Bahwa Tanah yang dikuasai Tergugat saat telah tercatat sebagai BarangMillik Negara dalam SIMAK BMN No Reg 31704008 dengan No Simak :2.01.01.01.999.7, sehingga Penggugat melakukan gugatan kurangmenyantumkan Kementerian Keuangan RI, karena Menteri Keuangan RIselaku Pengelola Barang Milik

Foto copy Identitas Barang SIMAK BMN Nomor KLB 7 kode Barang2.01.01.01.999.7 yang diberi tanda buyktio T.l 2;3. Foto copy Kwitansi dan Berita Acara ganti rugi tanaman tumbuh yang diberitanda bukti T.l 3;4. Foto copy Surat keputusan Gubernur Daerah Tingkat Irian Jaya No. AGR 114HP 1982 yang diberi tanda bukti T.I4 ;5. Foto copy surat Kepala Jawatan Konstruksi Kodam XVII/ Cenbdrawasih No.B/262/IX/1981 tanggal 7 September 1981 yang diberi tanda bukti T.I5 ;6.

SAKSI CHANDRA ARIYAWANDipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan masalah sengketa tanah korem di Km 23Jalan SorongKlamono dan setahu saksi luas tanah dari pada tanah obyeksengketa tersebut seluas 53, 48 Hektar ; Bahwa Saksi tahu tanah itu adalah tanah milik korem dan sudahmasuk dalam simak Bnm ; Bahwa setahu saksi tanah itu adalah hibah dari Pemda KabupatenSorong tahun

Pid.B/2018/PN Smnpersegi) dengan harga Rp. 21.000,00 (dua puluh satu ribu rupiah), danterhadap tanah aquo telah ada penggantian tanaman yang tumbuhdiatas tersebut sebagaimana termuat dalam Buku Kas Nomor 343346/1961; Bahwa tanah tersebut hingga saat ini belum berpindah tangan ke pihaklain, dan belum pernah ditingkatkan statusnya menjadi Sertipikat; Bahwa terhadap tanah tersebut telah didaftarkan sebagai inventariskekayaan milik Negara (IKMN) pada tahun 1989, dan pada tahun 2007telah terdaftar pada SIMAK

Kaliurang Km.5,8Caturtunggal, Depok,Sleman sudah tercatat dalam SIMAK BMN; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa mulai dicatatkan, setahu saksipada Semester tahun 2018 masuk dalam laporan BMN atas namaKODAMZIDAM IV/Diponegoro; Bahwa menurut catatan dari KIB tanah tersebut diperoleh pada tahun1961 dan didalam aplikasi tidak disebutkan asal usul tanah tersebut; Bahwa syarat suatu asset bisa masuk SIMAK BMN yaitu pembelian dariAPBN, hibah, putusan pengadilan, rampasan, dll; Bahwa saksi tidak tahu peruntukan

tanah tersebut; Bahwa dimulai ada pencatatan di aplikasi SIMAK BMN pada tahun 2006; Bahwa sebelum ada aplikasi SIMAK BMN barangbarang milik Negaratidak di Inventarisir secara tertio tetapi tercatat di masingmasingInstansi; Bahwa perubahan laporan SIMAK BMN dilaporkan setiap 6 bulan sekali;Bahwa Kementrian Keuangan tidak melakukan verivikasi, hanyamenerima laporan rekonsiliasi data BMN; Bahwa SIMAK BMN wajib disertai dengan data kepemilikan yang harusdi upload; Bahwa jika tidak ada bukti kepemilikan

Bahwa kalau kita simak teori hukum sebab akibat (causaliteit) maka sebab yangterdekatlah yang menjadi sebab dari suatu akibat dimana hasil Visum et RepertumNo. 042/078/V/RSUD/2012 tanggal : 28 Mei 2012 yang dibuat oleh dr. Putu EkaHal. 7 dari 11 hal. Put.

Namun perlukita simak juga apakah Hakim telah mempertimbangkan halhal yangpositif yang pernah Pemohon Kasasi (Terdakwa) lakukan selama iniseperti:1. Pemohon sebelumnya belum pernah melakjukan pelanggaranhukum/tindak pidana;2. Pemohon dalam persidangan tingkat pertama berterus terang danbersikap sopan selama di persidangan;3. Pemohon merasa bersalan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi;4.

Putusan Nomor: 432/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa tujuan perkawinan antara lain adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, berlandaskan mawaddahdan rahmah (vide al Quran surat alRum ayat 21.Jas5 Lgill IgiStuid L515 3 ASwdil Se ai ab al sOg 38855 esoly U3 9 ul aa> 55 6Dan tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan simak ite isteriisteridari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada

Bahwa kalau kita simak teori hukum sebab akibat (causaliteit) maka sebab yangterdekatlah yang menjadi sebab dari suatu akibat dimana hasil Visum et RepertumNo. 042/078/V/RSUD/2012 tanggal : 28 Mei 2012 yang dibuat oleh dr. Putu EkaHal. 7 dari 11 hal. Put.

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya.Berdasarkan uraian diatas kalau kita simak berdasarkan faktafaktahukum di persidangan bahwa Pasal 253 KUHAP huruf (a) yang tidak diterapkansebagaimana mestinya baik oleh Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriBanjarmasin maupun Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Banjarmasin yaituperaturan Hukum yaitu penerapan Pasal yang keliru yaitu seharusnya Pasal 132ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 oleh Majelis Hakim baikPengadilan

Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Tnr halaman 15 dari 25 halamanMenurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinyanaturalijke personen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rechpersonen) tidak dapat di anggap sebagai subject hukum (vide: HukumPidana Bagian Prof.

Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinyanaturalijke personen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rechpersonen) tidak dapat di anggap sebagai subject hukum (vide: HukumPidana Bagian Prof.

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelismenemukan fakta hukum dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pecah (marriage breakdown) dan sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan antara lain adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, berlandaskan mawaddahdan rahmah (vide al Quran surat alRum ayat 21.ass gil IgiKcuil L515 31 BSmuail be aS ab al sOg 38855 esoby U3 9 Ul aa> 55 0Dan tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan simak

PENGADILAN MILITER Ill18AMBON PUTUSANNomor :77K/PM Ill18/AD/IX/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon yang bersidang di Ambon dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : HERMEN MANUEL DEJESUSPangkat/NRP : Sertu/31990204901178Jabatan : Ba Simak BMN Silog Satgas Apter KodimPersiapan Buru Selatan atau) Ba PersPengemudi Ambulan Pusterad JakartaKesatuan

Selatanberangkat dari pelabuhan Galala Ambon menujupelabuhan Namlea menggunakan transportasi laut(kapal Fery), setelah tiba selanjutnya mendapatpengarahan dari Dandim 1506/Namlea dan keesokanharinya berangkat menuju Mako Kodim PersiapanBuru Selatan di Kota Namrole.Bahwa pada tanggal 01 Februari 2020 Terdakwabersama 8 (delapan) orang personel Satgas ApterKodim menempati Pos Ramil Persiapan Fena Fafansesuai Surat perintah Nomor Sprin/03/II/2020 tanggal01 Februari 2020 dan Terdakwa menjabat sebagaiBa Simak

Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi

200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KuairfikasiCV. Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam BaratSeluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yangdibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.20151 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULPBarangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KualifikasiCV. Dame Rumata pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

SorkamBarat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK PembuktianKuairfikasi CV.

sesuai dengan Surat DirjenKuatham Kemhan RI Nomor : B/122309/22/363/DJKUAT tanggal 10 Mel2016 seluas 14,416 Ha dan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat NomorKep/642/VIII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 tentang Pelaksanaan KoreksiPencatatan Tanah TNI AD di Kodam IX/Udayana di Jalan Timor Raya DesaNaibonat Kupang NTT sebagaimana SPRIN Pangdam 1IX/UdayanaNomor : Sprin/1256/V1/2017 tanggal 16 Juni 2017 kepada Danrem 161 WiraSakti untuk menyerahkan Tanah Transad Naibonat dalam BERITA SERAHTERIMA TANAH PADA SIMAK

Bahwa Tergugat setelah menerima Berita Acara Serah Terima Tanahpada SIMAK BMN atas Tanah Transad Naibonat di Nusa Tenggara Timursebagaimana Posita angka 2 (dua) selanjutnya berita acara tersebut tidakHalaman 5 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Olmdiberikan kepada 35 (Tiga Puluh Lima) orang purnawirawan/WarakawuriTNIAD selaku penerima hibah tanah Transad Naibonat termasuk ParaPenggugat, tetapi Tergugat dengan niat terselubung telah menyimpansendiri berita acara tersebut tanpa

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Tanah pada SIMAK BMN atasTanah Naibonat di Nusa Tenggara Timur, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P39;89. Fotokopi Kwitansi dari L.E. Mandala sejumlah uang Rp8.550.000,(delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran SetoranUang dari Rumah Transad untuk Administrasi Pengacara (22 KK) tanggal25 Maret 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP40;40.

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Tanah pada SIMAK BMN AtasTanah Naibonat di Nusa Tenggara Timur, Pihak : Brigadir Jenderal TNITeguh Muji Angkasa, SE.,M.M., Pihak Il : Anselmus G. Djogo, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T17;18.

Bahwa saksi hadir disini atas dasar surat penugasan dari kantor saksiyaitu dari Komandan Denzibang 1/IX NTT tanggal surat 07 Agustus 2021Halaman 50 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN OlmNomor : B/203/VIII/2021, tentang Permohonan sebagai saksi dalampersidangan ini;Bahwa saksi sebelumnya bertugas di Denzibang 1/IX NTT yang bertugsmengurus asetaset TNI yang berada di wilayah NTT;Bahwa tanah Transad yang ada di Naibonat adalah masuk ke dalam asetTNI di daerah dan terdaftar dalam SIMAK

Dalil gugatan para Penggugat point 1, 2 dan 3 tidak benar karenaTergugat menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPenyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyeksengketa diperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404/Sesean Kodim 1414/Tator sampai sekarang terdaftar sebagaiInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare dikuasai secara terus menerus dandimanfaatkan sesuai peruntukannya

Bahwa penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiterhadap tanah dan bangunan obyek sengketa bukan merupakanperbuatan melawan hukum karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menguasai tanah obyek sengketa yang merupakanInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare berdasarkan Surat Penyerahan dariPemerintah Daerah Setempat yang disetujui oleh para TokohMasyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyek sengketadiperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobyek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan obyek sengketa adalah Inventaris Kekayaan Negara Nomor31414006 SIMAK BMN Wilayah Denzibang 4/VII Parepare berdasarkanSurat Penyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan Sesean KabupatenToraja Utara; Menghukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moril yang diderita Tergugat Konvensi

XXXXXXXXXXXXX, Kaur Simak Hukum Kodilat TNI,ketiganya penerima kuasa khusus untuk mendampingPemberi Kuasa, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 11Agustus 2020 yang diregistrasi pada tanggal 13Hal. 1 dari 14 hal.