TIjoBinti Baco yang belum dan harus dibagi wariskan kepadaahli warisnya yang sah;7. Menetapkan bagian masing masing ahli waris adalahsebagai berikutH.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;-----------------5.

Abdul Wahab YahyaMBahwa tanah dan Bangunan obyek sengketa tersebut diatas adalahmerupakan harta peninggalan dari He: danEe (Almarhumah orang Tua Para Penggugat danTergugat yang belum dibagi wariskan,BiBanwa saat ini Obyek sengketa di kuasai oleh Tergugat bersama denganTurut Tergugat sejak Almarhum ( ~Smeninggal duniapada tahun 1998 sampai sekarang;BiBanwa Tanah obyek sengketa sudah di Sertifikat olen Tergugat dan serifikatsekarang dalam penguasaan dari Tergugat sehingga para penggugat tidakmengetahui

Sarbini (Almarhumah) berupa tanah obyek sengketetersebut belum di bagi wariskan kepada para ahli warisnya Tanah Obyeksengketa tersebut;Menyatakan Tanah Pekarangan dan Bangunan Obyek sengketa kepadaPara ahli warisnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah dan Bangunan Obyek sengketamerupakan Hak Para Penggugat dan Tergugat yang belum di bagi Wariskan;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmembalikkan nama di Sertifikat Tanah obyek sengketa

Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat yang ingin menguasaiTanah dan Bangunan obyek sengketayang belum di bagi wariskan itu adalahperbuatan melawan Hukum,11. Menyatakan segala suratsurat yang berkaitan dengan peralinan Obyeksengketa di nyatakan tidak memiliki kekuatan Hukum yang mengikat;12. Menyatakan Hukum jika Obyek sengketa tidak bisa di bagi secara Naturalmaka dapat di lakukan penjualan secara umum dan hasilnya di bagi kepadamasingmasing ahli waris Secara merata ( Sama banyak );13.

Teriadi pada tanggal 16 November 2015tanah dengan Sertifikat Hak Milik tersebut di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama Barnike Rahellia Nisda;Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya Pemohon angka (7)menyatakan bahwa Bahwa pada saat ini Pemohon sangat memerlukan uang untukkeperluan hidup seharihari dan biaya pendidikan/ biaya sekolah anak pemohontersebut, oleh karena itu pemohon bermaksud untuk menjaminkan Sertifikat tanahdimaksud diatas;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon

Bahwa setahu saksi hartaharta tersebut belum dibagi wariskan dan hartaharta tersebut Semuanya dikuasai oleh Tergugat. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan namun Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik untukmenyelesaikan pembagian tersebut. Bahwa saksi pernah berupaya namun tidak berhasil.Putusan Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 8 dari 472.

Bahwa setahu saksi hartaharta tersebut belum dibagi wariskan dan hartaharta tersebut Semuanya dikuasai oleh Tergugat. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan namun Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik untukmenyelesaikan pembagian tersebut.

Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastra dengan LilisPutusan Nomor 10190/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 37 dari 47Karnita Soleh (Tergugat) serta mengetahui harta terperkara belum pernahdibagi wariskan kepada ahli warisnya yang mustahak;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan bukti tertulis T.1 s/d T.23, bukti tertulis tersebutdiatas yang diajukan oleh Tergugat secara formil dapat diterima karena telahmemenuhi ketentuan formil pembuktian yakni telah dinazegelen

Dadang Sadeli, M.Si dengan Lilis Karnita Soleh (Tergugat) sertamengetahui harta terperkara belum pernah dibagi wariskan kepada ahliwarisnya yang mustahak;Menimbang, bahwa sekalipun didalam gugatan yang didalilkanPenggugat yakni harta berupa tanah dan bangunan yang terletak di JalanSangkuriang Barat II Kav. 18, RT. 004, RW.020, Cipageran, Kota Cimahi yangdidalilkan milik Alm. Prof. DR. H.

Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastradengan Lilis Karnita Soleha (Tergugat) tersebut menjadi harta warisan yangbelum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnya secara hukum faraid dansenyatanya harta warisan aquo yang saat ini dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, gugatanPenggugat telah terbukti secara sah, maka harta warisan Alm. Prof. DR. H.Dadang Sadeli, M.Si bin Soma Wisastra tersebut dapat ditetapkan sebagaiharta warisan dari Pewaris Alm. Prof.

Menetapkan membagi dua hartaharta tersebut, seperdua untuk Aminah danseperdua lainnya untuk almarhum Marjuk yang akan di wariskan kepada ahliwarisnya;4. Menetapkan ahli waris dari almarhumMenetapkan ahli waris dari almarhumMarjuk adalah sebagai berikut :N OO oO fF W DY. Aminah (isteri);. Zainal Abidin (anak lakilaki) alimarhum;. Saripudin (anak lakilaki);. Roskina (anak perempuan) almarhumah;. Patmah (anak perempuan);. Zubaidah (anak perempuan);.

Timah Ayu (yang keduanya adalahsaudara kandung dari Marjuk alias Marjuki);Bahwa tanah seluas 2 (dua) Ha tersebut selanjutnya oleh Marjuk aliasMarjuki dituninkan wariskan kepada anaknya yang bernama H.

Dalam daftar buku C tanah milik Penggugat pada pencatatan kalasirantanah pada tahun 1942, dimana Nyambean b Nuri No. 124 Cl, adalah wajibbayar IPEDA yang pertama pada tahun 1942 terjadi perobahan / mutasi padapencatatan buku C, tanggal 22121962 di wariskan kepada anaknya SAENI DG.LION BIN NYAMBEANG yang dimutasi menjadi Kohir No. 543 Cl, lalu kKemudianpada tahun 1977 tanpa sepengetahuan dan persetujuan para Penggugat maupunalmarhum orang tua Penggugat alm. SAENI DG.

LION BIN NYOMBENG (orang tua lakilaki Penggugat),tanah milik Penggugat awalnya berasal dari Njambeang B Nuri Kohir 124 Cl PersilNo. 42 DIl yang di wariskan kepada anaknya SAENI DG.

dan bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor :000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ;Bahwa lou kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Maret2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011, tanggal 29Maret 2011 ;Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta warisan dimana hartaharta tersebut ada yangsudah diturun wariskan

kepada Pemohon dan Adik Pemohon, dan ada pulayang belum diturun wariskan kepada Pemohon dan Adik Pemohon dan masihatas nama lbu Kandung Pemohon ;Adapun harta warisan yang ditinggalkan/diwariskan oleh lbu KandungPemohon tersebut antara lain sebagai berikut :SHM YANG BELUM ATAS NAMA PEMOHON DAN ADIK PEMOHON :1.

SHIA A.GING dan Nyonya DJUNG FUNG MOE (Almarhum)selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan yang belumdibagi wariskan berupa :a. Sebuah bangunan permanen diatas tanah seluas 563 M2, yang didaftardengan sertifikat hak milik No.37 Tahun 1990 terletak di Kelurahan LLBK,Kecamatan Kelapa Lima, Kota KupangNTT dengan batasbatas :Sebelah Timur : dahulu dengan pasar pelita, sekarang denganToko ArjunaSebelah Barat : dengan Tanah milik PenggugatSebelah Utara : dengan Jin.

No. 2802 K/Pdt/2010.berkaitan obyek tanah sengketa saat ini.Bahwa 2 (dua) bidang tanah sengketa yang dimaksud oleh paraPenggugat sebagai harta warisan yang belum pernah di bagi wariskan adalahtidak sesuai dengan fakta hukum yang ada, karena tanah sengketa secara sahmenurut hukum telah menjadi hak milik dari CHAIRIL VINISHIA (alm) suami sahdari Tergugat berdasarkan pemberian (Hibah) yang diberikan oleh Tn.

atas nama AJUS A kemudiansetelah orang tua ayah kami AJUS.A meninggal dunia, tanah dan sertifikattersebut akan diturun wariskan kepada 1. Hj. Marnis, 2. Yoserizal, 3. Dianto, 4.Susilawati, 5. Lindawati, dan 6. Wildan Alberd kemudian ibu kami HJ. MARNISmeninggal dunia sertifikat berikut tanah tersebut akan diturun wariskan kepadaatas nama 1. Yoserizal, 2. Dianto, 3. Susilawati, 4. Lindawati, dan 5.

Desa Jetislor dan DesaGatak sudah tahu semua bahkan sekelurahan Kedungan dan malahsekecamatan Pedan Ibu Camat Pedan pun tahu maka untuk segeramenyelesaikan masalah ini;f; Dan pernah Termohon tanya pada saat itu Sama Pemohon: anakitu anaknya siapa malah marahmarah, trus Termohon tanya lagipilin Termohon atau WiLnya katanya Pemohon menjawab AKU ORAPILIH KABEH kenyataannya hubungan itu berlanjut Sampai sekarangdan mempunyai 1 anak laki laki;2; Warisan saudara Tri Subroto Termohon minta bisa di wariskan

rekonvensi, hanya saja yang menjadi persoalan dalamgugatan rekonvensi ini adalah seberapa besar nilai nominal atau maksimalyang dapat diterima atau dikabulkan dan ditetapkan atas tuntutan rekonvensitersebut, karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi pada intinya menuntut kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berupa:1; Warisan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi (Tri Subroto) Ssupayabisa di wariskan

2012; Bahwa sepeninggalan Almarhum SAID HARIS meninggalkan ahli warisseorang istri bernama CUT MARYAM; Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama pada Sertipikat Hak MilikTanah No.13 tertanggal 26 November 2010 dari semula atas nama SAIDHARIS diubah menjadi nama : CUT MARYAM (selaku istri/ ahli waris dariAlmarhum SAID HARIS; Bahwa Sertifikat Hak Milik Tanah No.13 tertanggal 26 November 2010 padadasar adalah warisan dari orang tua SAID HARIS yang bernama HAJJAHCUT SYARIFAH ZAINAB, yang kemudian di wariskan

Tabii yang belum dibagi wariskan kepada ParaPenggugat;4. Menyatakan Para penggugat, Para Tergugat (Tergugat I.1 sampaidengan Tergugat .8) Tergugat Il dan Tergugat III adalah ahliwaris sahalmarhum H. Ahmad alias H. Tabii bin H. Saleh dan almarhum H. Apandibin H. Ahmad alias H. Tabii dan berhak mewarisi harta peninggalannya;5. Menyatakan obyek sengketa berupa:5.1. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yangbelum dibagi wariskan kepada Para Penggugat;. Menyatakan peralinanan hak dan atau penerbitan Sertifikat Hak Milik danatau AktaAkta jual beli dan atau AktaAkta/suratsurat lain atas namapihak tergugat dan atau siapa saja yang diberikan hak oleh pihakTergugat atas obyek sengketa tersebut adalah tidak sah dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau batal demi hukum sejak semuladengan segala akibat hukum;.

Apandi yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwaris sesuai dengan hak masingmasing ahli waris sebagaimana mestinyasesuai dengan hukum yang berlaku yaitu Para Penggugat, Para Tergugat ,Tergugat Il Dan Tergugat III selaku Ahli waris dari Almarhum H. Ahmad AliasH. Tabii Bin H. Saleh dan Almarhum H. Apandi;Bahwa, harta peninggalan H. Ahmad Alias H. Tabii Bin H. Saleh danAlmarhum H. Apandi yang belum dibagikan dimaksud adalah:1. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yang belum dibagi wariskan kepada ParaPenggugat;. Menyatakan Para penggugat, Para Tergugat (Tergugat .1 sampaidengan Tergugat .8) Tergugat II dan Tergugat III adalah ahliwaris sahalmarhum H. Ahmad alias H. Tabii bin H. Saleh dan almarhum H. Apandibin H. Ahmad alias H. Tabii dan berhak mewarisi harta peninggalannya;3. Menyatakan obyek sengketa berupa:a. Tanah persil No. 52 seluas lebih kurang 7800 m?

Tabii yangbelum dibagi wariskan kepada Para Penggugat;4. Menyatakan peralinanan hak dan atau penerbitan Sertifikat Hak Milik danatau AktaAkta jual beli dan atau AktaAkta/suratsurat lain atas namapihak tergugat dan atau siapa saja yang diberikan hak oleh pihakTergugat atas obyek sengketa tersebut adalah tidak sah dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum dan atau batal demi hukum sejak semuladengan segala akibat hukum;5.

Tanjung Gusta tersebut telahditurunkan wariskan keatas nama Pemohon dan anak anak pemohon,sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagai pemegangHak adalah pemohon YENI DASRA, LATHIFA HERMAYENI, HILMA RIZKAHERMAYENI, NURFAJRINA HERMAYENI, MUHAMMAD ILHAM APLADIBA,NABILA HUWAIDA HERMAYENI, dan MUHAMMAD SHIDQI APLADIS;Bahwa pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untuk menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milk SHM No.1116/Kel.

Piah Guru Singa jadi Tergugat adalah cucu dari Piah Gurusingayang menguasai/dan mengusahai tanah peninggalan Piah Gurusingatersebut dengan persetujuan ahli waris dan tanah warisan tersebut sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanyang diajukan oleh Penggugat terhdap Tergugat adalah salah alamat untukmenuntut ganti rugi kepada Tergugat lagipula orang tua Tergugat salah satuahli waris dari Piah Gurusinga masih hidup yang berhak terhadap tanah yangTergugat kuasai

Sembiring tidak dikenal di daerah itu apalagi mempunyai tanah sebagaimana dimasudkandalam gugatan Penggugat tetapi tanah yang Tergugat kuasai dan usahaisampai saat ini adalah milik dari Piah Gurusinga dengan istrinya yang sampaisaat ini belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya oleh karena itu gugatanPenggugat jelas salah dan keliru yang mana tanah yang dimaksud bukanlahtanah Alm Nenek Merso Br.

di dalam register perkara perdata gugatan Nomor 95/Pdt.G/2016/PN.Bit, telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Keturunan dan salah satu Ahli Waris dariESAU SOMPOTAN yang Ayahnya bernama Nicodemus Sompotan ;Bahwa Nicodemus Sompotan meninggalkan tanah warisan di KotaBitung yang salah satu di duduki oleh PT PERTAMINA ;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 129/PDT/2017/PT.MDOBahwa Penggugat mempunyai Tanah Pasini / Budel di Kota Bitung,yang merupakan tanah Adat dan telah di wariskan

Bapak dari ESAU N SOMPOTAN ;Bahwa tanah tanah milik dari NICODEMUS SOMPOTAN tersebut yangtelah di wariskan kepada ESAU N SOMPOTAN dan bahagiankepunyannya sekarang di duduki keseluruhannya oleh, PT PERTAMINADI KOTA BITUNG ;Bahwa alm.Nicodemus Sompotan dan Sabina Lontoh (suami istri) yangdalam perkawinan mereka diperoleh keturunan/anak masingmasingElias L Sompotan (anak Sulung), Betsi B Sompotan, Luisa Sompotan,Marthin Sompotan, Getroida F Sompotan dan Esau Ningka Sompotan(anak bungsu) ;Bahwa alm.

Namun dalam sertifikat sebidang tanahPekarangan milik Pemohon yang diperoleh dari warisan orang tua Pemohonyaitu SHM 232 Kelurahan Gemawang Kecamatan Girimarto KabupatenWonogiri yang diterbitkan pada tahun 1989 nama Pemohon ditulis dalamsertifikat SRI SURIPTI.Bahwa selanjutnya tanah tersebut hendak Pemohon wariskan kepada anak anak Pemohon, namun karena terdapat perbedaan nama dalam dokumenHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN.Wngkependudukan dengan nama dalam sertifkat tanah tersebut

Sebelah Barat berbatasan dengan kali kecil kering.Untuk selanjutnya disebut Tanah Sengketa.Bahwa Bidang Tanah Sengketa tersebut di peroleh sebagai Warisan darinenek PENGGUGAT yang bernama KALENDI GALIH AMAH(Almarhum) selanjutnya di wariskan kepada ayah PENGGUGAT yangbernama MBAY LENDIMARAK (Almarhum) dan selanjutnyaPENGGUGAT (CHRIS MAHBAMARAK) menguasai dan menggarapBidang Tanah tersebut sejak Tahun 1991 sampai dengan sekarangTahun 2015 dan PARA PENGGUGAT selama menggarap Tanahtersebut menanam tanaman

Bahwa dalam poin 3 gugatan para penggugat menyatakan bahwabidang tanah sengketa tersebut di peroleh sebagai Warisan darinenek penggugat yang bernama KALENDI GALI AMAH ( almarhum)selanjutnya di Wariskan kepada ayah penggugat yang bernamaMbay Lendi Marak ( almarhum) dan selanjutnya penggugat ChrisHambamarak menguasai dan menggarap bidang tanah tersebut sejaktahun 1991 sampai dengan sekarang tahun 2015 dan para penggugatselama menggarap tanah tersebut menanam tanaman musiman dantanaman umur panjang

Wkbpara Tergugat yang di peroleh dari Warisan Nenek : UMBU KEJU(almarhum) yang diwariskan kepada anaknya yang bernma : UMBUNDAPA GOMANG( almarhum) kemudian di Wariskan lagi kepadaanaknya 2 orang yang bernama:1.NGABA RIHI TANA ( almarhum), 2.MANJIWU RANJI ( almarhum), kemudian obyek sengketa ini diWariskan kepada : HAMBA DEWA PRAINGU (TERGUGAT ) DANKONDU KELU MANDANG ( TERGUGAT Il), sehingga Para tergugatmenggarap tanah obyek sengketa ini sejak dari tahun 1985 sampaidengan tahun 2015, sejak itu pula

tersebut :Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRote Ndao tanggal 9 Desember 2016 dibawah register nomor35/PDT.G/2016/PN Rno, pada pokoknya telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah anak kandung dan ahli waris sah dari BapakPETRUS FOEH yang di wariskan

Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan tanah peninggalan nenekmoyang/leluhur Penggugat PETRUS FOEH yang di wariskan olehFORA FOEH sebagai Opa dari Penggugat.sejak tahun 1900, OrangtuaPenggugat dan Penggugat tinggal diatas tanah sengketa sampai saat ini.6.

menjabat sebgai kepala desa pada tahun 1985s/d 1991 ;Bahwa berkaitan dengan perkara ini saksi mengetahui adanyapersoalan tanah antara Penggugat dan Tergugat khususnya diDilamila ;Bahwa Dilamila termasuk dalam tanah sengketa padahal dahulu kalaDilamila tersebut merupakan istana raja ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa terletak di Dusun Oetaka, namunsaksi tidak tahu berapa batasbatasnya dan luasnya 27 Ha;Bahwa yang menjabat sebagai raja adalah Salmun Messakh dansetelah raja wafat tanah Dilamila di wariskan

oleh Fora Foeh ke Ayahnya Penggugat Petrus Foeh danselanjutnya di wariskan kepada penggugat sedangkan tergugat VIIImenghadirkan saksisaksi dan kami memutuskan bahwa tanahtersebut adalah milik tergugat VIII;Bahwa penggugat saat itu menunjukkan buktibukti berupa pohon jatidan pohon soka sedangkan tergugat VIII menghadirkan saksisaksiantara lain tergugat , Tergugat VI dan Yusuf Zakharias ;Bahwa jalan desa di dusun Oetaka atau di tanah sengketa di bangunpada tahun 1990an;Bahwa saat itu pemilik tanah

Kupang,setelah kakeknya Nale Hane meninggal tanah tersebut di wariskan keYakoba Bessie selanjutnya Yakoba Bessie mewariskan ke tergugatVIII;Bahwa saksi pernah mengetahui bahwa petugas pertanahanmelakukan pengukuran di tanah sengketa untuk disertifikasi tahun2007;Bahwa saat itu saksi tidak hadir karena sedang menjalinipemeriksaan di Badan Pengawas terkait kKeuangan desa sehinggasaksi mengirim nota ke kepala dusun untuk mendampingi petugasBPN ;Bahwa pada saat itu Badan Pertanahan Nasional Kab.

perkara ini adalah : obyek perkaradengan kohir 3073 atas nama Tukinah Maesaroh, maka bukti TII,III 1dan bukti (TII,III 8 ) tidak dapat menguatkan dalil sangkalanTergugat II,III, sehingga oleh karenanya harus di kesampingkan ;Menimbang, bahwa (TII,III 2) berupa : Foto copy suratpernyataan ahli waris dan surat kuasa pengalihan hak atas tanah atasnama Sarpon B.Warisem tertanggal 27 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 2) ternyata berisi : tanahmilik Sarpon C Desa No.2830, luas 1.820 M2 di wariskan

suratpemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 1994 atasnama Sarpon tertanggal 1 Juli 1994 ;Menimbang, bukti (T1I,111 7) berupa foto copy suratpemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 atasnama Sarpon tertanggal 5 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 5) dan bukti (TII,III 7)adalah untuk bukti (TII,III1 9) berupa : akta Pembagian hak bersamaNo.426/GMS/2010 tanggal 27 September 2010 karena luasnya sama1.800 M2, yaitu) untuk C.5401, Tanah Sarpon yang di wariskan

bukti (TIl,111 7) adalah bukanmerupakan bukti kepemilikan tanah tetapi merupakan siapa yangmembayar pajak, sehingga bukti (TII,III 5) dan bukti (TII,III 7)tidak dapat menguatkandalil sangkalan Tergugat II,II sehingga harusdi kesampingkan ;Menimbang, bukti (TII,II11 6) berupa foto copy surat pernyataanahli waris dan surat kuasa pengalihan hak atas tanah atas namaSarpon tertanggal 21 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa bukti (TII,III 6) ternyata berisi tanah milikSarpon C Desa No.5401, luas 1.800 M2 di wariskan