Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2019/PT KPG Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : YOHANA APRIANY FANGGI
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terhadap percecokan yang sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah diselesaikan oleh orangtua dan keluargaPenggugat juga pernah diselesaikan olehPemerintah Desa (RT) denganberupaya untuk rujuk kembali; akan tetapi semua upaya siasia, Tergugatbersikeras tidak mau kembali hidup bersama lagi dengan Penggugatsebagai suami isteri dan tetap berkeinginan berpisah dengan Penggugat ;Akhirnya Penggugat harus tiggal sendiri tanpa bersama Tergugat sebagaiistri Serta anakanak Ssampai sekarang
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 2 Februari 2016 —
9 — 6
9 — 6
No. 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg.memperhatikan anak tirinya yang masih sekolah di SD, Termohon hanyamemperhatikan anaknya sendiri, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan lebih, dan sudah sering diusahakan untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Pemohon tersebut tidakbertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaian sertasesuail dan relevan dengan dalildalil yang harus
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 396/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 36
70 — 36
Bahwasekitar 3 (tiga) bulan yang lalu karena situasi dalam rumah tangga sudahtidak baik, sehabis adanya pertengkaran, dimana Penggugat diantar oleh Tergugatbersama keluarganya pulang ke rumah asal Pengggat dengan tujuan bahwaPenggugat akan dikembalikan kepada orang tua Penggugat sendiri, dan akhirnyaselama satu bulan Penggugat tiggal bersama dengan orang tuadan pada saat ituorang tua Penggugat selalu menyarankan agar penggugat kembali lagi rujukdengan tergugat, yang sampai pada akhirnya Penggugat
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Empu Tantular, RT. 3, RW. 6, Desa BukitHarapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahSsumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkeduanya karena bertetatangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012, setelah menikah tiggal di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon di Desa Bukit Harapan;= Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
43 — 4
43 — 4
Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa Pemohon, Pemohon Il dan anak bernama Maulina tiggal
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.8 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa I tclah meninggal duniapada tanggal 9 Oktober 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa telah meninggal dunia pada tanggal17 September 2016 karena kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta didukung keterangandua orang saksi, maka terbukti bahwa sepeninggal kedua orang tuanya, Hal. 9 dari 16, Nomor: 242/Pdt.P/2020/PA.PBun.EE tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Surya Darma sebagaisuami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2013yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu, disebabkan Penggugat
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Saksi Ketiga bernama, umur 32 tahun menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan penggugat tapi baru tiga bulan dan tidakkenal dengan tergugat, saksi kenal dengan penggugat karena tergugatsering datang ke alamat saksi, karena saksi bertetangga dengan isteribaru tergugat dimana kedua anak penggugat dengan tergugat tinggalbersama tergugat; Bahwa oleh karena penggugat sering datang melihat anaknya dansaksi baru tahu bahwa kedua anak Saksi tinggal bersama isteri barutergugat dan berdekatan dengan tempat tiggal
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Maret Tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, dimana Tergugat dan wanita tersebutsering jalan bersama, ketika Penggugat mencoba menanyakan perihalmaslah ini kepada Tergugat, pada awalnya Tergugat mengelak namunsetelah didesak oleh penggugat, akhirnya Tergugat mengakui memilkihubungan dengan wanita tersebut sehingga menyebabkan pertengkaranhebat, dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat serta rumah tangga bersama dan tiggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama pisah rumah dengan Tergugat tinggalbersama kaka kandungnya dan baru 1 (bulan) yang lalu Penggugat telahpisah tempat tiggal dengan kaka kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti mengancam,
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 788/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 4
37 — 4
kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediatortelah dilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikianketentuan PERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwaanak Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1654/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 36
67 — 36
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tiggal di Rumah orang tua Pengguat, di jalanUmban sari atas RT.03/RWO8 Kelurahan Umban Sari Kecamatan Rumbaidalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama: a.Anak (laki laki) Pekanbaru, 24 Juli2015;.
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah utang piutang, Tergugat sering hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan yang melunasi hutangnya adalah Penggugat mencapai 1 %milyard;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah selama 7 tahun, masingmasing tiggal
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
SAKSI I, Umur 47 tahun agam Islam, pendidikan SD, pekerjaantani bertempat tinggal di RT.5, RW.2, Desa Air sebayur, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, setelah menikah tiggal di rumah milikPemohon di Desa Air Sebayur;= Bahwa dari pernikahan
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis, baru sejak dua tahun terakhir Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat dimana satu sama lain sudah tidak tiggal bersama sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, saya tetangga berjarak 5 rumah; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak serumah
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2234/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Setelah itu pindah ke Bekasi pada tahun 1995.Sebelum itu tiggal di XXXXX selama 2 (dua) tahun;e Bahwa karena alasan anak pertama XXXXX kuliah di Magelang di tahun2006, Penggugat ingin tinggal di Magelang juga dengan alasan supayadapat mengawasi/mengurus anak tersebut. Sementara Tergugat tinggaldi Jakarta untuk bekerja sampai tahun 2010. Mulai tahun 2010 Tergugatpindah tugas di Cilacap sampai tahun 2014. Di tahun ini karena tugasTergugat sudah selesai kembali ke Magelang hingga saat ini.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Tergugat:
16 — 2
Tergugat:
16 — 2
Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering bermain judi dan meminumminuman keras danpenyebab lainnya Tergugat pernah melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat, telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan sekarang tiggal
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernahmemberi kabar keberadaan dan tempat tiggal Termohon kepada Pemohon.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan dan tempat tinggalTermohon antara lain di tetangga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Termohon;7.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 23 Juni 2015 — M U H E R, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. P. Hidayatullah Gang Karya 1 Nomor : 50 Rt.30, Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarinda, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat ;
M E L A W A N
M A R M A N, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Jenderal Achmad Yani No. 7 B, Rt.9 Kelurahan Temendung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2011 memberikan kuasa kepada : 1. ARIFIN SIMANJUNTAK,SH 2. JAMSON SIMALANGO,SH disebut sebagai Terbanding dahulu Penggugat
27 — 18
27 — 18
kepersidangan adalah premature dengan dalil perobuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
24 — 12
24 — 12
MAIMUNAH binti SUARDI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon dan Termohon membuat Pondok dantinggal di sana sampai berpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar 1 tahun terakhir