Tak lamakemudian saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta BinMarta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi berhasil memberhentikan terdakwadan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, lalu saksi Dody Saputra BinAchmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta Bin Marta Dinata dan Sony Yupiter BinWahyudi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Tri Wira Darmaalias Kiting Bin Sosiawan namun tidak ditemukan narkotika jenis shabu,selanjutnya saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan

Bakrie, saksi Kumara SettaBin Marta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi melakukan pencarian di sekitartempat terdakwa dan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, kemudiansaksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie menemukan narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan tisu putih dan dibalut dengan platik warna hitam direrumputan pinggir jalan tidak jauh dari terdakwa dan saksi Tri Wira Darma aliasKiting Bin Sosiawan berhenti, lalu terdakwa mengambil narkotika jenis shabutersebut.Bahwa benar

Tak lamakemudian saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta BinMarta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi berhasil memberhentikan terdakwadan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, lalu saksi Dody Saputra BinAchmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta Bin Marta Dinata dan Sony Yupiter BinWahyudi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Tri Wira DarmaHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Btaalias Kiting Bin Sosiawan namun tidak ditemukan narkotika jenis

shabu,selanjutnya saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara SettaBin Marta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi melakukan pencarian di sekitartempat terdakwa dan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, kemudiansaksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie menemukan narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan tisu putih dan dibalut dengan platik warna hitam direrumputan pinggir jalan tidak jauh dari terdakwa dan saksi Tri Wira Darma aliasKiting Bin Sosiawan berhenti, lalu terdakwa

Dody Saputrah, SH Bin Achmad Johan Bakrie (Alm) : > Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 November 2016 sekira pukul 15.30 WIB, bertempat di Jalan Desa Tanjung Sari Kec.

Lampung Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abd.Kholil Bakrie, SH dan Usa Iswandini, SH. beralamat di Jalan Raden IntanNo. 244 Kota Baru Kel. Way Urang Kalianda Lampung Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Februari 2018 sebagaiPenggugat II;Abas, berkedudukan di Tanjung Sari RT.13 RW.007 Kec. Natar Kab.Lampung Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abd. KholilBakrie, SH dan Usa Iswandini, SH. beralamat di Jalan Raden Intan No.244 Kota Baru Kel.

Kholil Bakrie, SH dan Usa Iswandini, SH. beralamat di Jalan RadenIntan No. 244 Kota Baru Kel. Way Urang Kalianda Lampung Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Februari 2018 sebagaiPenggugat IV;Ngadiman, berkedudukan di Tanjung Sari IV RT.013 RW.007 Kec. NatarKab. Lampung Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abd.Kholil Bakrie, SH dan Usa Iswandini, SH. beralamat di Jalan Raden IntanNo. 244 Kota Baru Kel.

Kholil Bakrie, SH dan Usa Iswandini,SH. beralamat di Jalan Raden Intan No. 244 Kota Baru Kel. Way UrangKalianda Lampung Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Februari 2018 sebagai Penggugat VI;Lawan:1. Samsidar, bertempat tinggal di Dahulu tinggal di Bandar Lampung saat initidak diketahui alamatnya tetapi masih bertempat tinggal di WilayahHukum Prov. Lampung , sebagai Tergugat ;2. Adv. Affandy Masyah Natanarada Ningrat , S.H.. S.lp. Mh, bertempattinggal di JI.

Nama lengkap : BAKRIE bin LUTFULLAH;Tempat Lahir > Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 30 tahun/9 April 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Jalan Kuningan Timur, RT.009//RW.004,KelurahanKuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan;Agama > Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Para Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 25 November 2017 sampai dengan sekarang;Hal 1 dari 7 hal.

BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun,dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terhadap para Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelakuterhadap korban Sdr. CHEVIN LAURENSIO WINOKAN di depanHal 2 dari 7 hal.

BAKRIE bin LUTHFULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AHMAD GHUFRON denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II.

BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan parapelaku terhadap korban Sdr.

AHMAD GHUFRON alias SIBOR danTerdakwa II BAKRIE bin LUTFULLAH telah terbukti secara sah danHal 6 dari 7 hal. Putusan Nomor 40 K/PID/2019meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang menyebabkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AHMAD GHUFRON aliasSIBOR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan TerdakwaIl.

Bakrie, yang pencatatannya di Buku C Kelurahan Rangkapan Jaya yang dilakukan Tergugat II berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 049/G.TUN/1997/PTUN-JKT tanggal 18 Mei 1998 dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai bukti kepemilikan tanah dan memerintahkan Kepada Tergugat II untuk menghapus Catatan Girik C Nomor : 1730 Atas nama HMT.

Bakrie dari Register Buku C Kelurahan Rangkapan Jaya;Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk menerima permohonan penerbitan Sertipikat atas tanah milik Penggugat, memproses dan menerbitkan Sertipikat atas nama Penggugat.Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan Surat Keterangan Riwayat tanah dan membuat Salinan Catatan dalam Buku C.

.Ny SAYATI2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTAMELAWANDrs MUCHDAN BAKRIE2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPATDAN1.

Muchdan Bakrie, selaku Ahli Waris HMT.

Mucdan Bakrie;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Drs. Mucdan Bakrie;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dan saksi, KuasaPenggugat juga telah mengajukan ahli dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Ahli Dr.

Bakrie (Tergugat I) Nomor. C. 1730,Persil 17, Kelas D. I, yang diperoleh HMT.

Bakrie telah meninggal dunia padatanggal 5 Januari 1993 di Rumah Sakit dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl04 berupa surat keterangan ahliwaris diperoleh fakta bahwa HMT. Bakrie meninggalkan ahli waris yaituMuchdan Bakrie, Hermawati, Herdawati Bakrie, Hemiwita, Mucheni Bakrie danHerriwita sebagaimana surat Keterangan ahli Waris tertanggal 16 April 2013;Menimbang, bahwa oleh karena WHMT.

Bakrie yang bernamaMuchdan Bakrie, Hermawati, Herdawati Bakrie, Hemiwita, Mucheni Bakrie danHalaman 81 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2019/PN.DpkHerriwita telah memberi kuasa penuh kepada Muchdan Bakrie untuk mengurustanah warisan dari HMT. Bakrie;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi baik yang diajukanoleh Tergugat maupun oleh Penggugat yang menerangkan bahwa selama iniHMT.

., beralamat di Wisma Bakrie Lantai 6 & 7, JL. H.R. Rasuna Said Kav. B1 Jakarta Selatan, ;2.

Bakrie Infrastucture.2. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PT.Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll Road.3. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. SatriaCitra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.4. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Transglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.5S. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT. Bakrie Toll Road.6.

Kepemilikan saham TERGUGAT di PT Bakrie Infrastucture.2. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PTBakrie Toll Road.3. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PTSatia Citra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.Hal 13 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI144. Kepemilikan saham Tergugat secara tidak langsung di PTTransglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.5. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT.

Bakrie Infrastucture.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PT.Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll RoadKepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. SatriaCitra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Transglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT.

Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT. Satria Citra Perkasa.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT. Transglobal Finance Limited.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT.

Bakrie Sumatera Plantation ;e Bahwa ia Terdakwa juga sebagai mewakili Direksi PT. Bakrie SemestaPersada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Desember 2005tentang memberikan kewenangan dan kewajiban secara penuh kepadaTerdakwa ;e Bahwa PT.

Bakrie Sentosa Persada (Bakrie Group), merupakanperusahaan yang bergerak di bidang perkebunan, berkedudukan diKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 & 19, Jl. HR.Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikan saham untukPT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. Tanjung Menthobi 30 %dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ;Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

Bakrie Sentosa Persada(Bakrie Group), maka pelaksanaan pembangunan perkebunan dilakukanoleh Terdakwa Ir. Kiki Syahruna selaku Project Manager PT. MenthobiMitra Lestari yang diberikan surat kuasa khusus oleh Direktur PT.Bakrie Sentosa Persada sdr. M. IQBAL ZAINUDDIN untuk memilikikewenangan dan kewajibannya secara penuh sehingga dalampertanggungjawaban pekerjaan langsung disampaikan kepada pemegangsaham namun tetap berkoordinasi dengan Muhammad Yaser Arafatselaku Direksi PT.

Bakrie SemestaPersada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Desember 2005tentang memberikan kewenangan dan kewajiban secara penuh kepadaTerdakwa ;Bahwa PT.

Tanjung Menthobi sebagaiperusahaan yang bergerak di bidang perkebunan, berkedudukan di Jl.Hasanudin No. 30 Pangkalan Bun melakukan Perjanjian KerjasamaPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.Bakrie Sentosa Persada (Bakrie Group), merupakan perusahaan yangbergerak di bidang perkebunan, berkedudukan di Komplek RasunaEpicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 & 19, Jl. HR. Rasuna Said, KuninganJakartadengan porsi kepemilikan saham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada62,5 %, untuk PT.

Bakrie Pipe Industries tidak maumenerima/menolak bukti transfer selain dari Terdakwa.g.

Bakrie Pipa Industries tapi ketika ada kelebihan uang pembayaran,penarikan uang sisa pembayaran perlu waktu lama jadi setelah itusaya dan Sdr. H. Zubairi Said sepakat untuk mentransfer uang kerekening saya, baru melakukan pembayaran ke PT. Bakrie PipaIndustries.Hal. 5 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/XI1/2017MenimbangMenimbangMenimbang6. Kerja sama jual beli kami lancar beberapa kali, setelahn adakenaikan harga jual dari PT. Bakrie Pipa Industries kerjasama kamiberantakan, karena Sdr.

Bakrie sebanyak + 70 (tujuh puluh) tondengan harga Rp6.500,(enam ribu lima ratus rupiah) per kilogramnamun Saksi menjawab akan melihat barangnya dulu.Hal. 6 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/X11/20173. Bahwa setelah melihat barang di PT. Bakrie Saksi sepakat untukmembeli pipa besi tersebut dan pada tanggal 26 November 2015 Saksimentransfer uang melalui rekening BCA atas nama PT.

Bakrie untukpembelian + 80 (delapan puluh) ton pipa besi, jual beli selesai.Terdakwa menerima keuntungan Rp100,(Seratus rupiah) per kilogrampipa besi diterima dari marketing PT. Bakrie Pipe Industries.11.

Bakrie tapi harus melaluirekening Terdakwa adalah tidak benar menurut Terdakwa yang benarketika ada kelebihan pembayaran pada rekening PT.

IKHSAN sedang dudukduduk sambil memegang handphonenyamasingmasing di Halte Taman Bakrie di Jalan HR. Rasuna Said, Karet,Setiabudi, Jakarta Selatan, terdakwa MUHAMMAD REZA yang diboncengsepeda motor bersama dengan AEPI (DPO) kemudian berhenti di HalteTaman Bakrie dan terdakwa MUHAMMAD REZA turun dari sepeda motorlalu berjalan mendekati ketiga saksi sambil berkata, Arah Semanggi manaya? dan dijawab oleh saksi RISMAN, Kurang tahu.

IKHSAN sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi sambil bertanya, Arah Semanggimana ya?

AL FALLAH LAZUARDI dansaksi RISMAN JUNIOR sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi bertiga sambil bertanya, ArahSemanggi mana ya?

AL FALLAH LAZUARDI dansaksi RISMAN JUNIOR sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kKemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi bertiga sambil bertanya, ArahSemanggi mana ya?

IKHSAN sedang dudukduduk di Halte Taman Bakrie,kemudian terdakwa MUHAMMAD REZA berjalan mendatangi ketiga saksisambil bertanya, Arah Semanggi mana ya? dan dijawab oleh saksiRISMAN, Kurang tahu.

Yunus bin Palisu) dengan pemohon II (Norsah binti Andi Bakrie), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

ANDI BAKRIE, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan4 SLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di JalanSungai Modeng, RT. 23, RW. 05, Desa Sepaso, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II , disebut sebagai para pemohon;&Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa dan mendengar keterangan para pemohon dan bukti bukti didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

(Norsah binti Andi Bakrie) yang dilaksanakan pada tahun 1981di Desa Sepaso Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur;3.

Yunus, sedangkan pemohon 11 adalahNorsah binti Andi Bakrie, mereka adalah mempelai peria dan wanita;ja Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka, sedangkanpemohon !I berstatus Perawan; Bahwa Pemohon ! telah menikah dengan pemohon I! pada tanggal 20 Mei1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten kutai Timur,Antara pemohon !

dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab atausesusuan atau kerabat semenda;a Pernikahan pemohon dengan pemohon II dilaksanakan menurut agamaIslam, Wali nikah saat pernikahan adalah ayah kandung pemohon IIbernama Andi Bakrie, dengan disaksikan dua orang saksi laki laki,bernama Amit dan Hafid; Bahwa mas kawin/ mahar yang diberikan oleh pemohon kepadapemohon i berupa uang sejumlah Rp 10.000, dibayar tunai, sejakmenikah hingga sekarang, pemohon dan pemohon 1!

Yunus bin Palisu) denganpemohon Ii (Norsah binti Andi Bakrie), yang dilaksanakan pada tanggal 20Mei 1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 261. 000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); hal. 11 dari 12 halaman Permohonan Isbat Nikah Nomor 0115/Pdt. P/2016/PA. Sgta.

Bakrie) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00

Bakrie, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H. Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama M. Sapei dan Halimi, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 1.000, ( Seribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3.

Bakrie) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 05 Oktober 1991;c.

Bakrie sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120517, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Bakrie;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 05 Oktober 1991 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H. Bakrie,berwakil kepada Penghulu yang bernama H. Sangari;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama M.

Bakrie, berwakilkepada Penghulu bernama H. Sangari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama M.

SANDI di sekitar jalan Lettu Bakrie Kelurahan NyomplongKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi setelah itu terdakwa menerima6 (enam) box yang berjumlah 30 (tiga puluh) lembar dengan total 300(tiga ratus) butir obat dari saksi MUHAMMAD FARHAN dan terdakwapun menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)untuk pembelian obat tersebut;Setelah mendapatkan obat tersebut terdakwa bertujuan akanmenjual/mengedarkannya kepada para pembeli dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 2 (dua

Bakrie Kelurahan NyomplongKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi tibatiba didatangi oleh saksiARI ERIYANTO, saksi SARIANTO dan saksi SUDARMONO SAUT H.T(ketiga saksi adalah Anggota Sat Narkoba Polres Sukabumi Kota) yangtelah menerima informasi dari masyarakat yang tidak diketahuiidentitasnya diduga adanya peredaran obatobatan terlarang, setelah ituAnggota Polisi menghampiri terdakwa dengan temantemannya tersebutdan menginterogasinya lalu dilakukan penggeledahan badan pakaianterdakwa telah ditemukan 1

Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 21.00 Wibbertempat di pinggir jalan Lettu Bakrie Kelurahan Nyomplong KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisiberpakaian preman.

SANDI di sekitar jalanLettu Bakrie Kelurahan Nyomplong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumisetelah itu terdakwa menerima 6 (enam) box yang berjumlah 30 (tiga puluh)lembar dengan total 300 (tiga ratus) butir obat dari saksi MUHAMMADFARHAN dan terdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) untuk pembelian obat tersebut.

Bakrie Tosanjaya; A.R. Budi Utomo; Abdul Rahman; Abduruchman; Abidin; Adi Haryanto; Agus Budi Cahyono; Agus Darmawan; Agus Darmawan; Agus Supriadi; Ahmad Fauzi; Ahmad Safrudin; Aris Efendi; Bowo Prasetyo; Budi Andreas; Budi Hartono; Budi Triyugo; Dayan Darussalm; Dedi Hartono; Doni Kurniawan; Diro Subagya; Doni Rismayadi et.al.

Bakrie Tosanjaya.Padahal, faktanya PT. Bakrie Tosanjaya tidak pernah mempunyai pekerjaSdr.A.R.Budi Utomo dkk (sebanyak 60 orang), sehingga Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum dengan para Penggugat, Tergugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Koperasi Setia Kawan, karenasejak tahun 2002 Tergugat terikat dengan Perjanjian Kerjasama dalamhal Penyediaan Jasa Tenaga Kerja dengan Koperasi Setia Kawan sesuaiPerjanjian Borongan Kerja Nomor : 376/BT/SP/VIII/2002 tanggal 16Agustus 2002.

Bakrie Tosanjaya dengan CV.Difa Mitra Utama Nomor :018/Ex/SPK/BT/IV/2001 Tanggal 10 April 2001 (ada pada buktitambahan Pemohonan Kasasi (Bukti PK1) dan dilanjutkan PerjanjianPemborongan Pekerjaan antara PT.

PT Bakrie Tosanjaya tidak pernah mewajibkan untukmenandatangani kontrak kerja dengan Koperasi Setia Kawan, karenaadalah urusan internal Koperasi Setia Kawan terhadap karyawannya.Hal. 20 dari 26 hal. Put. No. 192 K/PHI/20075.

Bakrie Tosanjaya sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan Pekerja.

Bakrie Tosanjaya (pasal 1 ayat 1);Hal. 24 dari 26 hal. Put. No. 192 K/PHI/2007 Pihak kedua (Pekerja) menyetujui PKWT diputuskan apabila menurun atauberkurangnya produksi di perusahaan pengguna jasa (PT. Bakrie Tosanjaya)(pasal 6 angka 2);Berdasarkan halhal tersebut diatas terbukti bahwa para Pekerja bekerjapada Koperasi Setia Kawan, bukan pada PT.

Parman dekat Bakrie Indonesia Ulak Karang, Kecamatan Padang UtaraKota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili, Telanh mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yang di lakukan oleh dua orang ataulebih untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dan untuk sampai barangyang di ambil di lakukan dengan cara merusak, memotong, memanjat ataudengan memakai kunci

Pag.korban di depan Toko Indonesia Bakrie dan terdakwa melihat korban JONDRINOVAL Pgl JON tidak membawa tasnya turun, kemudian terdakwa turun darisepeda motor sedangkan FAKTUR (dpo) menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin hidup dan sesampaikan korban JONDRI NOVAL PgJON di dekat mobil korban dan mengambil sebuah buah dan melemparkan batutersebut ke kaca mobil bagian tengah sebelah kanan dan setelah kaca pecahlalu terdakwa mendorong kaca yang tersisa di pintu mobil tersebut lalumengambil tas

S Parman dekat Bakrie IndonesiaUlak Karang, Kecamatan Padang Utara Kota Padang;e Bahwa terdakwa baru datang dari bengkulu dan baru 1 haritinggal di kota Padang, kemudian esok harinya terdakwa diajakoleh temannya bernama FAKTUR (dpo) untuk mengambil barangmilik orang lain;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2014/PN.Pdg.e Bahwa terdakwa diajak oleh FAKTUR (dpo) kei Bank MandiriCabang Padang dan terdakwa di suruh oleh FAKTUR (dpo) untukmenunggu di tepi jalan kemudian FAKTUR (dpo) menelponterdakwa

S Parman dekat Bakrie IndonesiaUlak Karang, Kecamatan Padang Utara Kota Padang. terdakwa telahmengikuti korban keluar dari Bank Mandiri dan mengambil tas ranselmilik korban yang terketak di dalam mobil korban dengan caramemecahkan kaca mobil dengan mengunakan sebuah batu.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

S Parmandekat Bakrie Indonesia Ulak Karang, Kecamatan Padang Utara KotaPadang. terdakwa telah mengikuti korban keluar dari Bank MandiriCabang Padang dan mengambil tas ransel milik korban yang terketakdi dalam mobil korban dengan cara memecahkan kaca mobil denganmengunakan sebuah batu. terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah milik korban dan bukan milik terdakwa, sertaketerangan terdakwa sendiri yang mengakui perbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurMengambil

;Kewarganegaraan GIST al Janne enencenae nn nnmcamannennnnmaenasnnenennPekerjaan RELIG jp~m anna mmm erm mmm rmAlamat : SRS Lawyers, Bakrie Tower, Lantai 5, RasunaEpicentrum, Jl. H.R. Rasuna Said, Kuningan,Jakarta Selatan;2. Nama RICHARD C. ADAM, S.H.,LLM:;Kewarganegaraan : Indonesia;020Pekerjaan S REIVOKG seteeaennineaneemaenennmemeannnnetneamacaeesAlamat : SRS Lawyers, Bakrie Tower, Lantai 5, RasunaEpicentrum, Jl. H.R. Rasuna Said, Kuningan,Jakarta Selatan;3. Nama LEDY KARTIN, S.H.

;Kewarganegaraan : Indonesia;0Pekerjaan S AGG Kell pasessnensenmmesennnnnmcensanennemennnReeeeHAlamat : SRS Lawyers, Bakrie Tower, Lantai 5, RasunaEpicentrum, Jl. H.R. Rasuna Said, Kuningan,Jakarta Selatan;4. Nama BAMBANG SUPRIYANTO, S.H., M.Hum;Kewarganegaraan MELONS a jae nnnneesccnetennnnrinseentnnnnrsicmmeennmnnnssJabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten: Balangja

Agusdiana binti Bakrie, (janda almarhum);

2.3. Nadia Citra Nafiah binti Nafiah Said, (anak perempuan almarhum);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

UNAINAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta, telah memeriksa dan mengadiliPerkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menetapkan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh :Agusdiana binti Bakrie, NIK. 6472056508700003, tempat tanggal lahirMuara Ancalong, 25 Agustus 1970, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Bukit Pelang!

Bahwa untuk memberikan kepastian hukum, mohon kiranyaPEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE dan PEMOHON Il, NADIACITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAID dan PEMOHON III, BADARIAH BintiH. KENG ditetapkan sebagai Ahli Waris yang mustahak dari AlmarhumNAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als.

PEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE Selaku Isteri;b. PEMOHON Il, NADIA CITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAIDSelaku Anak Kandung Perempuan;c. PEMOHON Ill, BADARIAH Binti H. KENG Selaku IbuKandung;Adalah Ahli Waris Yang Sah dari Almarhum NAFIAH SAID Bin SAIDABUBAKAR Als. MANAK;3.

Pasal 285 ReglementBuiten Govesten (R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Agusdianabinti Bakrie, Nadia Citra Nafiah binti Nafian Said dan Badariah binti H. Kengberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang merupakan aktaotentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Agusdiana binti Bakrie, (janda almarhum);2.3. Nadia Citra Nafiah binti Nafiah Said, (anak perempuanalmarhum);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Sangatta pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kamiH.

MUCHDAN BAKRIE

Bakrie Dalam BukuGirik;7. Tanah milik adat dengan Girik No. 1730 atas nama HMT.

Bakrie;.

BAKRIE (Drs. Muchdan Bakrie) dengan alasanahli waris HMT. BAKRIE menolak tanahnya dijadikan obyektanah absentee/guntai dan ganti rugi yang ditawarkan olehHalaman 64 dari 169 halaman.

Bakrie No. 954/1730.(sesuai dengan fotokopi legalisir);Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiapada tahun 1957 atas nama M. T. Bakrie.

Bakrie, Girik No.1730, No. 123, Persil 17, seluas 129.500 M?

kalau ada, jika tidak adaya tidak bisa mencarikan lawan/musuh untuk taruhan, kemudian pada hariJumat tanggal 13 September 2019 Terdakwa bertemu Saksi Riasim danmenanyakan apakah sudah dapat musuh untuk taruhan judi calon kades,namun Saksi Riasim belum mendapatkan calon lawan judi Terdakwa.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 14.30WIB Saksi Riasim bertemu Terdakwa di warung depan rumah Terdakwa danmemberitahukan bahwa ada lawan/musuh jago calon kades nomor urut 4Saudara Bakrie

MBAH WARAS Bin (Alm) TAMINdengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama ALI dengan taruhanberupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma No.Pol : S2048QEmelawan Sdr.SIDI (DPO) dengan tebakan calon pemenang nomor 4 atasnama BAKRIE dengan taruhan berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), dan jika setelah pengumuman hasil pemungutan suara tersebutkeluar maka pihak yang menang akan mendapatkan taruhan barang yangtelah ditentukan yaitu berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor atauuang sebesar

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (Satu) unit kKendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei tahun 2009 di Masjid al Bakrie Taman Rasuna, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta Selatan;3. Memerintahkann kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada hari sabtu,tanggal 23 Mei 2009 yang dilaksanakan di Mesjid Al Bakrie Taman RasunaJl. HR. Rasuna said, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta selatan di hadapanpetugas pencatat nikah (PPN) yang bernama H. A. Mansur SH. NIP150.039.685 dari Departemen Agama Kabupaten Bekasi, kecamatanPembayuran, dengan wali nikah yaitu H. M.

Menetapkan sah nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 2009 di Mesjid Al Bakrie Taman Rasuna, JI. HR.

Harun, untuk meminta tolongmenghubungi pihak Kantor Urusan Agama dan semua persyaratanHal 3 dari 9 hal Penetapan No. 125/Pdt.P/2012/PAJSuntuk perlengkapan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,sudah saksi lengkapi semuanya;e Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diMasjid al Bakrie Taman Rasuna Said, di daerah Kuningan JakartaSelatan;e Bahwa pada saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahperjaka dan gadis, dan yang menjadi ada wali dari Pemohon II adalahwali hakim bernama bernama

Kakak saksi mempercayakan semuanya kepada pihakpengurus Masjid;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di Masjid al Bakrie Taman Rasuna Said, di daerahKuningan Jakarta Selatan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahperjaka dan gadis, dan yang menjadi ada wali dari Pemohon II adalah walihakim bernama bernama H. M.

salingbersesuaian sebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak tercatat dalam Register di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pebayuran, Bekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang didukung denganketerangan dua orang saksi di persidangan, yang isinya satu sama lain salingbersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilmerupakan suami istri yang telah menikah pada tanggal 23 Mei tahun 2009 diMasjid al Bakrie

Achmad Bakrie, dari seluas 16.502 m?menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?

Achmad Bakrie, dari seluas 16.502 m?menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2469 K/Pdt/201811. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) dari Tergugat;12.

Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, PIHAK KEDUA mengaku keorang lainbahwa Tanah yang dipinjamkan oleh PIHAK PERTAMA adalah LahanMilik Orang lain;Bahwa akibat dari ucapan PIHAK KEDUA tersebut, Bakrie Landra datangdan mengaku sebagai pemilik lahan mendatangi ke lokasi Tanah KaumSuku Jambak, pada tanggal 16 Agustus 2020 dan 29 Agustus 2020;Bahwa kedatangan Bakrie Landra pada tanggal 16 Agustus 2020 keTanah Kaum Suku Jambak adalah untuk melarang Lembaga Dai PedullMuallaf dan Anak Yatim Kota Padang

melakukan kegiatan di atas tanahtersebut, serta mengatakan kepada PIHAK PERTAMA bahwa. tanahtersebut adalah tanah milik Bakrie Landra;Bahwa kedatangan Bakrie Landra yang kedua kali pada tanggal 29Agustus 2020 ke Lokasi Tanah Kaum Suku Jambak denganmendatangkan Personil dan bahan material berupa kayu dan kawatberduri, dengan tujuan untuk memagar dan membatasi tanah yang diakuladalah miliknya;Halaman 3 dari 7 Perdata Nomor 124/Pat.G/2020/PN Padg.14.15.16.17.Bahwa kedatangan Bakrie Landra tersebut,

menimbulkan keributan antaraKaum Suku Jambak dengan Bakrie Landra serta PIHAK KEDUA dan jugamenyebabkan terganggunya kenyamanan dan keamanan di sekitar lokasitersebut;Bahwa telah terjadi perselisinan sedemikian rupa antara PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA terkait dengan Permasalahan PemilikLahan yang terletak di Rawang Ladang Kaladi di Palarik, KelurahanAir Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Bahwa persoalan tersebut telah diusahakan penyelesaiannya secarakekeluargaan melalui beberapa kali musyawarah