• Hukum, walaupun Majelis Hakim telah memberikan akan hakhaknyatersebut..PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri paraTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMANBUDIMAN, terdakwa IIT DEDE ROHIMAN

  Bin USEP, terdakwa II TWAKARTIAWA Als ITW Bin SUMA, terdakwa IV ASEP NURYANA Bin ARAMbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 ayat (2) ke2, KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS BinMAMAN BUDIMAN, terdakwa IIT DEDE ROHIMAN Bin USEP, terdakwa IIIIWA KARTIAWA Als ITW Bin SUMA, terdakwa IV ASEP NURYANA BinARAM terdakwa ITV ASEP NURYANA Bin ARAM. masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun penjara

  seringanringannya dengan alasan Terdakwa sudah berusia lanjut dan tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan para Terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam tanggapannya secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian selanjutnya para terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannyatersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan atas dakwaantunggal sebagai berikut :DAKWAANBahwa para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMAN BUDIMAN,terdakwa IT DEDE ROHIMAN

  maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap, ada ditangannya, jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih. perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 2222 22292 22222 2w Bermula rencana para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMANBUDIMAN, terdakwa IT DEDE ROHIMAN

  BOS .Keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkan para terdakwaTerdakwa II DEDE ROHIMAN Bin USEP.:Benar terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hari Minggutanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market Alfa Mart Jl.Moch. Toha Kota Bandung.Benar pelaku kekerasan / penodongan dilakukan oleh 7 (Tujuh) orang lakilakiyakni saksi ABDUL BASIR Als. ADUL, saksi FEBIAN SISWANTO Als. BOS,saksi JEPRI UMBARA Als.

• Bahwa, pada tanggal 22 April 2013 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia, Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu, dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Samsul, adapun yangmenjadi saksi adalah Acim dan Iman Rohiman, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);2.

  Acim bin Said Ilyas, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Paman dariPemohon I; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Samsul:; Bahwa Saksi nikah yaitu saksi sendiri dan Iman Rohiman; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus

  Iman Rohiman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudarasepupu dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Samsul:; Bahwa Saksi nikah yaitu saksi sendiri dan Acim; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Acimbin Said Ilyas, dan Iman Rohiman

  nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 22 April 2013, di Pekon Tanjung Rusia Pardasuka Pringsewu, denganwali nikah Paman Pemohon II bernama Samsul, adapun yang menjadi saksi adalahAcim dan Iman Rohiman

• Griya I No. 1 Rt. 8/8 Jaksel dan 1 bentuk kunci kontak mobil ayla;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama JAINUDIN Alias ENJEN Bin ROHIMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Griya No. 1 Rt. 8/8 Jakseldan 1 bentuk kunci kontak mobil ayla.Putusan Perkara Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN.Ckr Hal 2 dari 19Dipergunakan dalam perkara atas nama saksi JAINUDIN alias ENJENbin ROHIMAN.5.

memohon hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa IQBAL FAHMI alias FAHMI bin KARMAN bersamasama dengan saksi JAINUDIN alias ENJEN bin ROHIMAN

(sisa lab :4,2456 gram)3. 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan abelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 40 ml an.JAINUDIN alias ENJEN bin ROHIMAN.

(sisa lab :4,2456 gram)Putusan Perkara Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN.Ckr Hal 8 dari 196. 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan abelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 40 ml an.JAINUDIN alias ENJEN bin ROHIMAN.

Griya No. 1 Rt. 8/8 Jaksel dan 1bentuk kunci kontak mobil ayla;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama JAINUDIN Alias ENJEN Bin ROHIMAN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang, pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2019 olehKami DECKY CHRISTIAN S, SH sebagai Hakim Ketua, AL FADJRI, SH danRECHTIKA DIANITA, SH.

• PUTUSANNomor : 89/Pdt.G/2012/PA.Tb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan pihakpihak antara :KARTINI binti ROHIMAN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Jalan Raya Bugis Lingkungan Bugis, KelurahanMenggala Kota, Kecamatan Menggala, Kabupaten TulangBawang, selanjutnya

  SUKARI bin ROHIMAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat tinggal di RT. 01 RW. 01, Kampung Bugis, KelurahanMenggala kota, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah dirumah orang tua Penggugat pada tanggal 15 Agustus 2009; e Bahwa,

  Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmencari sendiri; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berkode P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Sementara atas nama Penggugat dan bukti tertulis berkode P2berupa Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta duaorang saksi masingmasing bernama; SINAR RIDA binti WAHAB dan SUKARIbin ROHIMAN

  Menjatuhkan talak 1 (satu ) bain sughro Tergugat (IWANSYAH bin SALIMSAMAD NGEBABAR ) terhadap Penggugat ( KARTINI binti ROHIMAN );4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhendar bin Rohiman) dengan Pemohon II (Salbiah binti Juminta) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2016 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon

  PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2019/PA.TngSey)ye VadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhendar bin Rohiman, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 03 Februari1981, umur 37 tahun, NIK 3671010610780001,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan Melati XI (Dekat

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suhendar bin Rohiman)dengan Pemohon II (Salbiah binti Juminta) yang dilaksanakan pada 16Februari 2016dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Tangerang KotaTangerang Propinsi Banten;3.

  Dayat Hermawan bin Rohiman, umur 40 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, alamat tempat tinggal di RT.002RW. 004 Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri;Him. 4 dari 14 hlm.

  Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 16 Februari2016 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Juminta dengandisaksikan oleh Dayat Hermawan bin Rohiman dan Rhani serta telahmembayar mas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;b.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ROHIMAN alias ROKHIMAN BIN TOHIRIN) dengan Pemohon II (TURINI BINTI SUMARDJA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1997 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas ;
  3. Menetapkan anak yang bernama :

  • SLAMET ARIF PRABOWO Bin ROHIMAN alias ROKHIMAN, Lahir tanggal 19 Juni 2000

  ;

• TOFIK ISMAIL Bin ROHIMAN alias ROKHIMAN, lahir tanggal 13 September 2002;
• RIFKI ALDIANSAH Bin ROHIMAN alias ROKHIMAN, lahir tanggal 19 Maret 2006;

adalah anak sah dari Pemohon I (ROHIMAN alias ROKHIMAN BIN TOHIRIN) dengan Pemohon II (TURINI BINTI SUMARDJA))

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh

• SIMATUPANG dan saksi ROHIMAN yang sedangmelakukan patrol di areal perkebunan Afdeling V Blok B TM 1994 Kebun PTPNIl Batang Serangan dan kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,sementara WAWAN (DPO) berhasil melarikan diri, dan dari dalam rumahterdakwa di temukan 3 janjang buah kelapa sawit, 8 janjang buah kelapa sawitdi belakang rumah masyarakat yang merupakan buah kelapa sawit yangdipanen oleh terdakwa dan WAWAN dari areal KEbun PTPN Il, dan 1 ( satu)buah kereta sorong yang digunakan untuk

  Simatupang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa saksi bersama saksi Rohiman pada hari Rabu tanggal 30Maret 2016 sekira pukul 05.00 Wib menangkap Terdakwa di Arealkebun PTPN II Batang Serangan Kab.

  Rohiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa saksi bersama saksi A. Simatupang pada hari Rabu tanggal30 Maret 2016 sekira pukul 05.00 Wib menangkap Terdakwa di Arealkebun PTPN II Batang Serangan Kab.

  Simatupang bersama saksi Rohiman menangkapTerdakwa di Areal kebun PTPN II Batang Serangan Kab.

  Simatupang bersamasaksi Rohiman menangkap Terdakwa di Areal kebun PTPN II Batang SeranganKab.

• Amanudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Saluri bin Rohiman dan Abdul Sana binSalkia, dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 300.000 (Tiga RatusRibu Rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

  Nama Saluri bin Rohiman, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Ko. Bunut Rt. 005 Rw. 001;2. Nama Abdul Sana bin Salkia, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

  Amanudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Saluri bin Rohiman dan Abdul Sana bin Salkia,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa berupa uang Rp. 300.000 (Tiga RatusRibu Rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

  Amanudin, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Saluri bin Rohiman dan Abdul Sana bin Salkia,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa berupa uang Rp. 300.000 (TigaRatus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahPaman Pemohon II bernama :KHUDSI SUTEJA Bin TOYIP ROHIMAN, Tempat tanggal Lahir Sukabumi ,05 11 1953 Pekerjaan Wiraswasta ,Alamat Kp. Pangatian RT 003/ 003DesaWatesjaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor dan dihadiri SaksiNikah masingmasing bernama : SUTISNA , Tempat Tanggal Lahir. Bogor,03101986, Pekerjaan Wiraswasta , Alamat Kp.

  Khudsi Suteja bin Toip Rohiman, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta., tempat kediaman di Kp.

  lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 27 April 1997 di wilayah Kecamatan CigombongKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II : bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahPaman yang bernama KHUDSI SUTEJA Bin TOYIP ROHIMAN

• dan saksi A SAN Als AKIMsudah menyebrang jalan untuk melihatnya, tibatiba terdakwaSULAIMAN Als KALOK Bin SURYA memanggil kembali saksi SUMAIDI AlsJUM Bin ROHIMAN dan saksi A SAN Als AKIM untuk segera pulang,sesampainya di rumah terdakwa SULAIMAN Als KALOK Bin SURYA diJalan Girimaya RT.004/002 No.59 Kel.

  Bukit IntanPangkalpinang, terdakwa SULAIMAN Als KALOK Bin SURYAmengatakan kepada saksi SUMAIDI Als JUM Bin ROHIMAN dan saksi ASAN Als AKIM KA DIAM DIAM BAI KITE DAK SALAH, DIE YANGNUMBUR KITE, MASALAH KITE CUMA DENGAN MOBIL LAUNDRY;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekira pukul 22.00WIB, saksi SUHENDAR Bin SYAMSUL BACHRI selaku Kanit laka PolresPangkalpinang mendapat informasi mengenai keberadaan terdakwaSULAIMAN Als KALOK Bin SURYA dirumahnya di Jalan GirimayaRT.004/002 No.59 Kel.

  Bukit IntanPangkalpinang, terdakwa SULAIMAN Als KALOK Bin SURYAmengatakan kepada saksi SUMAIDI Als JUM Bin ROHIMAN dan saksi ASAN Als AKIM KA DIAM DIAM BAI KITE DAK SALAH, DIE YANGNUMBUR KITE, MASALAH KITE CUMA DENGAN MOBIL LAUNDRY;Bahwa saksi AGUNG PERDANA Als AGUNG Bin SYAFEI yangsedang menjalankan tugas piket pada unit laka Polres Pangkalpinangmendapatkan laporan dari Polsek Pangkalan baru) melalui pesawatradio bahwa sekira pukul 16.00 WIB terjadi kecelakaan lalu lintas diJIn.

  Saksi SUMAIDI als JUM bin ROHIMAN;Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan kepada PenyidikKepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa karena kejadian kecelakaan lalu lintas;Bahwa, kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21Juni 2012 sekira pukul 16.00 wib di Jl.

• mendekati KORBAN ANAK merangkultubuh KORBAN ANAK dari belakang dan menempelkan kemaluanTerdakwa ke pantat KORBAN ANAK dan menggerakkan dengan cara majumundur, karena merasa risih KORBAN ANAK berusaha meronta danmelepaskan diri dari dekapan Terdakwa namun Terdakwa tetap melakukanhal tersebut dan memasukkan tangan kanan Terdakwa ke dalam celanayang KORBAN ANAK kenakan kemudin jari telunjuk Terdakwa dimasukkanke dalam anus KORBAN ANAK dan selanjutnya tidak lama kemudiandatang AGUS SUWANDI bin (almarhum) ROHIMAN

  dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa makadiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan kurungan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai kaos lengan pendek warna biru di lengannya warnaorange terdapat gambar burung angrybirds; 1 (satu) helai celana pendek warna biru terdapat gambar burungangrybirds;Dikembalikan kepada saksi AGUS SUWANDI bin (almarhum) ROHIMAN

  No. 2423 K/PID.SUS/2015Dikembalikan kepada saksi AGUS SUWANDI bin (almarhum) ROHIMAN;8.

  No. 2423 K/PID.SUS/2015lama kemudian datang AGUS SUWANDI bin (almarhum) ROHIMAN memergokiTerdakwa dan meminta kepada Terdakwa menghentikan perbuatannya;Bahwa disatu sisi Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi yang pada pokoknya"menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan cabul terhadap anakdibawah umur yang dilakukan secara berlanjut", hal ini jelas memperlihatkanbahwa pertimbangan putusan tersebut dibuat dengan pandangan yang sempitdan cenderung

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aep Rohiman bin Sumanta) dengan Pemohon II (Popon binti Rohim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1992di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
  4. Membebankan biaya perkara

  PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2019/PA.NphpizBysS 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Aep Rohiman bin Sumanta, /Tgl Lahir Bandung, 08 Mei 1958, Umur 61tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat kediaman di Kp.Babakan Lapang

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Aep Rohiman binSumanta) dan Pemohon II (Popon binti Rohim) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Desember 1992 di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;3.

  Penetapan No.696/Pat.P/2019/PA.NphBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asep Rohiman denganNomor: 32171220805580016 tertanggal 12 Maret 2013, dan atas namaPopon dengan Nomor: 3217094303951001 tertanggal

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aep Rohiman binSumanta) dengan Pemohon II (Popon binti Rohim) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Desember 1992 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA KecamatanCipongkor Kabupaten Bandung Barat;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.696/Pat.P/2019/PA.Nph4.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pikih Nurohman bin Enjang Rohiman) terhadap Penggugat (Syanti Fitriyanti binti Muhamad Hamid);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Alli,RT.001 RW.001, Kelurahan Cibuntu, Kecamatan BandungKulon, Kota Bandung, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT:melawanPikih Nurohman bin Enjang Rohiman, NIK:3273150501930011, Tempat danTanggal Lahir di Bandung, 05 Januari 1993 (usia 25 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di alamat Orang Tua (A.n Bapak EnjangRohiman dan Ibu Imas Nurhayati), di Jalan CigondewahKaler, RT.005 RW.002, Kelurahan Cigondewah Kaler,Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Selanjutnyadisebut

  Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugat (Pikih Nurohmanbin Enjang Rohiman) terhadap Penggugat (Syanti Fitriyanti bintMuhamad Hamid );3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pikih Nurohman binEnjang Rohiman) terhadap Penggugat (Syanti Fitriyanti binti MuhamadHamid);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal O04 Rajab 1440 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dr. Haeruddin, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Endang Tamami, M.H. dan Dra. Hj.

• karenasaksi sebagai paman Pemohon Il Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, dan sekarangmereka kesulitan untuk mengurus Akte Nikah dan kepentingan lainnyanya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 07 April 1996, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,Penetapan nomor 0768/Padt.P/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 9yang menjadi wali nikah Rohiman

  Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai paman Pemohon ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan ltsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, dan sekarangmereka kesulitan untuk mengurus Akte Nikah dan kepentingan lainnyanya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 07 April 1996, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Rohiman

  Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 07 April 1996 padawaktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah Rohiman dandisaksikan antara lain Ustd Xxxx dan Xxxx, maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastic klip berisikan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu dengan berat brutto 0,21 gram (berat netto0,0901 gram); 1 (satu) unit Hp merek Samsung lipat warna ungu berikutsimcard;Dipakai dalam perkara ROHIMAN bin SAWIN;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  KelurahanTugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara karena telah MenyalahGunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian saat sedang dudukdan habis menggunakan narkotika jenis shabu lalu dilakukanpenggeledahan, ditemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabuberat brutto 0,21 gram di rak tv rumah terdakwa lalu diakui Kesemuanyamilik Terdakwa; Bahwa Terdakwa AJIS SAPUTRA Bin AJAD SUDRAJAT mendapatkanshabu tersebut dengan cara mendatangi rumah saksi ROHIMAN

  AdapunTerdakwa AJIS SAPUTRA Bin AJAD SUDRAJAT mendapatkan shabutersebut dengan cara mendatangi rumah saksi ROHIMAN Bin SAWIN JalanRaya Cilincing Tanah Merdeka Kelurahan Kalibaru Kecamatan CilincingJakarta Utara untuk membeli narkotika jenis sabu dengan paketan sprempiseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa setelah mendapatkan shabu tersebut, mereka Terdakwamenggunakan shabu tersebut dengan cara shabu dimasukan ke dalampipet kaca lalu dibakar dengan menggunakan korek api kemudian asappembakaran

  AdapunTerdakwa AJIS SAPUTRA Bin AJAD SUDRAJAT mendapatkan shabutersebut dengan cara mendatangi rumah saksi ROHIMAN Bin SAWIN JalanRaya Cilincing Tanah Merdeka Kelurahan Kalibaru Kecamatan CilincingJakarta Utara untuk membeli narkotika jenis sabu dengan paketan sprempiseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa setelah mendapatkan shabu tersebut, mereka Terdakwamenggunakan shabu tersebut dengan cara shabu dimasukan ke dalampipet kaca lalu dibakar dengan menggunakan korek api kKemudian asappembakaran

  dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip berisikanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat brutto 0,21gram (berat netto 0,0901 gram) dan 1 (satu) unit Ho merek Samsung lipat warnaungu berikut simcard yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara ROHIMAN

• Negeri akan membuat aktalahir anak pemohon karena belum mempunyai akta lahir ;Bahwa seingat saksi Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Ocoh pada30 Agustus 1986 di Banjar;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya, Pemohon memiliki 4 (empat)orang anak, yaitu anak pertama perempuan bernama Erna, lahir di Banjar pada tahun1987, ke dua perempuan bernama Eli, lahir di Banjar pada tahun 1995, dan ketigaperempuan lahir di Banjar tanggal 14 Oktober 2000, dan anak ke empat lakilakibernama Ali Rohiman

  akan membuat aktalahir anak pemohon karena belum mempunyai akta lahir ;e Bahwa seingat saksi Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Ocoh pada30 Agustus 1986 di Banjar;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya, Pemohon memiliki 4 (empat)orang anak, yaitu anak pertama perempuan bernama Erna, lahir di Banjar pada tahun1987, ke dua perempuan bernama Eli, lahir di Banjar pada tahun 1995, dan ketigaperempuan lahir di Banjar tanggal 14 Oktober 2000, dan anak ke empat lakilakibernama Ali Rohiman

  No.1097/Padt.P/2012/PN.Cms halaman 5 dari 7 halamanOktober 2000 dan ke empat lakilaki bernama Ali Rohiman yang lahir di Banjarpada tanggal 23 Juni 2006e bahwa benar Pemohon belum mencatatkan kelahiran anaknya tersebut ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga anak ke tiga Pemohonbelum memiliki akte kelahiran;e bahwa benar anak Pemohon saat ini sangat membutuhkan akte kelahiran untukkepentingannya di masa depan, sehingga baru sekaranglah Pemohon mengajukanpermohonan agar diterbitkan

• Tenjojaya tersebut dapat diproses, dimana dalam pertemuantersebut juga hadir saksi IIM ROHIMAN, dan saksi MAKSUM, selakuKasubsi Penetapan Hak pada Seksi HTPT Kantor PertanahanKabupaten Sukabumi.

  USMAN EFFENDI, saksiTATANG SOFYAN, saksi IIM ROHIMAN, dan saksi MAKSUM.

  Tenjojaya), Rudolf Imam Santoso (selaku Direktur PT.Bogorindo Cemerlang) serta lim Rohiman, SH., MH.

• Burhan berangkat kewarungkorban namun saksi tidak ikut setelah selesai mencuri terdakwa kembali kerumahsaksi sambil membawa barang hasil curian berupa 3 Pak rokok L300, 1 PakSriwedari, 1 pak rokok merk cartel, 1 bungkus Hit Mild, 4 botol Anker Bir, 2 botolparfum merk Belagio dan satu botol parfum merk Vaganza kemudian saksi danterdakwa merokok satu bungkus rokok Hit Mild hasil curian dan malam ituterdakwa tidur dirumah saksi kemudian kirakira Jam 14.00 Wib saksi danterdakwa pergi kerumah saksi Rohiman

  dengan membawa barang hasil curianyang berada didalam karung dan dirumah saksi Rohiman kami bertiga minum 4botol bir hasil curian sambil menceritakan jika terdakwa telah mencuri barangbarang tersebut dan barangbarang tersebut saksi titipkan dirumah saksi Rohimanlalu setelah itu saksi pulang kerumah ; Bahwa saksi memindahkan barangbarang tersebut kerumah saksi Rohimankarena takut ketahuan istri ; Bahwa saksi yang menyarankan terdakwa untuk mencuri tetapi saat itu saksihanya bergurau saja tetapi ternyata

  Rohiman Bin Kromo Mulyo (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Kalirejo dan keterangan saksi yangberikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Putusan.

  hasil curian tersebut yaitu berupa 3 Pak rokokL300, 1 Pak Sriwedari, 1 pak rokok merk cartel, 1 bungkus Hit Mild, 4 botol AnkerBir, 2 botol parfum merk Belagio dan satu botol parfum merk Vaganza kemudianterdakwa dan saksi Agus Suyanto merokok satu bungkus rokok Hit Mild hasilcurian dan malam itu terdakwa tidur dirumah saksi Agus Suyanto kemudian kirakira Jam 14.00 Wib terdakwa dan saksi Agus Suyanto pergi kerumah saksiRohiman membawa barang hasil curian yang berada didalam karung dan dirumahsaksi Rohiman

  kami bertiga minum 4 botol bir hasil curian sambil menceritakan jikaterdakwa telah mencuri barangbarang tersebut dan barangbarang tersebutterdakwa titipkan dirumah saksi Rohiman lalu setelah itu terdakwa dan saksi AgusSuyanto pulang kerumah ; Bahwa terdakwa dalam masuk kedalam warung menggunakan alat bantu berupa 1(satu) tali tambang warna orange dengan panjang kurang 7 meter yang diikat dikasau kayu kemudian turun dari lubang angin menuju warung ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituRomi Rohiman Saputra, Siti Mita Mutiara dan Muhamad Restu;. Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidakdicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah.

  II adalah suami isteri, pernikahandilaksanakan, pada tanggal 04 Desember 1987, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Amud, dengan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunaldan ada ijab kabul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak pula sepersusuan;Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut jejaka, dan statusPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituRomi Rohiman

• DALAM EKSEPSI.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak sesuai dengan batas tanahyang disengketakan seperti sebelah utara : rumah Aq Alpi dan rumahRohiman.e Sebelah selatan : jalan Kampunge Sebelah timur : Lalu Nasrulloh dan Mamig Ruhpan .e Sebelah Barat : Bp Marmo Lalu Munawir dan Mamig Medan .Yang benar adalah sbb,Sebelah utara : tanah milik Penggugat 3 .Sebelah selatan: tanah milik Bp Marmo .Sebelah timur : jalan setapak ,Sebelah barat ; rumah Aq Alpi dan Rohiman .Dan telah besertifikat Nomor

  Sebelah Barat : rumah Aq Alpi dan Rohiman .Sementara dalam gugatan Penggugat batasbatasnya yaitu a. sebelahutara: rumah Aq Alpi dan Rumah rohiman, b. sebelah selatan: Jalankampung, c. sebelah Timur: Lalu Nasrulloh dan Mq Medan dand. sebelah barat : Bp Marno, Lalu Munawir dan Mq Medan.Maka gugatan semacam ini tidak dapat diterima karena salah batas danluas yang digugat.3.

  Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2015/PN.SelBahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak sesuai dengan batas tanahyang disengketakan seperti sebelah utara : rumah Aq Alpi dan rumahRohiman.e Sebelah selatan : Jalan Kampunge Sebelah timur : Lalu Nasrulloh dan Mamig Ruhpan .e Sebelah Barat : Bp Marmo Lalu Munawir dan Mamig Medan .Yang benar adalah sbb,Sebelah utara :tanah milik Penggugat 3 .Sebelah selatan: tanah milik Bp Marmo .Sebelah timur : jalan setapak ,Sebelah barat ; rumah Aq Alpi dan Rohiman

  sehinggaharuslah terlebin dahulu dibuktikan melalui pembuktian dalam pokok perkara,sehingga terhadap eksepsi yang diajukan oleh tergugat haruslah ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa gugatan para Penggugat pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah pekarangan terletak diDusun Baret Lokok dulu Desa Wanasaba Kecamayan Aikmel sekarangDesa Wanasaba Lauk Kecamatan Wanasaba seluas + 400 m2 denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Amag Alpi dan Rumah Rohiman