Mutiara untukMemungut pajak sepengetahuan saksi hal tersebut tidak diperbolehkan, sedangkanuntuk KSO No. 10 tahun 2004 saksi membubuhkan paraf ; Bahwa saksi tidak membaca secara detail kedua KSO tersebut dan saksi bukan yangmembuat klausulklausul dalam KSO tersebut karena yang membuat adalah SaksiAGUNG sebagai Kasubag Hukum karena tibatiba KSO tersebut sudah ada dimejasaksi pada waktu itu karena saksi memang tidak pernah diajak musyawarah tentangpenentuan Klausul klausul dalam KSO tersebut ; Bahwa

hitam;1 (satu) unit Handphone Merk Oppo F11 warna ungu dengan simcardTelkomsel nomor 081260008494 dan 082210114464;1 ( satu ) lembar Boarding pesawat Lion Air Penerbangan JT 236 daripekanbaru menuju batam;Uang tunai Sejumlah Rp. 15.000.000 (lima belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari minggu tanggal 22 Agustus 2020 sekirapukul 13.30 Wib dimana pada saat saksi Mega Rama Dika dan saksiAgung

bahkan tanahmilik Naniwati yang diukur tersebut luasnya lebih dari 3.000 M2.Hasil pengukuran diserahkan kepada LILO (Konsultan hukurn ParaPenggugat dan Turut Tergugat 2 tempat saksi dan saksi atas namaAnak Agung Partama Wasa bekerja).Draft Kesepakatan Bersama dibuat oleh saksiAgung (LILO).Bahwa Draft Kesepakatan Bersama tersebut disetujui dan ditandatangani oleh oleh Para Pihak tanggal 12 Mei 2011 dengan disaksikanoleh Isa Ansyori, SH.

ALMONKURNIAWAN BUDIMAN seharga Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) ;Menimbang , bahwa kemudian pada tanggal 16 Desember2006 saksi AGUNG RIJOTO mendatangi kantor PT Perusahaan ListrikNegara menemui tim Y8 dengan membawa buktibukti antara lainberupa akte pelepasan hak , sertifikat dan peta tanah HGU nomor :1/Sumuradem dengan maksud meminta agar harga tanah HGUtersebut diganti rugi sejumlah Rp.70.000 , (tujuh puluh ribu rupiah)/m2 ;Menimbang , bahwa dengan adanya permintaan dari saksiAGUNG

terdakwa H.IRIANTO MACHFUD SIDIK SYAFIUDDIN alias YANCE selaku KetuaPanitia Pengadaan Tanah (P2TUN) untuk kepentingan umum dalampelaksanaan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan PembangunanUntuk Kepentingan Umum Guna Membangun Pembangkit ListrikTenaga Uap Batubara Jawa Barat Utara di desa Sumurademkecamatan Sukra kabupaten Indramayu tidaklah bertujuan untukmenguntungkan saksi AGUNG RIJOTO ;Menimbang , bahwa hal yang demikian juga berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan antara terdakwa dengan saksiAGUNG

Dengan mengingat tidak tertutup kemungkinanpendaftaran lisensi dapat saja ditolak dengan adanya ketentuan Pasal 82Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 (UUHC);Bahwa dengan tidak adanya bukti telah tercatat dalam daftar umumperjanjian lisensi pada kantor Kementrian Hukum dan HAM RI tersebut jelasterbukti bahwa keterangan kedua saksi Termohon Kasasi/Penggugat, saksiAgung Damarsasongko, S.H.,M.H., dan Budi Agus Riswandi, S.H.

Ranu selaku BUDmenerbitkan dan menandatangani 22 buah SP2DLS Nomor 626 s/d647/SP2D/LS/BANT/2009 atas nama Bendahara Bantuan saksiAGUNG NUGROHO rekening BPD Nomor 006.22.35959.014sejumlah Rp. 941.000.000.00 untuk 284 penerima bantuan namunsampai dengan berakhir jabatannya saksi AGUNG NUGROHO tidakpernah menerima SP2D.Bahwa benar pada tanggal 11 Juli 2009 Kepala DPPKAD membuatSurat Kuasa kepada BPD Cabang Mataram untuk mencairkan SP2DLS Nomor 626 s/d 647/SP2D/LS/BANT/2009 tanggal 11 Juni 2009atas nama

Ranu selakuBUD menerbitkan dan menandatangani 22 buah SP2DLS Nomor 626S/d 647/SP2D/LS/BANT/2009 atas nama Bendahara Bantuan saksiAGUNG NUGROHO rekening BPD Nomor 006.22.35959.014 sejumlahRp. 941.000.000.00 untuk 284 penerima bantuan namun sampaidengan berakhir jabatannya saksi AGUNG NUGROHO tidak pernahmelakukan pembayaran terhadap pencairan dana dari SP2D tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Agung PurnomoNugroho bersesuaian dengan keterangan ahli Anom Bajirat Suta, benarpada tanggal

Setiawantsebagai Bendahara Pengeluaran Belanja Bunga, Belanja Subsidi, BelanjaHibah, Belanja Bantuan Keuangan, Belanja Tidak Terduga danPengeluaran Pembiayaan Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan danaset Daerah Kabupaten Lombok Barat tahun anggaran 2009berdasarkan Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor: 1116/ 303.1/DPPKAD/2009 tanggal 15 Juni 2009 mulai berlaku sejak tanggalditetapkan dan Nomor: 1415/543.3/DPPKAD/2009 tanggal 11 Agustus2009 mulai berlaku sejak tanggal 1 Juli 2009, menggantikan posisi saksiAGUNG

bagiandepan motor terdakwa rusak dan tidak ada waktu terdakwa untukmembetulkannya, plat nomor motor terdakwa adalah H 4682 AH, dan motortersebut adalah milik terdakwa yang sudah lunas pembayarannya ;Bahwa biasanya plat nomor selalu terdakwa pasang tetapi malam ituterdakwa lupa dan terdakwa juga tidak memperhatikan plat nomor apakahmalam itu telah terdakwa pasang atau belum ;Bahwa terdakwa pernah bercerita kepada saksi Agung tentang kekesalanterdakwa terhadap saksi Widodo dan disarankan biarkan saja dan saksiAgung

AHMADSOLEHAN, M.Si. memerintahkan JUANDI SETIAWAN untukmelakukan pembayaran kepada Anggota DPR Lombok Baratdengan menggunakan sebagian dana dari SP2D atas nama SaksiAGUNG NUGROHO sejumlah Rp. 622.000.000.00,Bahwa benar pembayaran diberikan kepada anggota DPRLombok Barat tersebut untuk memudahkan pembahasan APBDPerubahan Tahun 2009 bulan JuliAgustus 2009 menurutterdakwa jika tidak maka pembahasan APBD akan tertunda.Bahwa benar pembayaran kepada anggota DPRD diberikandengan janji akan dilengkapi persyaratanpertanggungjawabannya

Ranu selakuBUD menerbitkan dan menandatangani 22 buah SP2DLS Nomor 626S/d 647/SP2D/LS/BANT/2009 atas nama Bendahara Bantuan saksiAGUNG NUGROHO rekening BPD Nomor 006.22.35959.014 sejumlahRp. 941.000.000.00 untuk 284 penerima bantuan namun sampaidengan berakhir jabatannya saksi AGUNG NUGROHO tidak pernah329melakukan pembayaran terhadap pencairan dana dari SP2Dtersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Agung PurnomoNugroho bersesuaian dengan keterangan ahli Anom Bajirat Suta,benar pada tanggal

MuhammadSolihan, M.Si. ditetapkan sebagai Sekretaris dan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) pada Dinas Pendapatan, PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah;Menimbang, bahwa pada rentang waktu waktu tanggal 2Januari 2009 sampai dengan tanggal 15 Juni 2009 ketika saksiAGUNG PURNOMO NUGROHO menjabat' sebagai BendaharaPengeluaran Belanja Bunga, Belanja Subsidi, Belanja Hibah, BelanjaBantuan Keuangan, Belanja Tidak Terduga dan pengeluaranPembiayaan, terhadap dana bantuan sosial tahun 2009 yangdianggarkan

Ranu selakuBUD menerbitkan dan menandatangani 22 buah SP2DLS Nomor 626S/d 647/SP2D/LS/BANT/2009 atas nama Bendahara Bantuan saksiAGUNG NUGROHO rekening BPD Nomor 006.22.35959.014 sejumlahRp. 941.000.000.00 untuk 284 penerima bantuan namun sampaidengan berakhir jabatannya saksi AGUNG NUGROHO tidak pernahmelakukan pembayaran terhadap pencairan dana dari SP2Dtersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Agung PurnomoNugroho bersesuaian dengan keterangan ahli Anom Bajirat Suta,benar pada tanggal

penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah kepabeanan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Saksi selaku wakil komandan kapal patroli BC069.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganHalaman 17 dari 87 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN BIs.Terdakwa.Bahwa Pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2020, sekitar pukul 20:30 WIBsaksi selaku Wakil Komandan Patroli (Kopat) bersama dengan SaksiAGUNG

HERMAN alias ABENG binATOK sedang beristirahat dikamar tidur Kemudian terdakwa ngobrol bersama saksiAGUNG didepan rumah saksi TUKUL yang bersebelahan dengan rumah Korban 1.HERMAN alias ABENG bin ATOK. Lalu sekira jam 23.30 WIB, terdakwa pulangkemudian masuk kekamar lalu tidak berapa lama kemudian terdakwa mendengar korban1. HERMAN alias ABENG bin ATOK pulang, Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13Desember 2012 sekira jam 05.00 WIB terdakwa mengetahui Korban 2.

PLNtidak keberatan dengan penawaran yang diajukan oleh SaksiAgung Rijoto.

dan karyawannya yang ada di lapangan,sehingga progres pekerjaan lamban dan kualitas pekerjaan tidaksesuai dengan perjanjian yang telah disepakati ;Menimbang, bahwa pada akhir masa kontrak masih terdapat balokyang belum terpasang, namun karena ada permintaan dariTerdakwa balok yang belum terpasang diakui sebagai progress,walaupun pemasangannya dilakukan setelah masa putus kontrak ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut sesuai dengan teguran dariPengawas Teknis pekerjaan yaitu saksi Fiktorinas Eko dan saksiAgung

tandatangani dalam kondisi sudah ditandatangani oleh saksi Supriatna ;Bahwa pertemuan pertama Terdakwa dengan saksi Supriatna pada saat itu yanghadir adalah Terdakwa, saksi Supriatna, saksi Slamet Santoso dan Thoib SyaifurRachman ;Halaman 53 Putusan No. 79/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyBahwa pada pertemuan pertama Terdakwa dengan saksi Supriatna, yangdilakukan hanya perkenalan dan Supriatna menyatakan sanggup membantu PT.JMU untuk mencari investor ;Bahwa saksi Slamet Santoso menyatakan ia mengenal Supriatna dari saksiAgung

Korintiga Hutani merasa sebagai pemilik jalanmaka terhadap kendaraan lain yang melintasi jalan tersebut dikenakanpungutan yang nilainya sangat besar sebagaimana keterangan SaksiAgung di persidangan bahwa Saksi Agung memiliki truktruk pengangkutbatu latrit yang melewati jalan koridor tersebut dan untuk bisa melewatijalan koridor tersebut Saksi Agung harus membayar kepada PT.

Yk.tunjangan lainnya, dimanaselama bulan Januari s/dDesember 2003 paraterdakwa masingmasingmenerima sebesarRp.6.000.000, (Enam jutaRupiah). 2) Dari Biaya PemeliharaanKesehatan, sebesarRp.1.452.100.000,dibayarkan oleh saksiAGUNG PRIHATIONOMINTARTO, SH.Bendahara SekretariatDPRD Kab. Gunungkiduldengan persetujuan saksiDrs. ARIS PURNOMOSekretaris DPRD Kab.Gunungkidul selakuPengguna Anggaran kepadaperusahaan asuransiYARNATI, PT.ASURANSI JIWASRAYA,dan PT.

Yk. 2) Dari Biaya PemeliharaanKesehatan, sebesarRp.1.452.100.000,dibayarkan oleh saksiAGUNG PRIHATIONOMINTARTO, SH.Bendahara SekretariatDPRD Kab. Gunungkiduldengan persetujuan saksiDrs. ARIS PURNOMOSekretaris DPRD Kab.Gunungkidul selakuPengguna Anggaran kepadaperusahaan asuransiYARNATI, PT.ASURANSI JIWASRAYA,dan PT.

Gunungkidul setelah adanya laporan saksiAGUNG PRIHATIONO, SH. kepada Sekretaris DPRD yakni Sdr. SUGITO(alm) tersebut kemudian Sdr. SUGITO berhubungan melalui telepon denganKepala Badan Keuangan Daerah (BKD) yang pada saat itu dijabat oleh saksiDrs. SUTOMO, Msi. terkait dengan kekurangan buktibukti pertanggungjawaban pospos anggaran tersebut. Pada saat berkomunikasi melalui telepontersebut, saksi Drs. PRAHASNU ALIASKAR yang saat itu berada di ruanganDrs.

TPK/2016/PN.Mdn terdakwa dan MUHAMMAD RAIS, MPd, MSiakan berangkat ke Jakartadimana ongkos dan akomodasi ditanggung oleh pihak dari CV MAHESABAHARI yaitu oleh AGUS DARYADI untuk bertemu dengan pihakdistributor.Bahwa sebelum terdakwa dan MUHAMMAD RAIS, MPd, MSiberangkat keJakarta, pihak dari AGUS DARYADI melalui anggotanya bernama saksiAGUNG SUPRIADI telah membeli tiket dan menyerahkan kode bokingnyakepada saksi MASRI.Bahwa kemudian oleh Drs. H.

Bahwa sebelum terdakwa dan MUHAMMAD RAIS, MPd, MPi berangkat keJakarta, pihak dari AGUS DARYADI melalui anggotanya bernama saksiAGUNG SUPRIADI telah membeli tiket dan menyerahkan kode bokingnyakepada Drs. H. MASRI, MSi.Hal 32Putusan Pengadilan TIPIKORNomor: 37/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Mdn Bahwa kemudian oleh Drs. H.

Purmokerto melalui saksiAGUNG CAHYONO, SH.sedangkan bukti berupa :1 (satu) lembar cek bank bni 46 cabang purwokerto senilai Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah ) atas nama nasabah tiga lima empat utama. Cek no.

Bahwa MUHAMMAD RAIS, MPdakan berangkat ke Jakarta dimana ongkos dan akomodasi ditanggung olehpihak dari CV MAHESA BAHARI yaitu oleh AGUS DARYADI untuk bertemudengan pihak distributor.Bahwa sebelum RISWAN, Spd dan MUHAMMAD RAIS, MPdberangkat keJakarta, pihak dari AGUS DARYADI melalui anggotanya bernama saksiAGUNG SUPRIADI telah membeli tiket dan menyerahkan kode bokingnyakepada terdakwa Drs. H. MASRI, MSi.Bahwa kemudian oleh terdakwa Drs. H.

MASRI,MSi daribandara tetapi saksi tidak kenal siapa supir tersebut dan siapa yang suruhjemput tetapi ciriciri yang jemput gemuk dan kulitnya hitam.Bahwa saksi tidak ada masalah dengan saksi SUWARDI,SE,AK,MAP danposisi saksi digantikan oleh saksi SUWARDI,SE,AK,MAP karena saksimengundurkan diri pada bulan Juli 2013.Bahwa ketika Jaksa Penutut Umum mengatakan bahwa keterangan saksiAgung Supriyadi yang sudah diperiksa sebelumnya mengatakan bahwasaksi Agung Supriyadi ada menjemput saksi dan Kepala Dinas

PET.Pada kenyataannya terhadap ke 4 SPK tersebut yang telahdibayarkan oleh saksi Margono secara LS kepada ke 4 rekanan,Terdakwa mengetahui bahwa terhadap ke 4 kegiatan tersebut tidakpermah dilaksanakan oleh pihak rekanan, namun bukti SPK dibuatseolaholah ada kegiatan tersebut diatas.Selanjutnya pembayaran ke 4 kegiatan tersebut oleh rekanandikembalikan kepada pihak BPMR yang diterima oleh saksiAgung Nawa selanjutnya diserahkan kepada saksi Margono selakuBendahara Pengeluaran.Bahwa terhadap perbuatan

didakwakan.Dengan perkataan lain pada peserta itu secara sendirisendiri tidakdiisyaratkan harus selalu memenuhi semua unsurunsur tindak pidanatersebut dalam tindakan pelaksanaannya, asal saja mereka menyadaribahwa tindakan mereka itu adalah dalam rangka kerjasama (Arrest HR 9 Juni1941, W 1941 No. 8883).Menimbang, bahwa berkaitan dengan beberapa pendapat yang telahdikemukakan tersebut' diatas, dalam perkara ini telah terungkap faktabahwa ada kerja sama secara sadar antara terdakwa SUMIARNI dengan saksiAGUNG